№ 1834
гр. Варна, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Г.а Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20233100501862 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Въззивникът Г. Р. Д., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Т. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна Ж. Р. Д., редовно призована, се явява лично и се
представлява от адв. К. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“- ВАРНА, редовно призована, не изпраща процесуален
представител по делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Г. Р. Д., ЕГН **********, срещу
Решение №2090/12.06.2023г. по гр. дело №14977/2022г. на ВРС, 10-ти състав,
в частите с което:
1/ е прекратен с развод бракът между Г. Р. Д. и Ж. Р. Д.,
ЕГН**********, сключен на 09.04.2016г., поради дълбоко и непоправимо
разстройство, но по вина на Г. Р. Д.;
2/ е осъден Г. Р. Д., ЕГН**********, да заплаща на детето Р. Г.ова Д.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ж. Р. Д.,
издръжка, но само за разликата над 300.00лв. до 600.00лв. месечно, считано
от подаване на исковата молба в съда – 11.11.2022г., с падеж от 1-во до 5-о
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка
забавена вноска до настъпване на законово основание за изменение или
прекратяване, по банкова сметка – BG22 RZBB 91554094336017;
както и съответно е осъден Г. Д. за разноски пред ВРС. Решението не е
обжалвано в останалите му части.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния и с
процесуалния закон. Изводът за дълбоко и непоправимо разстройство на
брака по вина единствено на въззивника е необоснован и противоречи на
мотивите на ВРС, че и ищцата е допринесла за състоянието на брака. Освен
това трябва да се прави разлика между брачни провинения на мъжа и причина
1 за състояние на брака, което не е извършено от ВРС. По иска за издръжка
ВРС изобщо не е съобразил, че към постановяване на решението Г. Д. е с
прекратен трудов договор считано от 20.05.2022г., а предходните му
правоотношения с „ДМА интернешънъл“ ЕООД са били само периодични.
2
При липса на актуални доходи от труд бащата не може да плаща 600лв.
издръжка. Освен това ВРС не е изследвал възможностите на майката да
плаща издръжка. А представените касови бонове, без представяне на фактури
към тях, не доказват плащанията да са направени от майката, а и част от тях
не касаят детето. Недоказани са и извънредни нужди на детето, извънкласни
занимания или влошено здраве на дъщерята на страните. Противно на
приетото от ВРС въззивникът е превеждал на майката на детето суми по
сметка, с които тя да погасява семейния кредит. По същество се моли за
отмяна на решението в обжалваните му части и за отхвърляне на исковете в
тях, при съответно присъждане на разноските за пред ВРС, както и за
разноски пред ВОС.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага съображения. Твърди, че от събраните
пред ВРС гласни доказателства е установено с категоричност, че съпругът не
се е отнасял към съпругата си с нужното уважение и внимание, като дори е
бил груб, агресивен (в т.ч. осъден по ЗЗДН) и я е обиждал постоянно; а освен
това се е дезинтересирал от семейството и от детето си, с което е причинил
разрива в отношенията. По издръжката поддържа за доказани нуждите на
дъщерята на страните, която предстои да бъде първи клас, посещава уроци по
художествена гимнастика и има необходимост от допълнителни средства.
Оспорва бащата да е с прекратен трудов договор, тъй като това противоречи
на твърденията му по делото и на редовно превежданите на съпругата му по
около 2000лв. на месец. Само майката плаща и общите задължения на
бившите съпрузи по кредит към банка. Моли за потвърждаване на решението
в обжалваните му части, както и за разноски пред ВОС.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
Считам, че част от доказателствата, които са представени, не касаят
детето на страните, като мога да цитирам касов бон от „Зара“, където има
бебешки дрешки, има различни мазила, които са по лична преценка на
родителя, който ги купува или пък раницата на детето, която е на стойност
3
140 лева, което е отново по лична преценка на родителя. Считам, че така
представените доказателства не представляват основа за искане на издръжка в
размер на 600 лева и не я обосновават. Считам детето за здраво, жизнено,
което не се нуждае от толкова висока издръжка. Считам предложената от нас
издръжка в размер на 300 лева за достатъчна на базата на представените
доказателства в двете инстанции.
АДВ. К.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
Представям и моля да приемете доказателства, установяващи разходи,
необходими за детето във връзка с лечението му за алергия, както и
доказателства за започнато посещение на плуване през месец ноември и
заплатено от майката, подготовката на детето за първия учебен ден,
включващо помагала, дрехи. Представям преписи и за колегата.
АДВ. В.: По отношение на доказателствата от кабинет по алергология,
считам, че към домашния прах имат повечето хора алергия и такава нужда.
Да, има необходимост от лекарства за алергия, но децата с годините израстват
алергиите, като това не мисля, че ще обоснове по- висока издръжка на този
етап. Част от доказателствата се повтарят, не предоставят също по- голяма
необходимост от нормалните грижи за едно дете.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с определение от 13.10.2023г. е допуснал
до приемане в рамките на въззивното производство на представени с отговора
на въззивната жалба надлежно заверени копия на писмени документи –
фактури и касови бележки след 06.04.2023г., приложени на л. 21-39 от делото,
намира, че същите след преценка на тяхната допустимост и относимост към
спорните въпроси следва да се приемат като доказателства по делото.
Като такива следва да бъдат приети и представените в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна писмени
документи, сред които документ, издаден от кабинет по алергология на
01.09.23г., както и множество фактури, касови бележки и фискални бонове,
датиращи след април 2023г.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с отговора на въззивната жалба надлежно заверени копия на
писмени документи, както следва: фактури и касови бележки, датиращи след
06.04.2023г., приложени на л. 21-39 от делото, а именно: фактура №
132360/19.07.2023г., Фактура № **********/19.07.2023г., Квитанция към
приходен касов ордер № 006 от месец юли 2023г., Фискални бонове- 15 бр.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на въззиваемата страна надлежно заверени копия
от документи: документ, изхождащ от кабинет по алергология д-р М.М. от
10.09.23г., фискални бонове, фактури и касови бележки.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 20.10.2023г. от
Спортен клуб по художествена гимнастика „ЧАР- ДКС“, гр. Варна във връзка
с изискана информация, обективираща данни, че към настоящия момент дете
с имена Р. Г.ова Д. от гр. Варна не посещава клуба.
АДВ. В.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото
Удостоверение от ТД на НАП за доходите на доверителя ми за последната
година.
АДВ. К.: Моля да не се приема, тъй като по първоинстанционното дело
има представено такова. Тук се касае за периода до 07.06.2023г.
АДВ. В.: Това е за последната година, от вчерашна дата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че представеното в рамките на днешно
съдебно заседание Удостоверение за декларирани данни от 20.11.2023г.,
издадено от НАП- Варна, удостоверяващо актуалното състояние на
действащи трудови договори на лицето Г. Р. Д., намира че така представеното
доказателство е процесуално допустимо и относимо към спорни моменти в
отношенията между страните и следва да се приеме като доказателство по
делото.
Ето защо,
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на въззивника Удостоверение за декларирани
данни изх.№ 030192304470195/20.11.2023г., издадено от НАП- Варна като
писмено доказателство по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпилото
писмо вх. № 25522/20.10.2023г. от Спортен клуб по художествена гимнастика
„ЧАР-ДКС“ Варна.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
По представите от всяка от страните доказателства за реализирани
разноски и списъци на същите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за извършени такива.
АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който
има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
6
АДВ. В.: До този момент не съм разговаряла с доверителя ми за това, но
мисля, че би било полезно да направим опити страните да уредят
отношенията си доброволно, чрез взаимни отстъпки. Поемам ангажимент да
разговарям с доверителя ми за евентуално сключване на споразумение.
АДВ. К.: Ще положим усилия страните да сключат споразумение по
спорните въпроси, които в рамките на въззивното производство останаха
малко. Моля да ни бъде дадена възможност да опитаме в тази насока да
помогнем на страните.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира, че на
същите следва да бъде осигурена възможност и време да се ангажират по
пътя към постигане на спогодба по въпросите предмет на въззивното
производство. За целта по делото следва да бъде определена нова дата и час,
като производството по делото следва да бъде отложено за друго съдебно
заседание.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 20.12.2023г. от 11:00 часа, за когато страните са
редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7