Р Е
Ш Е Н
И Е
№……………30.12.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – гр. Варна, ХХХІІІ състав в публично съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди двадесет и втора година в
състав:
СЪДИЯ: Мария Ганева
при
секретаря Теодора Чавдарова като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 981/2022 г. по описа на Административен съд – гр. Варна,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
вр.чл.22, пар.7 и чл.44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и
на Съвета от 9 октомври 2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МК/.
Жалбоподателят
твърди материална незаконосъобразност на атакуваното решение с позоваване на обяснителните записки към Хармонизираната система
за позиции 73.06 и 73.08. Като допълнителен довод за правилността на
декларирания тарифен код се посочва
индивидуализацията на стоката по износната декларация.
Искането
към съда е за отмяна поради незаконосъобразност
на атакувания адм. акт, като се присъдят направените съдебно-деловодни
разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се представлява, но депозира писмено
становище, в което поддържа жалбата на изложените в нея основания.
Ответната
страна – директорът на ТД Митница -
Варна, чрез процесуален представител
оспорва жалбата. В депозирани по делото писмени бележки с позицията за
законосъобразност на издаденото решение , която се обосновава подробно ,
отправя се искане да се потвърди обжалваното решение . Претендира се присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна, следното:
На 07.02.2022г. „Астрейд Варна“
ЕООД е подало митническа декларация MRN22BG002005074423R7 , декларирайки режим
„допускане за свободно обращение“ на стока, описана в е.д. 6/8 като „части от конструкция- метални колове
/пръти/ за ограда - 27 връзки / 1885 броя с размери 40х80х40х80х 1,80 ММ RHS, 27 колета, 16800 кг
бруто тегло, 16700 кг нето тегло. Декларираният код по ТАРИК е **********,
държава на износ Турция, с деклариран произход Турция, условие на доставка FCA
DILOVASI. Изпращач на стоката е турското дружество Haskar Qelik Celic Bom
Profil Met. Isleme San Ve Ticaret A.S.
Към МД са били приложени следните
документи: фактура №ААА2022000000034 от 02.02.2022г., електронна фактура,
опаковъчен лист, сертификат за непреференциален произход № U
0919957/03.02.2022г„ сертификат A.TR № D 1273899/03.02.2022г., износна митническа декларация № 22341200ЕХ00038993, фактура
№ *********/07.02.2022г. за митническо оформяне, анализен сертификат,
пълномощни, декларация за стойността D.V.I.
В представената търговска фактура
№ААА2022000000034 от 02.02.2022г., както и в опаковъчния лист, стоката е
описана като „Panel Fence Post“, материал - DX51D, с посочени два размера на
продукта - 40 х 80 х 40 х 80 х 1,80 мм RHS и 40 х 80 х 40 х 80 х 1,80 мм RHS
(dimension х shape х thikness).
В представения сертификат за
стоката от износителя Haskar Qelik Celic Bom Profil, са посочени размери на
внасяните изделия, количество, брой връзки, тегло, процент на поцинковане
(gr/m2), както и химичния състав на внасяната стока. В сертификата продуктите
са индивидуализирани като 36 пакета поцинкована ламарина – метални колове за
огради - 34 620 кг / л. 64 от
делото/ .
В износната митническа декларация
стока е индивидуализирана като поцинкована ламарина / л. 75 от делото/ .
На 08.02.2022г. е била извършена
митническа проверка на стоката, като е бил изготвен протокол за същата №
22BG2005M005354 от 08.02.2022г., към който е
приобщен и снимков материал. Протоколът е връчен на ж-ля на 08.02.2022г., който го е подписал без
възражения.
На 10.02.2022г. началникът на
МП Пристанище -Варна е изготвил
писмено становище до ответника , че правилното тарифно класиране на процесната
стока по ТАРИК е **********.
На 11.02.2022г. дружеството- жалбоподател е получило
съобщение за дължимо обезпечение от
10981.19 лв. във връзка с извършената митническа проверка и установен тарифен код,
различен от декларирания.
На 16.02.2002г. е било изготвено
съобщение по чл. 26 от АПК до
дружеството- жалбоподател .
На 04.04.2022г. директорът на
ТД Митница – Варна е издал решение, с
което е коригирал тарифния код на стоката от позиция 7308 от КН, код по ТАРИК
**********, ставка на мито по отношение на трети страни, както и ставка на мито
в рамките на митническия съюз ЕС- Турция - 0 % в позиция 7306 от КН , код по
ТАРИК **********, за който има въведено защитно мито в размер на 25%.
В хода на съдебното производство
оспорващото дружество представи
сертификат за заводско изпитване на процесната стока № 202287/07.02.2022г. , в който същата е описана като предварително поцинковани, заварени
стоманени сухи профили / л. 79/.
Според заключението на
назначената комплексна съдебна
експертиза , изготвено от вещи лица със
специалности: машинен инженер и
строителен инженер , процесната стока
представлява конструкция от чугун, желязо, или стомана или ламарини,
пръти, профили, тръби и други подобни, от чугун, желязо или стомана, изработени
с оглед тяхното използване в конструкцията, въпреки че има белези и на тръби и
кухи профили (например заварени, нитовани, подгънати или само с доближени
ръбове), от желязо или от стомана, които са заварени и имат квадратно или
правоъгълно напречно сечение и дебелина на стената, непревишаваща 2 mm. Стоката
представлява правоъгълни електрозаварени стоманени тръби е размери: широчина -
40 мм, височина - 80 мм, дебелина - 1.8 мм, и дължини съответно 2395 и 2955 мм.
Те са поцинковани с цел по-голяма устойчивост на корозия при неблагоприятни
атмосферни условия. Разкроени с дължина
от около 2.5 м. всяка от тръбите може да се монтира (насажда) към
бетонна основа със стоманени пети и мрежата да се прихване към него със скоби,
дори само е тел, а гравитацията я фиксира в долно положение, така че не е
необходима допълнителна обработка на процесния метален профил , за да е част от
тази конструкция, в случая „ограден панел“. Така тръбите остават непроменени ,
след като бъдат транспортирани до обекта и имат характер на части от
конструкция. Тези правоъгълни електрозаварени
стоманени тръби не отговарят на определението за кухи профили, съгласно общите
разпоредби към Глава 73 от Комбинираната номенклатура. Те са заварени стоманени
тръби, имат правоъгълно напречно сечение и дебелина на стената, непревишаваща 2
mm, което е най-общото със зададения въпрос и съгласно конкретните им размери
по дължина не биха били полезни за общо предназначение, тъй като биха били
предпоставка за по-големи загуби при разкрояването им за определени цели, така
че те частично могат да се отнесат към тази хипотеза. Процесните тръби не са
преминали през обработка /пробиване, огъване, назъбване/, която би им придала
характер на елементи от конкретна конструкция, изискваща такава обработка
за нейното сглобяване и от същия снимков
материал не се забелязват следи от пробиване, обработка за нейното сглобяване е
нитове, болтове или чрез друг вид сглобка е цел използване като част от
конкретна конструкция, изискваща обработка за нейното сглобяване. Процесните
тръби могат да се ползват за конструкции като скели, тръбни крепежи и
строителни конструкции, но поради ограничението за техните размери- малката им
дължина в много случаи това е неефективно, понеже на българския пазар се
предлагат тръби с дължина не по-малка от 6000 мм (6 м). Според дадените
пояснения от експертите в съд. заседание
процесните тръби се използват за направата на огради , скели и обезопасителни
парапети .
Изложената
фактическа установеност налага следните правни изводи:
Жалбата
е подадена от надлежна страна- адресатът на оспорения адм. акт , в срока по
чл.149, ал.1 от АПК предвид връчване на оспорващото дружество на атакуваното
решение на 07.04.2022г. / л. 13 от делото/ и подаване на жалбата до
териториално компетентния адм. съд на 21.04.2022 г. / л. 4 от делото/. С
решението се установяват правни
задължения за подателя на жалбата и поради тази причина за него е налице правен интерес за оспорване на
постановеното решение пред съд . В
контекста на изложеното жалбата е допустима, а разгледана по същество е
основателна.
Оспореното по съдебен ред решение е издадено от
компетентен орган предвид чл.101, §1 и
чл. 29 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г. /МКС/, вр.чл.19, ал.1 и чл.15, ал.2, т.8
от ЗМ, вр.чл.5, т.39 от Регламент № 952/2013 г.- директора на ТД Митница Варна.
Атакуваният акт е обективиран в изискуемата писмена
форма . Той съдържа подробно изложение на възприетите относими за случая
юридически факти и е цитирана
приложимата правна уредба . В тази връзка
формата на обжалваното решение способства за ефективна съдебна проверка за неговата
материална законосъобразност.
В
жалбата до съда не се заявява оплакване за допуснати съществени процесуални
нарушения в досъдебната фаза на процеса , а и при служебната проверка не се откриха нарушения на разписаната
административна процедура.
При изследване материалната
законосъобразност на постановеното от
ответника решение съдът отчете , че процесната стока е декларирана от
жалбоподателя в позиция 73.08 от КН, с код по ТАРИК **********, докато административният орган счита, че правилното й тарифно класиране е в
позиция 73.06 , с код по ТАРИК 73066192 .
За разрешаване на този правен
спор съдът съобрази константната практика на Съда на Европейския съюз /СЕС/ в насока, че решаващият критерий за
тарифното класиране на стоките трябва по правило да се търси в техните
обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията по КН,
както и в забележките към разделите или главите (вж. по-конкретно Решение по
дело DFDS, посочено по-горе, точка 27, Решение от 15 септември 2005 г. по дело
Intermodal Transports, 0495/03, Recueil, стр. I8151, точка 47 и Решение от 8
декември 2005 г. по дело Possehl Erzkontor, 0445/04, Recueil, I-10721, точка
19).
Вещите лица по назначената комплексна експертиза дават
сведение, че процесните стоки са от стомана, те са кухи, с постоянно сечение, което няма форма на кръг , имат една затворена кухина
по цялата дължина . При тези
данни са налага извод, че процесните стоки представляват тръби с оглед
дадено определение за това понятие в общите разпоредби на глава 73 „на КН – „Изделия от чугун, желязо или стомана“.
Според сертификата за произход,
придружаващ подадената митническа
декларация , процесните стоки са метални
колове за огради , по търговската фактура са индивидуализирани като стълбове за отраден
панел , по международната
товарителница – като метални
стълби за ограда.
Изброените писмени документи,
които представляват допустимо доказателствено средство , дават сведение за предназначение на
процесните тръби като колове / стълбове/ за огради . Тези документи имат
правната характеристика на частни писмени документи и поради тази причини не се ползват с
материална доказателствена сила, но достоверността на вписаната в тях
информация се потвърждава от друг доказателствен източник- заключението на
комплексната съдебна експертиза, според което предвид дебелината и дължината на
тръбите , те обичайно се използват като части от конструкция , а именно като
части от огради, скелета, парапети за обезопасяване в строителството .
Административният орган ,
отчитайки факта, че процесните стоки представляват тръби по дефиницията на това
понятие , дадена в общите разпоредби на
глава 73 на КН , съобразявайки че същите са от стомана и че имат правоъгълно
напречно сечение , твърди , че същите попадат в позиция 73.06, но дори и те да
имат признака „ правоъгълно напречно
сечение“ по подпозиция 7306.61, тези тръби не съответстват на
описанието на изделията по позиция 73.06, тъй като тази позиция по
КН е индивидуализирана по следния начин
„ Други тръби и кухи профили / например
заварени, нитовани, пъдгънати или само
с доближени ръбове/ от желязо или от стомана - Тръби
от видовете, използвани за
нефтопроводи или газопроводи “.
Процесните тръби не се използват
за нефтоповоди или газопроводи , понеже са тънкостенни / 1.8 мм./ и тъй като са
разкроени с малка дължина – 2395 мм. и 2955 мм,
/ при стандартна дължина на стоманените тръби над 6000 мм. , което
обуславя тяхната неефективност , заради необходимостта от честото им свързване
поради малката дължина , което от своя страна забавя и оскъпява работния
процес.
Поради спецификата на процесните
тръби откъм дължина и дебелина същите не
съответстват и на останалите изделия , посочени в обяснителните бележки на КН
за позиция 73.06 - тръби
за укрепване и изграждане на сондажни
шахти, тръби за парни котли, поцинковани тръби ,предназначени за високо
или средно налягане, тръби за водо и газопроводни мрежи.
Видно от обстоятелствената част на обжалваното
решение адм. орган счита, че правилното тарифно класифициране
на тръбите е по позиция 73.06, позовавайки се на текста на
изключенията за тази позиция по буква
„е“ , но процесните тръби са изделия по позиция № 73.08 , тъй като според
заключението на комплексната съдебна
експертиза тяхното обичайно използване е
като части от огради, предпазни парапети
и от строителни скелета до височината на двуетажна сграда . В обяснителните
записка за позиция 73.08 са включени
тръбни скели и други подобни, огради
за градинки , игрални площадки и други
подобни т.е. метални конструкции , в които процесните тръби участват като техни
елементи . Процесните тръби са части от конструкция , използват се като
части от метални конструкции заради разкрояването им на малка дължина
/тяхна обективна характеристика/ и
поради качеството на тези продукти – малката им дебелина от 1.8 мм. Същите не
представляват изделия , попадащи в
обхвата на позиция 73.06 по КН , тъй
като не са тръби от видовете, използвани за
нефтопроводи или
газопроводи.
В
обобщение обжалваното решение на административния орган е незаконосъобразен индивидуален
административен акт , тъй като е постановено в нарушение на материалноправните
разпоредби , поради което подлежи на отмяна по съдебен ред.
При този изход на спора на основание чл.220, ал.2 от
ЗМ във вр. с 143, ал.1 от АПК съдът следва да присъди съдебно-деловодни
разноски, претендирани от жалбоподателя . Възражението на ответника за
прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК съдът счита за основателно , тъй като съобразно правилото на
чл. 7, ал.2 от Наредба № 1/2004 г. и материалния интерес по делото минималният
размер на адв. възнаграждение е 1388.85 лв. , а договорения и заплатен от
жалбоподателя адв. хонорар е 1440 лв. Настоящото съдебно производство не се
отличава с фактическа или правна сложност , поради което на жалбоподателя
следва да се възстановят разходи под формата на адв. възнаграждение до дължимото
минимално такова по цитирания подзаконов нормативен акт. В тази връзка
ответната страна следва да заплати на оспорващото дружество съдебно-деловодни разноски в общ размер от
2138. 85лв., включващ платена държ. такса от 50 лв., платен депозит от 700 лв. и адв. възнаграждение от 1388.85
лв.
Водим
от горното, Варненският административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение към MRN
22BG002005074423R7/07.02.2022 г. на директора на ТД Митница -Варна , с което е
коригиран тарифния код на стоката на
73066192 , както и е доначислено вносно мито от 9155.99
лв. и ДДС от 1831.20 лв.
ОСЪЖДА
Агенция „Митници „ да заплати на Астрейд Варна“ ЕООД , ЕИК ******** , със седалище и адрес на управление гр.
Варна, , ул. „Д.“ № 149 съдебно-деловодни разноски в размер на
2138.85 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: