Присъда по дело №92/2022 на Районен съд - Трявна

МОТИВИ НА ПРИСЪДА ПО НОХД № 92/2022г. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД ТРЯВНА

Районна прокуратура Габрово е внесла обвинителен акт срещу Б. И. Б.
за това, че на 26.10.2022г. в гр.Трявна при условията на продължавано
престъпление е извършил следните деяния:
На 26.10.2022г., около 21:20ч. в гр.Трявна, по ул.“Васил Левски“
управлявал МПС - лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ ЕВ 3464 ВК, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 2,07 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство.
На 26.10.2022г., около 23:45ч. в гр.Трявна, по ул.“Христо Ботев“
управлявал МПС - лек автомобил „Рено Меган“ с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,31 на хиляда, установено по
надлежния ред – с техническо средство -
престъпление по чл.343б, ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК.
В хода на съдебните прения прокурорът заема становище, че
обвинението е доказано по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по
повдигнатото му обвинение и да му определи наказание при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК - лишаване от свобода за срок от пет месеца,
изпълнението на което да се отложи по реда на чл.66 ал.1 от НК с
изпитателен срок от три години и глоба в размер на 500лв., както и да го
лиши от право да управлява МПС за срок от две години.
Подсъдимият се признава за виновен. Моли за по-кратък срок на
лишаването от право да управлява МПС. Твърди, че му се налага да шофира,
тъй като е болен от рак на гърлото и периодично провежда лечения в
гр.София.

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Б. И. Б. е роден на **********г. в гр. Т., български
гражданин, със средно образование, неженен, пенсионер по болест,
неосъждан, живущ в гр.Т., ул. „***********“ № **, вх.*, ет.*, с ЕГН:
**********.
На 26.10.2022г. подсъдимият извършвал ремонт с майстори в имота си
на ул.“************“ в гр.Т.. Вечерта, след като приключили работа, се
почерпили, като подс.Б. изпил значително количество алкохол. След това
тръгнал да се прибира с лекия си автомобил „Рено Меган“ с рег.№ ЕВ 3464
ВК към жилището си в гр.Т., ул. „***********“ № **. Около 21,20ч. шофирал
1

автомобила по ул.“Васил Левски“, като под влияние на алкохола криволичел
и постоянно навлизал в насрещното платно. След като преминал ЖП прелеза
и последващия десен завой на улицата, навлязъл изцяло в насрещното платно.
По това време срещу него се движела св.И. М. с лек автомобил
„*************“ с рег.№ *************. Свидетелката забелязала
неадекватното движение на автомобила на подсъдимия, отбила плътно вдясно
на пътното платно и спряла. Въпреки това подсъдимияТ продължил
движението си в насрещното платно и ударил странично автомобила на
свидетелката, като счупил страничното огледало и ожулил колата. След това
се прибрал в платното си и продължил движението си. Св.Б. Б., който се
движел зад подсъдимия със специален автомобил на ГД „Охрана“, забелязал
произшествието и подал светлинен сигнал, на който подсъдимият не
реагирал. След това свидетелят подал и звуков сигнал със сирената на
служебния автомобил и на около 150-200 метра от катастрофата успял да
спре подсъдимия. Сигнализирал за инцидента на тел.112 и на мястото бил
изпратен патрул на РУ-Трявна в състав свидетелите Б. Х. и Р. Д.. Полицаите
установили данните за транспортното произшествие и извършили проверка на
двамата водачи за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест
Дрегер“. Същото не отчело употреба на алкохол при свидетелката М.. При
проверката на подсъдимия уредът отчел концентрация на алкохол в кръвта му
от 2,07 на хиляда. Полицаите съставили на подсъдимия акт за установяване на
административно нарушение, с който иззели свидетелствата му за управление
на МПС и за регистрация на автомобила, както и регистрационните табели на
превозното средство. След това издали на подс.Б. талон за медицинско
изследване и го съпроводили до ФСМП – Трявна. Въпреки че оспорвал
показанията на уреда, подсъдимият отказал да даде кръвна проба за
химически анализ, което било удостоверено от дежурния лекар. След това
служителите на МВР продължили с изпълнение на служебните си задължения
в друг район на гр.Трявна.
Когато полицаите си тръгнали, подс.Б. се върнал до
местопроизшествието, където бил останал лекият му автомобил „Рено
Меган“. Качил се в същия и потеглил с него в посока центъра на гр.Трявна с
намерение да си закупи цигари от денонощен магазин. След като си купил
цигари, тръгнал да се прибира с лекия автомобил към дома си. Около 23,45
часа подсъдимият преминал с автомобила си през кръстовището на улиците
„Стара Планина“ и „Крайбрежна“ в гр.Трявна. Там бил забелязан от същите
полицаи Х. и Д.. Двамата по това време се намирали на разстояние от
служебния си автомобил и нямали възможност да предприемат незабавни
действия за спиране на подсъдимия. Качили се в автомобила си и го
последвали. Настигнали го на ул.“Христо Ботев“ в гр.Трявна и го спрели чрез
2

подаване на звуков и светлинен сигнал. Отново го изпробвали за употреба на
алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“. Уредът този път отчел
концентрация на алкохол в кръвта на водача от 1,31 на хиляда. Полицаите
съставили акт за установяване на административно нарушение и издали на
подсъдимия талон за медицинско изследване. След това го съпроводили до
ФСМП – Трявна, където подсъдимият отново отказал да даде кръвна проба за
химически анализ, което било удостоверено от дежурния лекар. След това
бил задържан по реда на ЗМВР.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
обясненията на подс.Б., показанията на разпитаните свидетели и приложените
писмени доказателства.
Подсъдимият Б. признава вината си. Обяснява кога и къде е употребил
алкохол и по какъв маршрут впоследствие е шофирал автомобила.
Относно второто шофиране, твърди, че е тръгнал с автомобила към
дома си, тъй като му било студено и нямало с какво да се прибере. В тази част
съдът не кредитира обясненията му, тъй като същите са в противоречие с
мястото, където е забелязан от полицаите, което спрямо
местопроизшествието е в противоположна посока от жилището му и с
показанията на същите относно причината за шофирането, която им посочил,
а именно че е ходил да си купи цигари.
Свидетелят Б. Б. е служител на ГД „Охрана“, който е шофирал
служебен автомобил зад подсъдимия. Същият дава показания относно лично
възприето поведение на подсъдимия непосредствено преди предизвикването
на ПТП, по време на същото и след това.
Показанията му се кредитират изцяло от съда, тъй като са логични,
последователни и кореспондират с останалия доказателствен материал.
Свидетелката И. М. е потърпевша от предизвиканото от подсъдимия
ПТП с материални щети. Същата дава показания относно поведението на
подсъдимия непосредствено преди, по време и след произшествието.
Показанията й са логични, последователни и кореспондират с останалия
доказателствен материал, поради което се кредитират изцяло от съда.
Свидетелите Б. Х. и Р. Д. са служители на РУ на МВР – Трявна, които
са се отзовали на двата инцидента и са извършили проверките за алкохол на
подсъдимия в двата случая. Същите описват поведението на подсъдимия по
време на проверките и констатираните от тях обстоятелства, включително
показанията на техническото средство при проверките за употреба на
алкохол.
3

Показанията им са логични, последователни и кореспондират с
останалия доказателствен материал, поради което се кредитират изцяло от
съда.
По делото са приложени заверени копия на актовете за установяване на
административно нарушение, талоните за медицинско изследване на
подсъдимия, в които е отразен отказът за предоставяне на кръвна проба и
заповедта, с която временно е отнето свидетелството му за управление на
МПС, свидетелството за регистрация на МПС и регистрационните табели на
същото. Приложени са и копия от свидетелството му за управление на МПС и
свидетелството за регистрация на лекия автомобил.
От свидетелството за съдимост на подсъдимия се установява, че същият
е с чисто съдебно минало.
От приложената справка за нарушител/водач не се установяват
предходни нарушения на правилата за движение от страна на подсъдимия.
Характеристичната справка на подсъдимия съдържа информация за
положителни характеристични данни.
От приложената заповед за прилагане на принудителна
административна мярка се установява, че подсъдимият е лишен по
административен ред от възможността да управлява МПС, считано от
26.10.2022г.

ПРАВНА СТРАНА:

С деянието си подс. Б. И. Б. е осъществил от обективна и субективна
страна състав на престъпление по чл.343б, ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият на 26.10.2022г. в гр.Трявна, на два
пъти - около 21:20часа и около 23,45 часа е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Рено Меган“ с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство.
Първото деяние е осъществил около 21,20ч. на ул. „Васил Левски“ в
гр.Трявна, като концентрацията на алкохол в кръвта му при управлението на
автомобила е била 2,07 на хиляда.
Второто деяние е извършено около 23,45 часа на ул.“Христо Ботев“,
като концентрацията на алкохол в кръвта му при управлението на автомобила
е била 1,31 на хиляда.
Двете деяния осъществяват един и същи състав на престъпление,
извършени са през непродължителен период от време – в рамките на около
два часа и половина едно от друго, при сходна фактическа обстановка, при
еднородност на вината – пряк умисъл и в резултат на една и съща употреба на
алкохол. Поради това същите съставляват едно продължавано престъпление
по смисъла на чл.26 ал.1 от НК.
4

От субективна страна двете деяния са извършени виновно, при форма
на вината пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал техният общественоопасен
характер, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал тяхното
настъпване. Съзнавал е, че е под въздействието на употребено значително
количество алкохол и въпреки това е взел решение да шофира автомобила,
включително и след като при първоначалното изследване е бил запознат с
конкретната висока концентрация на алкохол в кръвта си, както и след като в
резултат от пияното си състояние е причинил леко ПТП.
Поради това подс.Б. следва да бъде признат за виновен и осъден за
извършеното престъпление по чл.343б, ал.1, вр.чл.26 ал.1 от НК.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

Съдът намира, че наказанието на подсъдимия Б. следва да се определи
при наличие многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, под
предвидения в закона минимален размер на основание чл.55, ал.1 т.1 от НК.
Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете направените от
подсъдимия самопризнания, чистото му съдебно минало, липсата на
предходни нарушения по ЗДвП, положителните харктеристични данни и
данните за влошено здравословно състояние.
Като отегчаващо обстоятелство се отчете фактът на повторно
извършване на същото деяние, непосредствено след приключване на
действията на полицията относно първото такова, както и ниската
самокритичност.
При съвкупния анализ на посочените обстоятелства, и като съобрази
целите по чл.36 от НК, съдът прие, че на подсъдимия Б. следва да се определи
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца. Изпълнението на
същото следва да се отложи условно на основание чл.66 ал.1 от НК с
изпитателен срок от три години, тъй като подсъдимият е неосъждан и не е
наказван за административни нарушения по ЗДвП, поради което в конкретния
случай целите на наказанието могат да бъдат постигнати и без ефективното
му изтърпяване. На подс.Б. следва да се наложи и кумулативно предвиденото
наказание глоба, като съдът счита, че същото следва да е в размер на 500лв. с
цел постигане на нужния превъзпитателен ефект.
Подсъдимият на основание чл.343г от НК следва да бъде лишен от
право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца, като от това
наказание се приспадне времето, през което е бил лишен по административен
ред от възможността да управлява МПС – от 26.10.2022г.
Липсата на ясно заявена критичност към собственото противоправно
поведение мотивира съда да предприеме мерки за възпитателно въздействие
спрямо подсъдимия в рамките на изпитателния срок. Такъв превъзпитателен
ефект би се постигнал в най голяма степен, чрез прилагане на пробационна
5

мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител. На основание чл.67 ал.3 от НК, съдът постанови
прилагането на тази пробационна мярка през изпитателния срок на условното
осъждане.
Съдът счита, че така определените наказания в своята съвкупност ще
постигнат в максимална степен основната цел на наказанието, а именно да се
поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави.
Същевременно ще се въздейства предупредително върху него и ще му се
отнеме възможността да върши други престъпления. Такъв размер на
наказанията би допринесъл и за възпитателното и предупредително
въздействие върху другите членове на обществото. Постигането на
последната цел е особено необходимо към настоящия момент, когато се
наблюдава завишаване на случаите на тежки пътно-транспортни
произшествия, предизвикани от водачи, употребили алкохол.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	12
Дата:	9 ноември 2022 г.
Съдия:	Пламен Борисов Евгениев

Дело:	20224240200092
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	2 ноември 2022 г.

Присъда по дело №92/2022 на Районен съд - Трявна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите