П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 22.06.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав в
публично съдебно заседание на двадесет и
втори юни, две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
|
|
Секретар |
Таня Митова |
|
|
Прокурор |
ВИКТОР ИВАНОВ |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
МАНОЛОВА НЧД № 1866 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА С.Г.Н. - редовно призован, не се явява в съдебната зала.
Същият участва в разглеждането на делото по осъществена видео връзка чрез „Skype“, тъй като се намира в СЦЗ.
СЪДЪТ докладва постъпило Уведомително
писмо от САК, от което е видно, че за служебен защитник на лишения от свобода С.Н.
е определен адв. П.И.К. – адвокат при САК.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА – Аз желая адвокат, нямам нищо против да
ми бъде назначен определеният служебен защитник.
В залата се явява адв. П.И.К. от САК.
Адв. К. - Запозната съм с материалите по
делото и мога да поема защитата на лишения от свобода С.Г.Н..
НАЧАЛНИКЪТ на СЦЗ – редовно призован, не
се явява.
По делото е приложена заповед, с която
същият е упълномощил инспектор Р.Д.за негов представител.
ИНСПЕКТОРД.– редовно призован, не се
явява в съдебната зала. Същият участва в разглеждането на делото чрез видеоконферентна
връзка, чрез „Skype“,
от СЦЗ.
ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам да бъде
назначен служебен защитник.
ИНСПЕКТОРД.– Да бъде назначен служебен
защитник.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните, на лишения от свобода и уведомителното
писмо от САК,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
лишения от свобода С.Г.Н. - адв. П.И.К. – адвокат при САК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОРД.– да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ – Да се гледа днес
делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличност на осъденото лице:
С.Г.Н. - роден на *** г., в гр. Бяла
Слатина, българин, български гражданин, с основно образование, осъждан,
неженен, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на лишения от свобода
правата в настоящото производство, включително и правото на отвод.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ – Разбрах правата си,
ясно ми е. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме искания за
отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от
лишения от свобода С.Н. с искане за условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА - Поддържам молбата
си.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила справка от
администрацията на СЦЗ, от която се установява фактически изтърпяната част от наложеното
наказанието „лишаване от свобода“ на осъденото лице Н. към днешна дата 22.06.2020
г.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат
доказателствата, няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени
искания.
ЗАЩИТАТА – Да се приемат докладваните
материали, също нямам искания по доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Нямам искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери представената от затворническата администрация справка
за относима към предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същата по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА протоколите и материалите,
съдържащи факти, имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА – Моля, да уважите молбата на С.Н.
за предсрочно освобождаване. Видно от представените писма от 10.04.20 г. и от
03.06.20 г., и днешното писмо, както и доклад от Затвора – гр. София - С.Н. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му
наказание и е налице изискуемата предпоставка на закона – чл. 70 от НК, като
остатъкът към днес е твърде малък по време.
По отношение на подзащитния ми считам,
че процесът на ресоциализация е протекъл в условията на системата в Затвора –
гр. София, в задоволителен аспект. Не са налице достатъчно данни, че същият не
е изпълнил необходимите изисквания, за да бъде предсрочно условно освободен. От
самия доклад е видно, че осъденият посещава училището в Затвора – гр. София и
изпълнява добре трудовите си задължения. През февруари 2020 г. е избран за
отговорник по физкултура и спорт. Със Заповед № 182/2019 г. е назначен като бакар
и е изпълнявал съвестно тези си задължения.
Считам, че от остатъка за изтърпяване на
наложеното наказание, който е твърде кратък, няма да е от значение за
поправителния ефект на осъдения и не е необходимо повече корекционна работа с
осъдения.
От доклада считам, че положителните
характеристични данни на осъдения имат превес над отрицателните и същият е
осмислил поведението си, т.е. налице е демонстриране на доказателства за поправяне
и превъзпитание, които обуславят освобождаването му предсрочно от неизтърпяната
част от наложеното му наказание.
Ето защо, моля, да уважите молбата на
осъденото лице С.Н. за условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Поддържам казаното
от адвоката ми. Нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ – Действително според
изготвената справка от Затвора – гр. София, за осъденият е налице първата от
изискуемите формални предпоставки, а именно изтърпяната част от наказанието.
По отношение обаче на втората предпоставка,
това наказание да е постигнало у него необходимия превъзпитателен ефект и той
да е готов, за да се приобщи отново към обществото, считам, че липсват достатъчно
данни, а по-скоро изложените сочат противоречие или са в обратна насока. За този извод считам, че са налице
основания, като се изходи от отразеното в доклада в Буква Б – поведението на
осъдения в затвора, а именно многобройните наказания, които са му били налагани
там.
На следващо място следва да се посочи,
че рискът от рецидив при него е от средни към високи стойности, това е все още твърде
висока степен, за да може да се прецени, че неговото поведение извън местата за
лишаване от свобода е безпроблемно. Факт е, че от същия този доклад е ясно, че
той не осъзнава факторите допринесли за криминалното му минало и не признава
вредата, която е причинил, липсва мотивация за промяна и не приема необходимите
ограничения върху личната свобода. Посочено е, че планът, който е бил поставен
към него не е изпълнен в цялост.
Считам, че преценката на администрацията
на затвора върху неговото поведение би могла да бъде най-обективния критерии
върху който може да се спре съдът, при преценката си дали да уважи молбата за
условно предсрочно освобождаване и предлагам като вземете предвид тези отразени
фактори да откажете осъденото лице да бъде условно предсрочно освободен, като
това би кореспондирало не само с целите на индивидуалните, но и с целите на
генералната превенция на чл. 36 от НК.
ИНСПЕКТОР Д.- Становището на Началника
на Затвора – гр. София е, че е налице единствено първата изискуема от закона
предпоставка по чл. 70, ал.1, т.1 от НК, а именно лишеният от свобода да е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка, а
именно да са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в рамките на
затвора, такива не са налице, тъй като проблемни зони от началото на
оперативната дейност са актуални и към момента. Рискът от вреди към обществото
продължава да е висок. Рискът от рецидив е във високи стойности - 79 точки. Има
налагани дисциплинарни наказания, независимо от неговото положително отношение
към полагания труд, доказателство за липса на мотивация за промяна. При него е
формално отношение към първоначалния и препланирания план на присъдата. По
време на изтърпяване на присъдата заложените цели и задачи не са изпълнени,
поради което режимът му не е заменян в по-лек.
Становището на Началника на Затвора –
гр. София е отрицателно по отношение на молбата на лишения от свобода за условно
предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /последна дума/ – Искам
да бъда предсрочно освободен. Повече няма да правя глупости. Искам да съм си
при семейството. Искам да си работя.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
страните и лишения от свобода, след анализ на приложените по делото
доказателства, намира молбата на С.Г.Н. за условно предсрочно освобождаване за
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, при следните
съображения:
Видно от приложеното по делото затворническо
досие, както и от представената в днешното съдебно заседание справка, лишеният
от свобода С.Г.Н. е постъпил в Затвора – гр. София на 29.08.2017 г., като с
начало 06.03.2017 г. е приведено в изпълнение наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 9 месеца, определено по НОХД № 14833/2014 г. на СРС, което е
изтърпяно на 06.12.2017 г. От същата дата изтърпява наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца, определено му по НЧД № 8235/2018 г. на
СРС.
Към днешна дата 22.06.2020 г. лишеният
от свобода е изтърпял фактически 2 години, 9 месеца и 18 дни, с което е налице
първата предпоставка, визирана в чл. 70 от НК, доколкото същият е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание. От същата справка се установява
и становището на Началника на СЦЗ, от което е видно, че е налице само първата
предпоставка, а именно същият е изтърпял ½ от наложеното му наказание,
но Началникът на СЦЗ изразява становище, че не е налице другата кумулативно
дадена предпоставка, а именно достатъчно данни, че лишеният от свобода Н. се е
поправил. Счита, че са налице проблемни зони установени още в началото на
корекционната дейност, които са актуални и към момента, и по които работата
следва да продължи. Началникът на СЦЗ е на становище и че рисковете от вреди към
обществото и рецидив са непроменени. Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена.
Към делото е приложен и доклад на ИСДВР,
от който също се установява, че е налице само първата предпоставка. В доклада е
отразено, че след постъпването на лишения от свобода в затвора процесът на
адаптация е безпроблемен, в основен етап от изтърпяване на присъдата е с
противоречиво поведение. От една страна посещава училище и изпълнява трудовите
си задължения, но от друга системно допуска дисциплинарни нарушения. Наказван е
многократно. Има наложени дисциплинарни наказания за притежание на забранени
вещи и за физическа саморазправа. Последното му наказание е от м. ноември 2019
г. за употреба на наркотични вещества.
От доклада се установява още, че първоначалната
оценка на риска от рецидив е била със средни към високи стойности, а именно 79
точки, които са актуални и към момента, т.е. с непроменени стойности, макар да
е изтърпяно по-голямата част от наказанието. Констатирани са и дефицити - неосъзнаване
факторите допринесли за криминалното му поведение и непризнаване вредата, която
е причинил, липса на мотивация за промяна, не приемане необходимите ограничения
върху личната свобода. Друга констатирана дефицитна зона е и начинът на живот и
обкръжение, като се посочва, че същият е с манипулативен начин на живот, с безразсъдно
и рискове поведение. В допълнение се посочва, че не разпознава проблемите си,
липсва способност за решаването им по социално приемлив начин и не осъзнава
последствията от действията си.
Според становището на ИСДВР рискът от
вреди за обществото остава висок. Счита, че провежданата до момента корекционна
работа с лишения от свобода не дава нужният резултат, поради което счита, че не
са налице основанията за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ като съобрази данните изложени
по-горе счита, че не следва да уважава молбата на осъдения за условно
предсрочно освобождаване. За да направи този извод СЪДЪТ съобрази становището
на затворническата администрация, според което корекционният процес не е
завършен, не са преминати всички етапи на прогресивната система, поради което
споделя становището на Началника на СЦЗ, че за постигане целите на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“, осъденият следва да продължи изпълнението на
плана на присъдата.
Предвид горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода С.Г.Н., с
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес, пред Софийски апелативен съд.
ПРЕПИС
от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Началника на
Затвора – гр.София.
ПРЕПИС
от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10:53 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: