№ 2
гр. Тервел , 11.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в закрито заседание на единадесети януари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен И. Балкански
като разгледа докладваното от Росен И. Балкански Частно гражданско дело
№ 20203250100238 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.
Образувано е по заявление с вх. №1671 от 28.08.2020 година от „Евро
Финанс Колект“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна , бул. „Мария Луиза“ № 46, ет. 4 , и с адрес за
кореспонденция гр. Варна, бул. „Мария Луиза“ № 21, ет. 2, представлявано
от законен представител Елин Руменов Демиров, чрез пълномощника си
адвокат И. М. Л. , срещу Д. М. Р. с ЕГН ********** с адрес село Божан, общ.
Тервел, обл. Добрич, ул. „ Първа“ № 30 , за издаване на заповед за
изпълнение за вземане на парична сума в размер на: 1501,72 лева – главница –
неизпълнено задължение по договор за телекомуникационни услуги от
16.12.2016 година, мораторна лихва в размер на 440,36 лева.
Претендира се и присъждането на направените съдебно деловодни
разноски по делото в размер на 39,00 лева и разноски по заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева.
С разпореждане № 504 от 01.09.2020 година, съдът уважи
заявлението .
Издадена е Заповед за изпълвенение на парично задължение № 103 от
01.09.2020 година.
Съдебните книжа са връчени на длъжника при условията на чл. 47 ал. 5
от ГПК чрез залепено на 30.11.2020 година уведомление, след посещения
на имота - 07.09.2020 година , 17.09.2020 година, 25.09.2020 година и на
1
07.10.2020 година .
По отношение на длъжника, съдът на 06.01.2021 година извърши
справка и за наличие на действащ трудов договор за ответника- видно от
справката няма такъм действащ към момента на тази справка .
Водим от горното и на основание чл.415 ал. 1 т. 2 от ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
Съдът указва на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си,
след като довнесе ДТ в размер на 71,00 / седемдесет и един / лева .
Анализирайки писмените доказателства на основание и на които е
било образувано ч. гр. дело №238 / 2020 година, съдът приема следното :
Не приемането на съдебните книжа в едномесечен срок предполага
иницииране на установителен иск от кредитора по смисъла на чл.422 в вр.
чл.415 от ГПК.
По заявлението е заявена претенция, която налага извода , че са
предявени два иска .
Предявени са 2/два/ обективно съединени искове .
При определяне на размера на държавните такси в Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК са въведени два
критерия - цена на иска и интерес. Според чл. 1 от Тарифата по искова молба,
насрещна искова молба и молба на трето лице със самостоятелни права
таксата се изчислява в размер на 4 на сто върху цената на иска, но не по-
малко от 50 лв.
Съгласно чл. 12 от Тарифата по заявление за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист се събира такса от 2 на сто върху интереса,
но не по-малко от 25 лв. Нормата на чл. 72, ал. 1 ГПК за размера на
държавната такса е относима към кумулативното съединяване на исковете, в
които случаи таксата се изчислява съобразно цената на всеки иск.
2
Със заявление по чл. 410 ГПК се иска издаване на заповед за
изпълнение за заплащане на повече от едно вземане за парични суми,
държавната такса се определя в размер на 2 на сто върху интереса. Интересът
се формира като сбор от размера на всички заявени вземания. Минималният
размер на държавната такса от 25 лв. се дължи, ако изчислението на 2 %
върху общия интерес има стойност под посочената.
С предявения иск по чл. 422 в вр. чл. 415, ал. 1 ГПК се установява
съществуването на вземането на кредитора, като предметът на делото е
обусловен от издадената заповед за изпълнение. Независимо от това, за
исковите производства намира приложение чл. 1 от Тарифата и държавната
такса следва да се изчисли съобразно с цената на иска. Ако в заповедното
производство са били заявени няколко вземания и заповедта за изпълнение е
издадена, съответно искът по чл. 415 ГПК е предявен за признаване на
установено съществуването на повече от едно вземане, то е налице
кумулативно съединяване на исковете. По силата на чл. 72, ал. 1 ГПК
държавната такса следва да се определи върху цената на всеки един иск. ДТ
по всеки едни от исковете следва да се формира като минималния размер
от 50,00 лева за всеки един от тях.
По тези съображения настоящия състав приема, че ищецът по
установителен иск по чл. 415, ал. 1 ГПК дължи държавна такса, изчислена
съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК, т. е. върху цената на всяко едно вземане, предмет
на установяване в производството по делото и представляващо самостоятелен
иск, по правилото на чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, т. е в размер на 4%, но не
по -малко от 50 лв. В случая по настоящото дело следва да се предявят 2
кумулативни съединени искове-или ДТ следва да е в размер на 60,00 лева -
по първия иск и 50,00 лева – по втория- за лихва.
В този смисъл съдът приема , че ищеца следва да довнесе сумата от
71,00 лева, след като по заповедното производство е внесена сумата от
39,00 лева, тъй като с исковата молба ще е предявен установителен иск с
правно основание чл.422 в вр. чл.415 от ГПК за 2/ два / кумулативно
съединени иска .
Исковата молба следва да отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128
3
от ГПК.
Ако заявителя не представи доказателства, че е предявил иска в посочения
срок, съдът ще обезсили заповедта за изпълнение.
Ако страната желае да ползва правна помощ и има право на това съгласно
чл.94-95 от ГПК, следва да направи същото с писмена молба до съда с
приложени към нея доказателства-декларация, съгласно Закона за правна
помощ.
Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя- на посочения
съдебен адрес за кореспонденция на процесуалния му представител.
СЛЕД ИЗТИЧАНЕ НА ЕДНОМЕСЕЧНИЯ срок от получаването на
съобщението от заявителя, делото да се докладва на съдия- докладчика.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
4