№ 1242
гр. Благоевград, 11.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20241200501104 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от адв.
Д. М.- пълномощник на В. Г. К., ЕГН **********, адрес: гр. Симитли, ул. “***
против Решение № 457/08.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1078/2022 г. по описа
на Районен съд – Благоевград, с което: 1) е разпределено правото на ползване по
отношение на първия жилищен етаж, построен в двуетажна масивна жилищна
сграда, изградена в УПИ-V, кв. 1 по регулационния план на с. Ж. между В. Г. К., И.
М. К. и Д. Н. К., и Х. Г. К., при права както следва: за И. М. К. и Д. Н. К. - 4/6
идеални части; за В. Г. К.- 1/6 идеална част; за Х. Г. К. - 1/6 идеална част; по
Вариант III, Приложение № 3 към заключението на съдебно - техническата
експертиза, както следва: дял за ползване от И. М. К. и Д. Н. К.: родителска спалня
(2) - площ 19,07 кв.м.; кухня с бокс (№ 3) - площ 13,82 кв.м., всичко: 32.89 кв.м.;
дял за ползване от Х. Г. К.: детска стая (№ 1) с чиста площ 15,07 кв.м.; дял за
ползване от В. Г. К.: стая (№ 4) - с чиста площ 6,34 кв.м.; 2) разпределено е правото
на ползване по отношение на мазетата от двуетажна масивна жилищна сграда,
изградена в УПИ-V, кв. 1 по регулационния план на с. Ж. между В. Г. К., И. М. К. и
Д. Н. К., и Х. Г. К., при права: за И. М. К. и Д. Н. К. - 4/12 идеални части; за В. Г. К.-
7/12 идеални части; за Х. Г. К. - 1/12 идеална част, по Вариант II, Приложение № 5
към експертизата към заключението на съдебно-техническата експертиза, както
следва: дял за ползване от И. М. К. и Д. Н. К. - мазе № 2 - 16,21 кв.м.; дял за
ползване от Х. Г. К. - мазе № 4 - 6,10 кв.м.; дял за ползване от В. Г. К.- мазе № 1 -
13,58 кв.м. и мазе № 3 - 11,39 кв.м., всичко: 24,97 кв.м.; 3) разпределено е правото
на ползване по отношение на тавана от двуетажна масивна жилищна сграда,
изградена в УПИ-V, кв. 1 по регулационния план на с. Ж. между В. Г. К., И. М. К. и
Д. Н. К., и Х. Г. К., при права: за И. М. К. и Д. Н. К.- 4/12 идеални части; за В. Г. К. -
7/12 идеални части; за Х. Г. К.- 1/12 идеална част, по Вариант II, Приложение № 7
към експертизата към заключението на съдебно-техническата експертиза, както
следва: дял за ползване от И. М. К. и Д. Н. К. - помещение № 1, с площ 17,86 кв.м;
1
дял за ползване от Х. Г. К. - помещение № 3, с площ 5,04 кв.м.; дял за ползване от
В. Г. К. - помещение № 2, с площ 33,29 кв.м.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението
на районния съд. Сочи се, че първоинстанционният съд е постановил
разпределение на ползването, което не отговаря на реалното ползване на
недвижимия имот. Разяснява се, че по време на съдебно заседание страните
уговорили различен начин на ползване от определения от районния съд.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде
отменено Решение № 457/08.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1078/2022 г. по
описа на РС- Благоевград и постановяване на решение, с което разпределението на
ползването бъде определено по вариант II, приложение № 7 към заключението на
вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на И. М. К. и Д. Н. К. на 25.09.2024 г. В
предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената
въззивна жалба, насрещната страна по нея е депозирала отговор.
С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се, че
районният съд е разпределил ползването по начин, който е съобразен в най- пълна
степен с действителните права на страните в съсобствеността и по начин, който
дава възможност за най-целесъобразно използване на вещта.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено
решението на Районен съд – Благоевград.
Препис от въззивната жалба е връчен на Х. Г. К. на 03.10.2024 г. В
предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената
въззивна жалба, насрещната страна по нея не е депозирала отговор.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 05.12.2024 г. от 09:00
часа, за която дата да се призоват: жалбоподателят В. Г. К. чрез адв. Д. М., адрес за
призоваване: гр. ***, въззиваемите И. М. К. и Д. Н. К. чрез адв. П. З., адрес за
призоваване: гр. Благоевград, ул. „*** и въззиваемия Х. Г. К., адрес за призоваване:
с. Ж., общ. Симитли.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3