ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 92
гр. Бургас , 15.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Ж. Попова
като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Частно наказателно дело №
20212100200214 по описа за 2021 година
Осъденият И.И. се намира в помещение в Затвора – Бургас и ще участва
в настоящето производство чрез видеоконферентна връзка, осъществена
между Окръжен съд – Бургас и Затвора – Бургас.
В съдебната зала се явява адв. Веселина Василева от БАК –
упълномощен защитник на осъдения И.И..
За началника на Затвора – Бургас се явява юрисконсулт Милен Георгиев
с представено пълномощно в предишното съдебно заседание.
За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Славова.
Явява се свидетелката З. А..
В залата присъства системният администратор Стефан Рачев, който ще
участва в производството като специалист – технически помощник,
осъществяващ видеоконферентната връзка между Окръжен съд – Бургас и
Затвора – Бургас.
ИЗЯВЛЕНИЕ СТЕФАН РАЧЕВ: Направихме неколкократни опити да
се свържем със Затвора – Бургас. Колегата в Затвора – Бургас рестартира
устройствата, осигуряващи връзката при него. Въпреки рестартирането на
устройствата, връзката продължи да бъде с лошо качество и неизползваема
поради накъсване на видео и звуковия сигнал. Системата за
видеоконферентна връзка на Окръжен съд – Бургас показваше голяма загуба
на IP пакети. С цел установяване откъде е проблемът, помолих колегата И. Ч.
да се свърже към системата на Окръжен съд – Бургас от друго устройство,
връзката беше осъществена без никаква загуба на IP пакети и същата беше с
1
много добро качество, което налага извода, че проблемът е в
комуникационното оборудване на Затвора – Бургас.
Съдът, като взе предвид обстоятелството, че поради технически
проблеми не може да бъде осъществена видеоконферентна връзка между
Окръжен съд – Бургас и Затвора – Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА довеждането на осъдения И.И. в съдебната зала,
което да бъде изпълнено от служителите на РД „Охрана-Бургас“.
Съдът прекъсва заседанието в 11:20 часа.
Съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 11:50 часа.
Осъденият И.И. се явява лично, конвоиран от служители на РД „Охрана
– Бургас“.
Явяват се упълномощеният защитник – адв. Василева от БАК,
юрисконсулт Милен Георгиев, прокурор Славова и свидетелката А..
Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмена справка от Затвора – Бургас
относно остатъка от наказанието на осъдения И. към 15.04.2021 г.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката:
З. Д. М.-А. – ЕГН ***, ***гражданка, ***, без родство с осъдения.
Свидетелката предупредена за отговорността по смисъла на чл.290, ал.1
от НК, обеща да каже истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелката А..
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Работя в Затвора – Бургас от 2005 г., като
инспектор „Психолог“ съм от 2015 г. Познавам осъдения И.. Познавам
2
лишения от свобода И. Ж. И. от постъпването му в затвора, тогава съм
извършила първоначалната диагностика, за да се запозная с лицето, тъй като
в хода на изпълнение на наказанието ще провеждаме следващите консултации
– при промяна на правния статус или при заявка от негова страна.
През февруари тази година постъпи искане от инспектор СДВР за
изготвяне на експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на лишения от свобода, по повод молба за условно предсрочно
освобождаване. Оценката е извършена на 22.02.2021 г. чрез диагностично
интервю и от психологическата платформа за диагностика с нашите тестове.
В интервюто, както съм описала, лишеният от свобода е бил видимо спокоен,
бил е ориентиран за време и място, както и за собствената си личност. На
задаваните въпроси е отговарял достатъчно откровено или поне е създал
подобно впечатление. Не е имало нещо, което да дава сведение за
количествени и качествени изменения в мисловния процес във възприятната
сфера. Лишеният от свобода се стреми да се представи в благоприятна
насока, да постигне така желаното условно предсрочно освобождаване и
всъщност това, което ние сме обсъждали в интервюто са девиациите по
отношение на неговата злоупотреба с наркотици преди постъпването му в
затвора. От досието съм се информирала, че за времето, през което е бил в
затвора няма констатирана злоупотреба с наркотици, награждаван е, което е
сигурен знак, че той със сигурност, както и пред мен заяви, за този период не
е употребявал наркотици. С него сме обсъдили възможностите, които му дава
присъдата и след освобождаването от затвора, когато вече няма външен
контрол на поведението му, да се обърне към специализирана помощ, за да
продължи да затвърдява доброто си поведение и промяната си към
злоупотребата на наркотици.
Професионална помощ е необходима в конкретния случай, тъй като
лишеният от свобода преди постъпването в затвора, по негови данни, е
злоупотребявал с психоактивни вещества, постъпването му в затвора е
принудително спиране на тази злоупотреба. В условията на затвора са силно
ограничени възможностите да пожелае да употребява наркотици. Лишеният
от свобода няма опит в затвора, съответно тези възможности, които може би
някои използват за употреба на наркотици, са все още непознати за него,
затова казвам, че са силно ограничени възможностите.
3
Използвайки това, че имаме външен контрол в затвора, наблюдение от
инспектор СДВР, наблюдение от надзирател, той е спазвал правилата в
затвора. Излизайки извън затвора, този външен контрол отпада, тогава
разчитаме на неговия вътрешен контрол и на желанието му за промяна. Този
период от година и половина в затвора е достатъчен да се преодолее
наркотична зависимост.
Смятам, че той има нужда от професионална помощ, тъй като силно се
надявам той, излизайки от затвора, да продължи с тази линия на добро
поведение и на осмисляне на вредата от наркотици. За да помогна неговата
устойчивост в тази посока, съм му препоръчала в началния период на
излизане от затвора, тогава когато настъпи усещането за спокойствие, че вече
няма кой да го наблюдава, да помисли в тази насока.
В оценката съм посочила, че изпълнява критерии за диагностициране за
умерена наркотична зависимост, която сочи за нужда от корекционно
въздействие. Това е отразено в теста. Този тест е на база на минала
злоупотреба с наркотици на лишения от свобода и изследва какво му е било
поведението в момента, когато той е употребявал наркотици. В момента, в
който е използвал наркотици, преди постъпването му в затвора, поведението
му е било в тази посока. Това е оценка на неговото минало, дали е губил
приятелства заради злоупотребата с наркотици или дали е смесвал лекарства,
това е част от неговата история, което е включено в този тест. В този тест
няма въпрос, който да е актуален за момента, дали в момента използва
наркотици или не.
В минали разговори ми е споделял, че е бил за известно време на
лечение в ЦПЗ – Бургас, получавал е професионална помощ от психолог и
тогава достатъчно добре се е справял с проблема си. Но когато е отпаднал
външният контрол, той отново се е върнал в един етап от живота си към
наркотици.
Под професионална помощ имам предвид консултация с психолог,
който да подпомогне процеса на ресоциализация в обществото.
Консултацията с фармацевт не би помогнала. Не мога да коментирам
изказването на инспектор СДВР за възможността магистър-фармацевт да
въздейства на лишените от свобода да се отказват от наркотични
зависимости. Психофармакът помага при абстинентни прояви за наркотици,
4
които водят до физическа зависимост. При лишеният от свобода И.И. от
постъпването му в затвора не са се наблюдавали абстинентни прояви.
Абстинентни прояви се проявяват при физическа зависимост при наркотици
от типа на хероина и метадона, а от рода на метамфетамините и марихуаната
зависимостта е психологическа, той има нужда да се чувства спокоен.
Психическата помощ оказва благоприятно въздействие върху личността на
всеки един, който има зависимости. Категорична съм, че при марихуаната
психологическата помощ ще помогне на лицето да се справи с
психологическата си зависимост от употребата. Безусловно приемам, че той
не е употребявал две години наркотици, уважавам неговите постижения.
Подкрепящата помощ от психолог ще му помогне в първоначалния етап
на ресоциализация извън затвора. Всеки лишен от свобода има нужда от
помощ за ресоциализация извън затвора, но не всеки има нужда от
психологическа помощ. В случая съм дала препоръка за професионална
помощ заради неговата история, която ми е известна, че след изписването за
лечение в ЦПЗ, той не е имал такава подкрепяща услуга от психолог. Не ми е
известно през коя година е постъпил в ЦПЗ, знам, че е преди постъпването в
затвора. Това, което имам като данни от интервюто, само това съм записала –
че той е бил на лечение в ЦПЗ, нямам данни кога е било това. Това
заключение съм го дала единствено и само за подкрепящо въздействие след
затвора, за да му помогне той да се справи, ако при отпадане на външния
контрол се появи неговото желание в тази посока.
На въпроси на адв. Василева:
СВИДЕТЕЛКАТА А.: За тези две години съм осъществила три контакта
с лишения от свобода И.И. – във връзка с първоначалната диагностика в
приемно отделение, във връзка с промяна на правния му статус при
прекатегоризация и третия – във връзка с молбата за условно предсрочно
освобождаване. Информацията за неговия престой в ЦПЗ е получена от него.
Не съм се запознавала с медицинска документация, нямам данни дали го е
посочил в медицинското досие.
Въпрос на адв. Василева: Усещате ли промяна в самия осъден от
момента на първоначалното интервю с него до даване на това ви становище,
по повод това производство?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Лишеният от свобода при постъпване в затвора,
5
поради липсата на опит и неговата по-ниска криминализация, той беше по-
плах, по-притеснен заради новата среда, заради непознатото обкръжение,
заради липсата на приятели в тази среда. Под ниска криминализация имам
предвид, че за първи път постъпва в затвора. Във второто интервю усетих у
лишения от свобода спокойствие и увереност, че може да се справи в тази
ситуация. А вече при третото интервю, той е в последен етап на изтърпяване
на присъдата, той беше видимо спокоен, може би разлика в неговото
емоционално състояние съм усетила между първото и второто интервю.
Той ми е казвал, че работи на външни обекти.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Възможността да контактува с други хора,
работейки тази работа, това по някакъв начин не му ли дава възможност, ако
той самият желае да се снабди или да употребява наркотични вещества, това
да се случва?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Категорично лишените от свобода, които
напускат затворническото общежитие и са на външен работен обект имат
тази хипотетична възможност, но от опита, който имам в затвора е, че те
рядко си позволяват в тази посока да използват тази възможност, тъй като
губят възможностите в затвора за наградите за добро поведение и спазване на
правилата.
АДВ. ВАСИЛЕВА: По отношения на И.И. има ли констатирано нещо
подобно, нещо в поведението му, което да ви насочи в мисъл такава, в
каквато сте дали вашето заключение?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Не е констатирано нещо подобно.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Нямам други въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ ГЕОРГИЕВ: Нямам въпроси. Предоставям на съда
справка. В справката, изготвена от инспектор СДВР не е описано осъденият
да е преминал специализирана програма или курс.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Ако позволите, ще дам пояснение. Това, с което
аз се запознах от пробационния доклад, че лишеният от свобода е участвал в
клуб „Здравно образование“, възможно е хипотетично, не мога да твърдя
категорично думите си, имахме лишен от свобода – А. Я., който действително
беше магистър-фармацевт и е вероятно да е бил ръководител, водещ на този
клуб „Здравно образование“ и да се посочват занятията в клуба като
корекционна програма, това е хипотеза.
6
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Професионалната помощ, за която аз говоря не е
такава – участие в клуб „Здравно образование“. Помощта, която получават
лишените от свобода в участие в тези специализирани програми са с
ръководители психолози, тя е краткосрочна програма за наркотични
зависимости, водеща е г-жа Ж. Я.. Като тя е обучена по тази програма,
дългосрочна е – девет месеца, прилагала се е предимно за лишени от свобода,
които имат хероинова зависимост, тъй като там процесът е доста дълъг.
Първо преодоляват физическа абстиненция, а след това психическата.
Участието на лишените от свобода в клубната дейност е насочена за тяхната
взаимопомощ, тя се води предимно от лица, които имат едни и същи
проблеми и те в своите разговори се подпомагат, това кой, как се е справил
със своя проблем. В случая за тази програма не мога да твърдя, дали това е
така, тъй като това са само от информациите, които имам за лишените от
свобода, кой, какво би свършил в затвора. За лишения от свобода участието в
този клуб вероятно е имало подкрепяща функция, вероятно тя също е дала
възможност на лишения от свобода да осмисли вредата. И в тази връзка,
заради това, че той е способен да взема целесъобразни решения, но е
възможно да се повлияе от моментното състояние, аз съм препоръчала извън
затвора той лично да отиде и да потърси такава помощ в първоначалния етап.
Под моментно състояние имам предвид, че може да бъде повлиян от
някаква лека криза извън затвора. Извън затвора всеки човек е личност и на
всеки може да се случи нещо. Вярно е, че на всеки един човек или лишен от
свобода към етапа за освобождаване от затвора има различни потребности.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Как преценихте, че точно И.И. ще изпадне в такова
състояние и ще посегне отново към употребата на марихуана? Кое ви кара да
мислите по този начин, имайки предвид предходните събития преди близо 2
години, които не са се случвали в затвора по отношение на лишения от
свобода?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Била съм повлияна единствено от неговата
житейска история преди постъпването му в затвора – злоупотреба с
наркотици преди постъпване в затвора, въз основа на това е и неговата
присъда.
7
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛКАТА А.: В предходната експертна оценка от 26.06.2020 г.
криминогенната оценка е висока, това е на базата на психологическия тест,
който му е бил прилаган и това е специализираната система, която е дала
оценката съгласно неговите отговори. Не мога да отговоря защо, след като
вече е бил една година в затвора, се пише, че общата оценка на
криминогенните потребности е висока. Нямам какво повече да обясни от
това, което Ви дадох до момента като информация. Оценката на
криминогенни потребности е висока, има умерена наркотична зависимост,
необходимост от професионална подкрепа, всичко това означава, че той има
нужда от психолог извън затворническата общност.
Аз подкрепям администрацията на затвора в тяхното становище за
условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода И..
Мисля, че в началото започнах с това, че когато лицето злоупотребява с
наркотици и когато имаме психическа зависимост към тези наркотици,
неговото поправяне към осмисляне на вредата за тези наркотици е дълъг и
продължителен период, затова и споменах, че той е правил опити, подкрепян
е от семейната среда. Не мога да отговоря кога е потърсил помощ. Ние
боравим само и единствено с информацията, която е предоставена от лишения
от свобода. Този факт е важен за нас, може би той не ми е отговорил, ако той
не е желаел да ми отговори и да ми даде ясни и конкретни данни или е казал,
че не си спомня, нямам откъде другаде да получа информация.
Първоначалното интервю е било преди 2 години. Нямам какво повече да
добавя в случая.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Нямам повече въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ ГЕОРГИЕВ: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
След съгласието на страните свидетелката А. беше освободена от
залата.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Лежах в ЦПЗ за период от 1 месец, където бях на общ
режим или лек, прибирах се у дома си, да спя там за вечерта, а само през деня
бях в ЦПЗ-то. Беше един вид като почивка, искаха да ми вливат банки
глюкоза, но аз отказах. Аз така го възприемам като почивка, защото само
8
лежим и нищо друго не правим, даваха ни сънотворни хапчета, за да можем
да спим. Лекуващ лекар ми беше С., по-възрастният, с едни очилца. Това се
случи през 2016 г. мисля. Не мога да кажа точно, не съм сигурен за периода –
2016 или 2017 година. Не мога да кажа с точност, не се сещам, не мога да
кажа кой месец е било.
На въпроси на прокурора:
ОСЪДЕНИЯТ И.: Поводът да постъпя в болничното заведение беше
поредният скандал вкъщи, където се бях скарал с майка ми и те ме помолиха
да постъпя в психиатричното отделение да мога да се изчистя от
наркотиците. Обаче те също не успяха да ми повлияят по някакъв начин, нито
сме си говорили, да водим някакви дискусии. Само ме приеха в отделението,
направиха ми частични изследвания – кръв, урина, такива неща. Наложиха ми
да пия Тритиктол ли беше, някакво сънотворно на хомеопатична основа,
обичам да чета листовките и така се запознавам с лекарствата, които
употребявам. Пия ги, лягам, почивам си и спя определено време, само това
беше, нищо повече. Нито някакви констатации или някакви дискусии да сме
водили, курсове. Сутрин в 08:30 часа пиехме хапчета, пускаха ни да се
разхождаме навън, на двора, казваха, че можем да си ходим по домовете, само
трябваше да се връщаме вечер да спим там.
Повече от две години не съм употребявал наркотици, малко преди да
вляза в затвора спрях наркотичните вещества. Видях, че няма смисъл от тях,
направих си преценка за живота.
На въпроси на съда:
ОСЪДЕНИЯТ И.: Малко късно разбрах, на 33 години да съм бил, през
края на януари 2019 г. началото спрях употребата. Когато постъпих в затвора,
съзнах, че съм в затвора и съм си направил преценка на живота и искам да
живея нормален живот, искам да създам семейство, да ми се роди дете, да се
оженя, да просъществувам. Искам да живея, не искам да се тровя с наркотици
и с гадната дрога, не намирам смисъл просто, преди как съм намирал смисъл,
не знам. Това е отрова за мен, кара те да мислиш, че всичко е розово, но то не
е розово, то е сиво, изкривява съзнанието на хората, халюцинираш.
Вече си давам сметка какво е да извърша престъпление от
презадоволеност, понеже съм имал вече всичко, нямал съм какво да правя и
съм извършвал престъпления срещу хората.
9
АДВ. ВАСИЛЕВА: Посещавал ли си по времето, когато си пребивавал в
затвора някакви клубове или курсове във връзка със здравето и ако да,
засяган ли е въпросът за употребата на наркотични вещества?
ОСЪДЕНИЯТ И.: В ЗО „Строител“ докато бях, където съм и в момента,
около октомври месец 2020 г. посещавах един курс в „Строител“. Там се
събирахме 15 човека, говорихме за наркотици, за алкохолна зависимост, за
зависимост към опиати, за зависимостта изобщо към алкохола и наркотиците
като цяло. Имаше полезна информация, която затвърди убеждението ми за
вредата от употребата, от негативното влияние на наркотиците и алкохола. Аз
нямам проблеми с алкохол, в семейството ми единствено дядо ми е имал
проблеми с алкохола, аз не харесвам алкохола.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Нямаме доказателствени искания, няма да сочим
нови доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ ГЕОРГИЕВ: Нямам доказателствени искания, моля
съда да приеме писмо рег. № 319/19 от 14.04.2021 г. на главен инспектор Н. С.
при Затвора – Бургас, списък на новопостъпили лица в Затвора – Бургас,
присъстващи на адаптационна програма на 03.07.2019 г. и протокол № 22 за
проведена групова работа „Адаптация“ на 03.07.2019г.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Не се противопоставям същите да бъдат приети и
приобщени към доказателствения материал по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените справки за проведения
адаптационен курс и писмото. Нямам други доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Нямам искания към съда за събиране на
доказателства. Не се противопоставям да бъдат приети тези документи като
доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства докладваните и
представените от юрисконсулт Георгиев документи.
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
10
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Считам, че по настоящето производство, което е
образувано въз основа на постъпила молба с искане за предсрочно условно
освобождаване по отношение на подзащитния ми И. Ж. И., с правно
основание чл.70 и следващите от НК, анализирайки събрания доказателствен
материал, включително и изслушаните свидетелски показания в двете
съдебни заседания, аз считам, че би могло да се направи генерален извод, че е
осъществена превенцията на чл. 36 във връзка с изтърпяното наказание до
настоящия момент от И. Ж. И.. Имайки предвид становищата, по-скоро
докладите на лицата, които са имали възможност пряко да наблюдават
поведението на подзащитния ми, включително и макар че само за три пъти –
психоложка, която изслушахме в днешно съдебно заседание и с оглед на
тяхното становище, считам, че са налице всички основания И. Ж. И. да бъде
освободен условно предсрочно. Тенденцията, която същите са наблюдавали
през близо двегодишния период от време е, че той е преосмислил
поведението си, престъпното такова в предходния период от време, за което
съответно е получил своите наказания. И считам, че ако същият бъде
предсрочно условно освободен, той веднага ще постъпи на работа, в каквато
посока е представено доказателството - той ще започне работа като
помощник-счетоводител във фирмата на баща му, където работи заедно със
своята майка.
Същият, както заяви самият той в днешното съдебно заседание, е
направил своите изводи за предходна употреба на наркотични вещества,
преосмислил е и начина си на живот, който би следвало да води оттук
нататък, ако същият бъде условно предсрочно освободен. Считам, че е
настъпила положителна промяна, след като той е осъзнал извършеното до
момента, в който е влязъл в затвора включая и употребата на наркотични
вещества. Видно от събрания доказателствен материал се установява, че той е
бил не само съвестен лишен от свобода, но той е получавал и награди във
връзка с изпълнение на определените задачи.
Както е известно от доказателствата по делото, че близо година вече той
работи и полага труд на външен обект, което считам, че следва да бъде
анализирано в такава посока, че престъпните му навици са преустановени. И
отново наблягам на обстоятелството, че той е дал ясна преценка какво му
11
предстои оттук нататък в живота, както самият той заяви желае да създаде
семейство, да се грижи за него, да работи и по този начин да допринася за
обществото без да извършва каквито и да било престъпления оттук нататък.
Ще Ви помоля, имайки предвид изложеното, както и събрания
доказателствен материал, да постановите с Вашия съдебен акт условно
предсрочно освобождаване по отношение на И. Ж. И. за остатъка от
наказанието. Моля за акт в този смисъл.
ЮРИСКОНСУЛТ ГЕОРГИЕВ: Като представител на началника на
затвора, намирам молбата – предмет на производството, за основателна. По
реда на предпоставките, предвидени в закона за нейното уважаване, ще
посоча относими обстоятелства за защита на тезата. За първи път се
изтърпява ефективно наказание от молителя, полага труд по време на
изтърпяване на наказанието на външни работни обекти, както и в
домакинския щат на затвора. Не е извършвал дисциплинарни нарушения, има
няколко пъти награди и поощрения – три пъти. Стойностите на риска от
рецидив са в средни стойности, отчетено е понижаване, като актуалната към
момента е в средни, гранични с ниски стойности. Рискът от вреди към
обществото е определен като нисък.
В резултат на проведения разпит, аз намирам, че не е особено коректно
и в категоричност формулирано като препоръка от инспектор „Психолог“ за
необходимо включване на професионална помощ, поради това, че възприех
поне за себе си, че не са установени актуални нужди към момента на
психологическото изследване – виждане на психолога за резултатност на
предходна психиатрична помощ, която е оказана на молителя.
Не поддържам направеното предложение на пробационния инспектор за
налагане на мярката „пробационен надзор“, в случай че молбата бъде
уважена. Подкрепям молбата. Изпитателният срок да бъде определен в размер
на 2 месеца и 24 дена и ще го спрем от работа.
ПРОКУРОРЪТ: Моето мнение, че може и следва да му бъде даден шанс
на конкретния лишен от свобода и да бъде допуснат спрямо него института
на условното предсрочно освобождаване. Става въпрос за лишен от свобода,
който пребивава за първи път в условията на затвора, като търпи активирано
условно наказание в размер на една година, определена съвкупност от две
наказателни производства плюс година и половина определено общо
12
наказание по други две наказателни производства. Видно от справката за
съдимост, така описаните четири осъждания са за престъпления по чл. 354а
от НК. От доказателствата по делото безспорно се налага изводът за
изпълнение на формалната предпоставка досежно изискуемия от закона
изтърпян размер на наказанието, към днешна дата той е в размер на три
месеца и един ден. Въпреки определената оценка за степен от риск от
рецидив, която е в гранични стойности - средна към нисък размер.
Обвинението счита, че този конкретен лишен от свобода е направил
възможното и е постигнат корекционен ефект спрямо него. Налице са
многобройни писмени доказателства за постигнато положително въздействие,
което е резултат от престоя в местата за лишаване на свобода. Полагал е труд,
няма налагани наказания, спазвал е правилника за вътрешния ред,
награждаван е.
По мое мнение, отразеното в становището на психолога при затвора, е
непрецизно предвид обстоятелството, че така пожелателно написано може да
бъде сведено до всеки един конкретен лишен, на когото му предстои
освобождаване от местата и съпътстващите адаптационния период рискове от
условията на живот на свобода. Ясно е, че този лишен извън курса по
адаптация в местата за лишаване от свобода, не е посещавал специализирани
курсове в затвора, стана ясно, че това е предвид липсата на необходимост от
такива.
Предвид на това, считам, че е изпълнена и втората предпоставка,
изискуема от нормата на чл. 70 НК – да е дал доказателства за своето
поправяне и превъзпитание. С оглед на това, изградих убеждението си, че
спрямо него би могло да се допусне условно предсрочно освобождаване. По
мое мнение, остатъкът от наказанието, съобразен със срока на обжалване на
първоинстанционния съдебен акт, следва да бъде фиксиран на 2 месеца и 24
дни. Предвид краткостта на този срок, считам, че през него не следва да се
налага мярка за пробационен надзор. Моля за произнасяне в този смисъл.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Ако ми бъде уважена молбата за условно предсрочно
освобождаване, след освобождаването ми от затвора, първото, което ще
направя, ще бъде да започна работа във фирмата на баща ми. Имам си
сериозна приятелка, с която съм вече близо три години и половина, с която
сме решили, след като тя се изучи, тя учи в момента втора година
13
рехабилитация в Университет „Проф. д-р Асен Златаров“, имаме намерение
да създадем семейство, след 2 години. Така сме решили – да създадем
семейство, да имаме поне едно дете, да се оженим, да видя какво е това да се
грижиш за някого, да прогресираш, искам да живея нормален живот.
Според мен се отървах от наркотиците, не чувствам такава зависимост
каквато преди чувствах и усещах – да ме блазнят, не искам да ги виждам, това
е отрова за мен. Според мен не е необходимо, но може и да пробвам да
потърся психологична помощ, но мога да науча нещо ново, да ми помогне за
други проблеми, които имам или ще имам. Срещите с психолог са нещо
нормално за хората, когато имат проблеми, тогава се срещат с тях, за да могат
да ги разрешат.
Съдът ПРИКЛЮЧВА изслушването на съдебните прения.
ДАВА последна дума на осъдения.
ПОСЛЕДНА ДУМА: Моля съда да уважи молбата за условно
предсрочно освобождаване. Ако съдът уважи молбата ми, ще живея
първоначално при родителите си в град Бургас.
След съвещание, СЪДЪТ обяви определението си публично в
присъствието на страните.
С определение № 244/8.08.2019 г. по ЧНД № 773/2019 г. на Бургаския
окръжен съд в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК на
осъдения И. Ж. И. с ЕГН ********** е наложено на основание чл. 25, ал. 1 вр.
чл. 23, ал. 1 НК общо наказание за престъпленията по чл. 354а, ал. 1, изр.
първо НК и по чл. 354а, ал. 1, изр. второ НК, предмет на разглеждане по
НОХД № 616/2019 г. и НОХД № 736/2019 г., и двете по описа на Бургаския
окръжен съд, а именно лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца,
при първоначален „строг“ режим, към което на основание чл. 23, ал. 3 НК е
присъединено наказанието глоба в размер на 5000 лева, наложено по НОХД
№ 616/2019 г. Със същото определение на основание чл. 68, ал. 1 НК е
приведено в изпълнение общото условно наказание лишаване от свобода за
срок от 1 година (по-тежкото от наказанията по НОХД № 3740/2012 г. и
НОХД № 5480/2013 г. на БРС), наложено на осъдения на основание чл. 25, ал.
1 вр. чл. 23, ал. 1 НК с определение от 19.12.2014 г. по НЧД № 5167/14 г. на
БРС, като е определен първоначален „строг“ режим за изтърпяването му.
Осъденият И. постъпил в затвора на 3.07.2019 г. На 2.05.2020 г. той
14
изтърпял наказанието по НЧД № 5167/2014 г. по описа на БРС (при зачетени
в негова полза от работа 60 дни), след което започнал да изтърпява общото
наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода по ЧНД № 773/2019 г. на
Бургаския окръжен съд.
Осъденият И. се стремял стриктно да спазва реда и дисциплината в
затвора. Към пенитенциарния персонал и надзорно-охранителния състав се
отнасял съобразно съществуващите правила и изисквания. Полагал усилия да
се поправи, бил последователен в затвърждаване на позитивните нагласи в
поведението си. От месец декември 2019 г. бил трудово ангажиран към ДЩ
като бръснар. Отговорностите, с което И. бил натоварен се отразили
благотворно върху личността му. Осъденият изпълнявал задачите в срок и с
желание. За подчертана дисциплинираност, за проявено сътрудничество при
провеждането на социални и възпитателни мероприятия, за постигнати
успехи в работата и други положителни прояви И. бил поощрен с „писмена
похвала“ (вж. заповед № 301/18.05.2020 г. на началника на затвора). Не е бил
наказван.
Наличието на позитивни нагласи и развитие в поведението на лишения
от свобода И. дало основание на началника на Затвора-Бургас да издаде
заповеди №№ 132 и 133 от 7.07.2020 г., с които режимът за изтърпяване на
наказанието на осъдения бил заменен от „строг“ на „общ“ и осъденият бил
преместен в затворническо общежитие от открит тип. Последвало
настаняване на И.И. в ЗО „Строител“, където той продължил да демонстрира
висока мотивация за работа и взел активно участие в мероприятията,
свързани с плана на присъдата и организираните дейности по време на
септемврийските празници. Осъденият полагал труд на външен работен обект
„Съдебна палата“, където стриктно изпълнявал поставените му задачи. По
повод на проявеното от него усърдие били изпратени благодарствени писма
от адм. ръководител на Районна прокуратура - гр. Бургас, директора на РД
„Охрана-Бургас“ и управителя сгради при Окръжен съд - Бургас. За
постигнатите успехи в работата осъденият И. получил две награди -
„свиждане с близките извън затворническото общежитие за срок от 8 часа“ и
„две денонощия домашен отпуск“ (вж. заповеди №№ 63/27.10.2020 г. и
942/16.12.2020 г. на началника на Затвора-Бургас).
Първоначалната оценка на риска от рецидив (изготвена към момента на
15
изтърпяване на първото общо наказание – лишаване от свобода за срок от 1
година) била в средни стойности – 55 точки, с установени проблемни зони:
отношение към правонарушението, злоупотреба с наркотици, умения за
мислене. Гранични зони били начин на живот и обкръжение, управление на
финанси и доходи. За обществото рискът от вреди бил среден – отчетен бил
вероятен риск от разпространение на наркотици с финансов мотив.
Втора оценка, изготвена на 8.02.2021 г., отчела понижаване на риска от
рецидив – 42 точки. Вследствие на корекционната работа с И.И. били
констатирани позитивни промени във всички проблемни и гранични зони.
Проблемна останала само зоната „злоупотреба с наркотици“. Рискът от вреди
за обществото бил нисък. В съдебно заседание свид. С. Д. – инспектор СДВР
в ЗО „Строител“, подчерта, че от постъпването на осъдения в затвора до
освобождаването му точките в проблемната зона не биха могли съществено
да се изменят, освен в частта К 12 – „отношение към употребата на
наркотици“. Именно в тази част било отчетено изменение, тъй като лишеният
от свобода напълно бил осъзнал вредата от употребата на наркотици и до
настоящия момент не било констатирано той да е употребил наркотични
вещества или техни аналози.
Инспекторът „Психолог“ З. А., изготвила Експертната оценка за
актуалното психическо и емоционално състояние на осъдения, също
препоръча да се подкрепи молбата му за условно предсрочно освобождаване.
По повод отразеното в оценката, че лишеният от свобода „изпълнява
критериите за диагностициране за умерена наркотична зависимост, което
сочи за нужда от корекционно въздействие“, свид. А. разясни, че това е
оценка на минало на осъдения и че в използвания тест не е имало въпрос,
който да е актуален за момента. Свидетелката заяви, че препоръката
осъденият да ползва професионална помощ за отношението му към
употребата на наркотични вещества е направена с цел той да затвърди
доброто си поведение и промяната си към злоупотребата с наркотици, когато
вече няма да има външен контрол на поведението му. Според психолога
лишеният от свобода е способен да взема целесъобразни решения, но е
възможно да се повлияе от моментно състояние и затова И. би имал нужда от
специализирана помощ в първоначалния етап след освобождаването му от
затвора.
16
Преценявайки всички посочени по-горе обстоятелства, съдът прие, че
целите на наказанието по отношение на осъдения И. са изпълнени в добра
степен.
Към настоящия момент И.И. фактически е изтърпял 11 месеца и 14 дни.
Остатъкът от наказанието е 3 месеца и 1 ден, предвид обстоятелството, че е
зачетено времето на положен труд, съгласно чл. 41, ал. 3 от НК – 3 месеца и
15 дни.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 70 НК за условно
предсрочно освобождаване на осъдения И.И., поради което молбата му е
основателна и следва да бъде уважена. Предвид твърде краткия остатък от
наказанието, не е необходимо постановяване на пробационна мярка през
времето на изпитателния срок.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 440, ал. 1 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения И.
Ж. И. – роден на *** г. в гр. ***, Бургаска област, с постоянен адрес: ***,
ЕГН **********, от изтърпяване на останалата част от общото наказание 1
година и 6 месеца лишаване от свобода, наложено с определение №
244/8.08.2019 г. по ЧНД № 773/2019 г. на Бургаския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6 НК изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част от наказанието, определен към датата на изтичане срока
на обжалване на настоящото определение - 22.04.2021 г., а именно 2 /два/
месеца и 24 /двадесет и четири/ дни. В случай на подаден протест, който не е
в интерес на осъдения, изпитателният срок се определя от Апелативен съд -
гр. Бургас.
Определението подлежи на обжалване от осъдения и началника на
затвора и на протест от прокурора в седемдневен срок пред Апелативен съд -
гр. Бургас.
Препис от протокола да се изпрати на началника на Затвора - Бургас,
ведно със затворническото досие след влизане в сила на определението, както
и на Районен съд - гр. Поморие, бюро „Съдимост” за вписване в бюлетина на
17
осъдения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13:18 часа.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
18