Определение по дело №46/2020 на Окръжен съд - Габрово

                      

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Габрово,19.02.2020г.

 

                                            В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д  А

 

ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на деветнадесети февруари през  две хиляди и двадесета година, в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:  В.Топалова

                                                          ЧЛЕНОВЕ:  В. Генжова

                                                                         Г. Косева

 като разгледа докладваното от съдията Косева в.ч.гр.д. № 46 по описа за 2020г. и  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на  чл.413,ал.2 ГПК във връзка с чл. 274 от ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от "Профи кредит България" ЕООД  срещу разпореждане, обективирано в заповед №6736 от 09.12.2019г. за изпълнение на парично задължение  по  чл. 410 ГПК, по ч.гр.д.№ 2320/2019г. на Габровски районен съд, в частта, в която е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

В жалбата се излага, че първата инстанция не приложила правилно разпоредбите, касаещи заповедното производство и превишила правомощията си.  В производство по чл. 410 ГПК съдът не събирал доказателства и не можел да прави изводи за съществуването на вземането, тъй като не се прилагали документи, а само установявал, дали същото е спорно. Съдът не разполагал с  правомощия на този етап от производството да се произнася по валидността на сделката, без запознаване с конкретни клаузи  и съдържанието на договора, а  заповедното производство имало едностранен характер. Изложени са и подробни съображения по същество, с цитирана съдебна практика, в насока, че между страните е налице свободно договаряне и споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги е съобразено с изискванията на закона и не попада в хипотезите на чл. 143 ЗЗП.  Всички суми по договора представлявали индивидуално уговорени клаузи, включително определените ГПР и ГЛП, като не бил нарушен чл. 19 ал.4 ЗПК.Таксите по Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането не представлявали такива по усвояване и управление на кредита, поради което неправилно съдът приел, че са недействителни.

Иска се да бъде отменено разпореждането в обжалваната част и да се издаде Заповед за изпълнение и за сумите, претендирани със заявлението по чл. 410 ГПК, за които е постановен отказ.

Въззивният съд, като взе предвид доводите в жалбата и събраните доказателства, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по  чл. 413, ал.2 ГПК, от  надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството по ч. гр. д.№ 2320/2019г. по описа на Районен съд – Габрово е образувано по  заявление по чл. 410 ГПК от "Профи кредит България" ЕООД срещу Р.Й.Х. ***, за парични вземания по договор за кредит.

С Разпореждане от 26.11.2019г. е указано на заявителя писмено да посочи обстоятелствата, индивидуализиращи всяка от претенциите.

С молба от 09.12.2019г. заявителят е посочил как е индивидуализирана всяка една от тях.

Районният съд е разпоредил с издадената  на 09.12.2019г. заповед №6736 по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№2320/2019г. длъжникът да заплати на заявителя сумата 1454,46 лева главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението, сума от 24, 79 мораторна лихва за посочения период  и разноски 50,92 лева, като е отхвърлил заявлението в останалата част  за присъждане на договорно възнаграждение, възнаграждение за закупен допълнителен пакет услуги и такси за извънсъдебно събиране на вземането, поради  "противоречие със закона и добрите нрави на  клаузата за ГЛП- 38,30% в договора за потребителски кредит, която е нищожна и влече нищожността на целия договор".

 Разпореждането в обжалваната отхвърлителна част е неправилно и следва да бъде отменено по следните съображения:

Подаденото  заявление по чл.410 ГПК от "Профи кредит България" ЕООД отговаря на изискванията на чл.410,ал.2 ГПК към момента, към който е подадено и разгледано и неправилно  заповедният съд е оставил същото без движение.

Съгласно действащата нормативна уредба към момента на подаване на заявлението и постановяване на заповедта за изпълнение и приетото в т.2б от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС  точната индивидуализация на вземането по основание и размер обуславя редовността на заявлението. В заповедното производство по чл. 410 от ГПК съдът не събира доказателства, нито може да прави изводи относно представени такива. Преценката на съда относно основателността на искането е ограничена до проверка на твърденията, изложени в заявлението – доколко в същото се съдържа надлежно конкретизирано по основание и размер вземане.

В случая в подаденото заявление по чл.410 ГПК е посочен вида на всяко от претендираните парични вземания, размер, периодите на претенциите. Изложените обстоятелства, обосновават създадени правоотношения по договор за  кредит, на основание на които се претендират и посочените в заявлението вземания. Изложените в т.12 от заявлението твърдения съдържат надлежно конкретизиране по основание и размер на всяко от претендираните вземания, периода, и дават основание да се приеме, че същите са индивидуализирани  и не следва да се изисква от заявителя посочването на допълнителни данни за  тях.

От външна страна е налице формална редовност на заявлението, което е процесуална предпоставка за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за заявените вземания. Тяхната дължимост може да бъде оспорена от длъжника, като подаде пред заповедния съд възражение и в исковото производство  вече съдът ще разполага с договорите и ще може да преценява точно и подробно клаузите от същите, както и дали описаното в заявлението отговаря на клаузите в договорите.

На основание изложеното въззивният съд намира, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, като се отмени обжалваното разпореждане  и се разпореди издаването на исканата заповед за изпълнение.

На основание изложеното, съдът

 

          О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОТМЕНЯ разпореждане от 09.12.2019г.  по ч. гр. д. №2320/2019г. на Габровски районен съд, обективирано в заповед №6736/09.12.2019г. за изпълнение на парично задължение на Районен съд- Габрово, с което е отхвърлено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от "Профи кредит България" ЕООД,ЕИК*** за издаване на заповед за изпълнение против Р.Й.Х., ЕГН ********** за  неплатено договорно възнаграждение 205,50 лева за периода 10.04.2019г.- 31.07.2019г., неплатено възнаграждение за закупен пакет  от допълнителни услуги 1779,05 лева за периода 10.04.2019г.- 10.02.2021г. и такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането 30 лева, за периода 11.03.2019г.- 31.07.2019г.,вместо което ПОСТАНОВИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на Профи кредит България" ЕООД,ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. *, бул. * №*, бл. **, вх. *, Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника Р.Й.Х., ЕГН **********,***, за сумите:  неплатено договорно възнаграждение 205,50 лева за периода 10.04.2019г.- 31.07.2019г., неплатено възнаграждение за закупен пакет  от допълнителни услуги 1779,05 лева за периода 10.04.2019г.- 10.02.2021г. и такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането 30 лева, както и за разноските в заповедното производство.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Габрово за издаване на заповедта за изпълнение съобразно настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                             

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                        ЧЛЕНОВЕ :