О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./09.08.2022 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание
на 09.08.2022 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 628 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Молителят
наистина не разполага със средства.
В
настоящото производство, а и в други случаи, на молителя е била предоставяна
правна помощ.
Когато
обаче особеният представител вземе решение да извърши или да не извърши
конкретно процесуално действие въз основа на квалификацията и професионалния си
опит, молителят е недоволен, защото счита, че по-добре от адвоката разбира дали
действието да бъде или да не бъде извършено.
Следователно
предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която
тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. Налице е хипотезата на
чл. 24, т. 1 ЗПП.
Не
е изключено разминаването да произтича от това, че адвокатът знае, че за
неоснователните действия страните по делата носят отговорност за разноски, а
молителят – че няма имущество, върху което да бъде насочено изпълнението за
разноските, дължими заради неоснователните действия.
Интересите
на правосъдието не обхващат такива случаи (чл. 23, ал. 2 ЗПП).
Отделно
от това, молбата е обоснована с невъзможността на молителя да се запознае с
действията, извършени от адв. М.. За това обаче не е необходима правна помощ.
Молбата
за предоставяне на правна помощ е неоснователна.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ
ДЕЛО молби вх. №№ 264 765 и 264 767, двете от 04.08.2022 г. и
декларация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.Л.Ж. за предоставяне на
правна помощ в производството по молба за отмяна на влязло в сила решение по гр. д. № 628/2019 г. по
описа на ВОС, ХІІ-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до молителя
пред ВАпС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: