№ 76
гр. Свищов, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Й.
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
като разгледа докладваното от Пенка Б. Й. Административно наказателно
дело № 20224150200129 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взема предвид:
Жалба против НП № 22-0352-000146 от 11.03.2022г. на Началника
на РУ Свищов към ОД МВР В.Търново.
Жалбоподателят Е. Г. А. от гр. Свищов обжалва наказателното
постановление № 22-0352-000146 от 11.03.2022г. на Началника на РУ
Свищов, с което на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 50,00 лева за нарушение на чл. 137А ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
10,00 лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183
ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10,00 лева за
нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Счита, че НП е незаконосъобразно.
Твърди, че не е е извършил вменените му нарушения. Позовава се на
допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на НП, като наказателното постановление било постановено при
непълнота на доказателствения материал. Моли наказателното
постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно и неправилно. В
1
съдебно заседание поддържа жалбата. В хода по същество чрез защитника си
взема становище, че нарушението по чл. 137а ал. 1 от ЗДвП не се явявало
безспорно доказано, включително и поради това, че не могли да се запознаят
със аудио и видеоконтрола от проверката. Счита, че за това, че
жалбоподателят не е носил документите си, следвало да се наложи само едно
наказание, а не две отделни глоби в размер на по 10,00 лева. Моли
наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Наказващият орган – Началника на РУ Свищов към ОД МВР гр.
В.Търново, редовно призован, не се представлява и не взема становище по
жалбата.
След като се запозна с представените по делото доказателства,
становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетеля, съдът
намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 22-0352-000146 от 11.03.2022г.
на Началника на РУ Свищов към ОД МВР В.Търново, издадено въз основа на
Акт № GA № 582301 от 28.02.2022г. за установяване на административно
нарушение, на жалбоподателя Е. О. П. са наложени административни
наказания, съответно по т. 1 на на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП –
глоба в размер на 50 лева, по т. 2 на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1 от ЗДвп
– глоба в размер на 10,00 лева и по т. 3 на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от
ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева лева и на основание Наредба № Iз-2539
на МВР са му отнети общо 6 точки за това, че на 28.02.2022г. в 11,05 часа в
гр. Свищов, на ул. *****., в посока към МБАЛ Д-р Димитър Павлович,
управлява лек автомобил Ауди А6 с регистрационни табели № *****,
собственост на Т.З.П. от гр. Свищов, като по време на движение водача не е
поставил обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила по време на
движение. Не представя СУ МПС и контролен талон към СУМПС, с което
извършил 1. Водач на МПС от категории M1, M2, M3 и N1, N2, N3, когато е
в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, с
което виновно е нарушил чл. 137А ал. 1 от ЗДвП 2. Не носи свидетелството
за управление от съответната категория, с което виновно е нарушил чл. 100
ал. 1 т. 1 от ЗДвП и 3. Не носи контролния талон от свидетелството за
2
управление, с което виновно е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на 02.08.2022г., видно от разписката.
Приложен по делото е АУАН серия GA, бл. № 582301 от
28.02.2022г. съставен от актосъставителя В. П. – полицай при РУ МВР
Свищов против Е. Г. А., в което фактическото описание на нарушенията е
идентично с това в издаденото въз основа на акта наказателно постановление.
Посочени са като нарушени разпоредбите на чл. 137А ал. 1, чл. 100 ал. 1 т. 1
и чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Видно от удостоверяването в акта, същият е
подписан от свидетел на отказа на нарушителя да подпише акта – с подпис на
К.Е.С.. Същевременно нарушителят е подписал, че е получил препис от акта
и е запознат, че може да направи възражения в срока.
От разпита на актосъставителя В. П. се установи, че на
посочената в акта дата били с колегата му, забелязали автомобила и водача,
че е е без колан. Поясни, че били със служебния автомобил пред хотел
„Иванов“ , забелязали автомобила, който се движел посока от пазара към тях
и възприели, че водачът е без колан, което билаи причината да го спрат.
Подали сигнал със стоп палка, водачът спрял на посоченото от тях място.
Видно от показанията му, след като отишъл при водача, му се представил,
попитал го дали е разбрал причината, поради която го спрели, но той вече бил
си сложил колана и отговорил, че не знае защо са го спрели. Този свидетел
посочи, че поискали документите на водача за проверка, но той не носел
свидетелството за управление на МПС и контролния талон към него, които
нарушения описал в акта. Видно от показанията му, водачът отказал да
подпише акта, казал, че има възражения срещу акта, които и отразил в него,
като получил екземпляр от акта. Допълни, че жалбоподателят спрял
автомобила пред полицейския автомобил и след като отишли до него, той
вече бил сложил колана, но в момента, в който подал сигнал на водача за
спиране, той нямал колан.
Св. Б. А. потвърди, че въпросния ден били застанали пред хотел
„Иванов“ за осъществяване контрол на движението. Видели, че срещу тях в
посока от пл. Велешана към болницата се движи лек автомобил Ауди,
водачът на който е без поставен обезопасителен колан. Предприели действия,
спрели го и при приближаване към тях „господинът си прехвърли колана“.
3
Попитали го дали има основателна причина, за да управлява без поставен
колан, а той им отговорил, че нямало да му напишат акт за това. Видно от
показанията му, колегата му поискал на водача документи за проверка, но
жалбоподателят не носел свидетелството за управление на МПС и
контролния талон към него. Този свидетел заяви, че по време на движение
водачът категорично не бил с поставен колан, това и била причината да го
спрат, а когато го спрели и отишли с колегата до него, тогава вече водачът
имал колан. Видно от показанията му, нарушителят отказал да подпише акта,
повикали колеги за съдействие, като техен колега станал свидетел на отказа
на нарушителя да подпише акта. След това водачът се подписал, че е
получил екземпляр от акта. Допълни, че от позицията, където се намирали,
възприел идващото МПС и това, че водача е без колан. Колегата му подал
сигнала за спиране на водача, когато той минал покрай тях, и в момента,
когато колегата подавал сигнала, жалбоподателят също не бил с колан, но
като го видял, прехвърлил колана, който бил закачен зад него, през главата си.
Обясни, че това прехвърляне се случило, когато му подали сигнал със стоп-
палка и докато приближавал към тях.
Съгласно справка за нарушител /водач Е. Г. А., по отношение на
същия има влезли в сила четиринадесет наказателни постановления за
нарушения по ЗДвП, за периода от 2003 до2021г.., глобите по повечето от
които са заплатени.
Компетентността на административно-наказващия орган за
издаване на наказателни постановления за нарушения по ЗДвП се установи с
приложената Заповед от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
При така установената фактическа обстановка, се налагат
следните правни изводи:
По т. 1 от НП. По т. 1 от Наказателното постановление
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана за нарушение на чл. 137А ал. 1 от ЗДвП.
При служебната проверка на издаденото наказателно
постановление в обжалваната част съдът не намира да са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита
4
на административнонаказаното лице. Актът и наказателното постановление
са съставени при спазване изискванията на ЗДвП и ЗАНН. Същите съдържат
всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити,
визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно
нарушение, така и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление, са отразени датата, мястото и часа на извършването на
нарушението. Нарушението е описано подробно, както в АУАН, така и в
издаденото въз основа на него НП. В издаденото въз основа на акта
наказателно постановление са посочени конкретните законови разпоредби,
които са нарушени и санкционните норми, въз основа на които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. От словесното
описание на нарушението, което съответства на правната му квалификация, е
ясно за какво нарушение е санкциониран жалбоподателя. Разгледана по
същество в тази й част жалбата се явява неоснователна.
Относно нарушението по чл.137А от ЗДвП съдът намира същото
за безспорно доказано, тъй като от разпита на актосъставителя П. и св. А. се
установява, че са възприели автомобила и че водачът му е бил без
обезопасителен колан. Св. П. даде показания, че именно това, че водачът е
бил без колан е било причината да спрат автомобила за проверка.
Показанията на св. П. са последователни и кореспондират изцяло с
установената в АУАН фактически обстоятелства, както и с заявеното от св.
А..
Съдът намира, че това нарушение е доказано по безспорен начин.
Несъмнено е, че нормата на чл. 137а ал.1 от ЗДвП изисква водачите и
пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и
N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които
моторните превозни средства са оборудвани, а такъв обезопасителен колан
жалбоподателя не бил поставил при управление на автомобила си. От
обективна страна жалбоподателя е извършил нарушението, тъй като е
управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан, с който
е оборудван. Доказателства в обратната насока не са представени и събрани.
Жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като е водач на МПС и
физическото му състояние е позволявало използването на колана. Съдът
намира, че е установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил
вмененото му нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП, което е извършил виновно,
5
предвид на което правилно е била ангажирана административно-
наказателната му отговорност. Санкционната норма на чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от
ЗДвП е с фиксиран размер. При индивидуализацията на наказанието
наказващият орган е съобразил разпоредбите на чл.183 ал.4 ЗДвП, като е
наложил предвиденото, без възможност за отклонение, наказание от 50,00
лева. По тези съображения наказателното постановление по т. 1 следва да
бъде потвърдено като законосъобразно.
Съгласно чл. 6 ал. 1 т. 9 от Наредба № Iз-2539 от 27 декември
2007 г. за определяне на първоначалния максимален размер на контролните
точки на водач на моторно превозно средство, условията и реда за отнемането
им и списъка на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за
които се отнемат, за неизпълнение на задължението за използване на
предпазен колан/ чл. 183 ал. 4 т. 7 ЗДвП/ на водачите на МПС се отнемат 6
контролни точки. Следователно правилно за извършеното нарушение по чл.
137 а ал. 1 от ЗДвП, за което е наложено административното наказание на
основание чл. 183 ал. 4 т. 7 от ЗДвП са отнети на нарушителя и 6 контролни
точки и наказателното постановление следва да бъде потвърдено и в тази
част.
По т. 2 от НП. По т. 2 от Наказателното постановление
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП водачът на
моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на
МПС от съответната категория и контролния талон към него. Неизпълнение
на задължението да се носи свидетелството за управление на МПС и
контролния талон към него са две отделни нарушения, съответно по чл. 100
ал. 1 т. 1 предл. 1 от ЗДвП – когато водачът не носи свидетелството за
управление на МПС и по чл. 100 ал. 1 т. 1 предл. 2 от ЗДвП-когато не носи
контролния талон към него. В случая в словесното описание на нарушението
е описано, че водачът не носи свидетелството за управление на МПС, което е
квалифицирано по чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, без посочване на кое
предложение, всяко от които представлява отделно административно
нарушение. Наложеното административно наказание е на основание чл. 183
6
ал. 1 т. 1 предл. 1 от ЗДвП, следователно наложеното административно
наказание глоба в размер на 10,00 лева е наложено за нарушението, че не
носи свидетелството за управление на МПС. От тук и съдът приема, че не е
налице неяснота за кое точно от двете нарушения по чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП
е ангажирана отговорността му. Установи се по безспорен начин от
показанията на актосъставителя П., че жалбоподателят при проверката не е
носил свидетелството за управление на МПС. Неговите показания
кореспондират със заявеното от св. А. и констатациите в АУАН. Доказа се по
безспорен начин нарушението по чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и правилно е
ангажирана отговорността на жалбоподателя. При индивидуализацията на
наказанието наказващият орган е съобразил разпоредбите на чл.183 ал. 1 т.
1предл. 1-ро от ЗДвП , като е наложил предвиденото, без възможност за
отклонение, наказание от 10,00 лева. По тези съображения наказателното
постановление по т. 2 следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
По т. 3 от Наказателното постановление
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Актът и
наказателното постановление са съставени при спазване изискванията на
ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от
формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не е налице
противоречие между приетите за установени факти, нормата под която
същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е
ангажирана отговорността на дееца.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
направения в обжалваното наказателно постановление извод за извършено
административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП се доказа по делото.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка безспорно се установи от
показанията на разпитаните по делото свидетели П. и А. още повече, че
нарушението по т. 3 от НП не се оспорва от жалбоподателя. Същият не
оспорва, че при извършената му проверка не е представил контролния талон
към свидетелството за управление на МПС. В чл. 189 ал. 2 от ЗДвП е
създадена оборима презумция за доказателствената сила на съставените
актове за установяване на административно нарушение. В случая не бяха
събрани доказателства, които да оборват фактите, описани в него. Въз основа
на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства,
7
съдът намира за безспорно установено, че на 28.02.2022г. в 11,05 часа в гр.
Свищов, на ул. *****., в посока към МБАЛ Д-р Димитър Павлович,
управлява лек автомобил Ауди А6 с регистрационни табели № *****, без да
носи контролен талон към СУМПС. При извършената му проверка, не е носил
контролния талон към свидетелство за управление на МПС от съответната
категория, като с тези си действия умишлено е нарушил разпоредбата на чл.
100 ал. 1 т. 1 предл. 2 от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДВП,
вменява в задължение на водач на моторно превозно средство да носи
свидетелство за управление на моторно превозно средство за съответната
категория и контролния талон към него, при управление на същото.
Предвид доказаността на нарушението, основателно е ангажирана
административно наказателната отговорност на водача на МПС съгласно
нормата на чл.183, ал.1, т.1 предл.2 от ЗДП, която предвижда, че се наказва с
глоба от 10 лв., водач, който не носи определените документи - свидетелство
за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на
управляваното моторно превозно средство. С оглед на санкционната правна
норма, която предвижда твърд размер на административната санкция,
наложената с обжалваното постановление глоба в размер на 10 лева се явява
законосъобразна. Предвид гореизложеното, наказателното постановление по
т. 3 от НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0352-000146 от
11.03.2022г. на Началника на РУ Свищов към ОД МВР В.Търново, издадено
въз основа на Акт № GA № 582301 от 28.02.2022г. за установяване на
административно нарушение, с което та Е. О. П. с ЕГН ********** от гр.
Свищов, ***** са наложени административни наказания, съответно по т. 1
на на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева,
по т. 2 на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1 от ЗДвп – глоба в размер на 10,00
лева и по т. 3 на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на
8
10,00 лева лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети общо
6 точки за това, че на 28.02.2022г. в 11,05 часа в гр. Свищов, на ул. *****., в
посока към МБАЛ Д-р Димитър Павлович, управлява лек автомобил Ауди А6
с регистрационни табели № *****, собственост на Т.З.П. от гр. Свищов, като
по време на движение водача не е поставил обезопасителен колан, с който е
оборудван автомобила по време на движение. Не представя СУ МПС и
контролен талон към СУМПС, с което извършил 1. Водач на МПС от
категории M1, M2, M3 и N1, N2, N3, когато е в движение, не използва
обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, с което виновно е нарушил
чл. 137А ал. 1 от ЗДвП 2. Не носи свидетелството за управление от
съответната категория, с което виновно е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП
и 3. Не носи контролния талон от свидетелството за управление, с което
виновно е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок
от съобщаване на страните пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
9