№ 45769
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110137316 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 64 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба от Ц. А. Н. срещу „Ученически отдих и спорт“ ЕАД.
Препис от исковата молба и приложенията са изпратени и получени от ответника на
11.07.2024г.
На 20.08.2024г. е постъпила молба от ответника с искане за възстановяване на срока. В
молбата са изложени причините, поради които се иска възстановяване на срока. Към молбата
се прилагат доказателства за сочените причини, както и се прилага отговор на искова и
доказателства.
Подаването на отговора на исковата молба е след изтичане на 1-месечния срок, което е
станало на 13.08.2024г., поради което и намира за необходимо да укаже на този етап от
производството с оглед текстът на чл. 63, ал. 3 ГПК, че изложените в него доводи няма да
бъдат взети предвид поради пропускането на срока.
След узнаване на страната, че срокът е пропуснат, започва да тече срока за
възстановяване на срока, поради което и след като вече такова искане е направено, съдът
намира, че искането е допустимо.
Препис от молбата е връчен на ищеца, който моли искането да се остави без уважение,
обосновавайки, че ищецът е могъл да иска продължаване на срока.
Съдът, след като съобрази становищата на страните, намира, че искането е основателно
по следните съображения:
Съобразно нормата на чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е пропуснала установения от
закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже,
че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее.
1
Предпоставките за уважаване на искането са срокът да е пропуснат, да се иска неговото
възстановяване в посочения в ал. 2 на чл. 64 срок, да са представени книжата, срокът за
които е пропуснат, лицето да се позове на особени непредвидени обстоятелства.
Първите три предпоставки са изпълнени – срокът е пропуснат, поискано е неговото
възстановяване в срока по закон, след като съдът е уведомил страната за пропускането на
срока, представени са книжата, чийто срок е пропуснат. За да иска възстановяване на срока,
страната се позовава на особени непредвидени обстоятелства, изразяващи се във внезапно
заболяване на единствения назначен в предприятието юрисконсулт.
Относно това кое обстоятелства са особени и непредвидени по смисъла на чл. 64, ал. 2
ГПК константната съдебна практика, обективирана в следните актове на ВКС, а именно:
Определение № 39 от 27.03.2014 г. по ч. гр. д. № 5299/2013 г. на ВКС, III г. о., Определение
№ 26 от 21.01.2012 г. по ч. гр. д. № 611/2011 г. на ВКС, I г. о., Определение № 11 от
05.01.2012 г. по ч. гр. д. № 719/2011 г. на ВКС, IV г. о., Определение № 340 от 16.07.2013 г.
по ч. гр. д. № 2507/2013 г. на ВКС, I г. о., Определение № 707 от 23.07.2012 г. по ч. т. д. №
501/2012 г. на ВКС, II т. о., и др., се обединява в това, че е налице особено непредвидено
обстоятелство в случаите, при които страната или нейният процесуален представител са
били възпрепятствани по обективни, неочаквани и независещи от тях причини като болест,
злополука, природно бедствие и други подобни, да извършат обвързаното със срок
процесуално действие. Препятствието трябва да е било внезапно, изненадващо и
непреодолимо и да е единствената причина за пропускане на срока. Твърдението, че са
възникнали обстоятелства, препятствали извършването на съответното процесуално
действие в срок, въпреки проявената добросъвестност и положената грижа за добро водене
на процеса, следва да бъде подкрепено със съответните доказателства, които да бъдат
подложени на преценка от съда. Доказването на предпоставките, при които процесуалният
закон допуска възстановяване на пропуснат срок, е в тежест на страната, от която изхожда
искането.
В настоящия случай такива особени, непредвидени, внезапни и непреодолими
обстоятелства са настъпили в срока, чието възстановяване се иска. Представени са
доказателства за наличието на внезапно заболяване на единствения назначен в
предприятието юрисконсулт, видно от щатното разписание. По изложените съображения,
следва да се приеме, че пропускането на срока следва да бъде възстановено. Възможността
страната да ползва външна правна помощ не може да обуслови недобросъвестно поведение
в случая, след като има назначен юрисконсулт на щат, който логично следва да изпълни
възложеното. Не може да се приеме, че след като обстоятелството се е появило по-късно, то
за страната, респ. нейния пълномощник, е съществувало време да подаде писмен отговор,
тъй като в този случай това би означавало да се ограничи времево правото за писмен отговор
в по-кратък от законния срок и при наличието на доказателства, че цялостната юридическа
дейност на предприятието се осъществява от едно лице.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл. 65, ал. 2 ГПК, срока за подаване на отговор на
исковата молба на ответника „Ученически отдих и спорт“ ЕАД, даден с разпореждане
№91016/25.06.2024г., постановено по гр.д. № 37316/2024г. по описа на СРС, 55 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3