О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр. Ловеч 03 декември 2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ловешки окръжен
съд …… първи наказателен състав………………………………… в закрито заседание на трети декември двехиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДАВИДОВ
ВАСИЛ
АНАСТАСОВ
при секретаря
……….……………и в присъствието на……………… прокурора ……като разгледа докладваното от съдията…ДАВИДОВ въззивно…частно
наказателно дело………№ 420.....…….. по описа за 2020
година, и за да се произнесе съобрази:
Производство с правно
основание член 63,ал.2 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
На 17 юни 2020 година в Луковитски районен съд е внесено Постановление
на Районна прокуратура Луковит,с което е постановен отказ за образуване на
досъдебно производство по преписка № 1180/2019 година,като е постановено препис
от постановлението да се изпрати на РС Луковит за разглеждането му по реда на
УБДХ.
Въз основа на това Постановление в РС Луковит е образувано
Административно наказателно дело № 146/2020 година на Районен съд Луковит.С
разпореждане № 336/30.06.2020 година на Мая Кирчева - съдия докладчик по
делото, съдебното производство е прекратено.
Против това разпореждане е подаден частен протест от Петя Грънчарова, Прокурор при Районна прокуратура
Луковит,в който се сочи,че разпореждането е неправилно и
незаконосъобразно.Сочи,че в обстоятелствената част на постановлението подробно
е описна фактическата обстановка и са изложени мотиви,защо се приема,че не е
налице хулиганство по смисъла на член 325 от НК и защо се приема,че са налице
действия,покриващи административния състав на УБДХ.Моли,съда да отмени
протестираното разпореждане и да върне делото на Районен съд Луковит за
произнасяне по същество.
Постъпило е и писменно възражение от П.Г.И. и Д.И.Т.,в което се излагат
доводи,че разпореждането на Районен съд Луковит е провилно и
законосъобразно.Считат,че съдът правилно е отчел факта,че самите те от дълго
време са жертва на психически тормоз от страна на И.Х.,,който многократно
тормозил,причаквал и вдигал скандали на П.И..Изтъкват,че не са нито
предизвикали,нито иницирали възникланите скандали и не следва да носят
отговорност по реда на УБДХ.
От съвкупната преценка на вложените в делото писменни
доказателства,от анализа на протестираното постановление и мотивите на
решаващия съд въззивната инстанция приема за установено следното :
Протеста е допустим,функционално компетентен да го разгледа е именно
настоящия съд,съгласно Определение № 48/06.11.2020 година по адм.дело № 45/2020
година на Петчленен състав на ВАС и ВКС.По същество протеста е неоснователен.За
да прекрати съдебното производство,първоинстанционния Луковитски районен съд е
приел,че съгласно чл. 36,
ал.1 от ЗАНН, респективно чл.2, ал.1 от УБДХ, административнонаказателно
производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното
административно нарушение от надлежния орган. Следователно актът за
констатирана проява на дребно хулиганство представлява абсолютна процесуална
предпоставка за образуване на административнонаказателно производство по УБДХ. Правилно и обосновано е
посочено,че изключение
от това правило са случаите, посочени в чл.36, ал.2 от ЗАНН, а именно когато
производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да
образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган - районния
съдия в едноличен състав. В казуса,поставен за решаване от Районен съд Луковит, постановлението на прокурора за отказ да се
образува наказателно производство играе процесуалната роля на АУАН /акт за
констатиране на дребно хулиганство/ и следва да съдържа ясно формулирано от
фактическа и правна страна административно обвинение по УБДХ така, че
нарушителят да може да разбере в какво е обвинен и да организира адекватно
защитата си, а съдът - да се произнесе по него, което в случая обаче не е
направено.А това е
така,защото прекратителното постановление на Районна прокуратура Луковит са
изброени хронологично четири самостоятелни инцидента,въз основа подадени жалби
от И. – на 02.12.2019 година,на 04.12.2019 година,на 13.12.2019 година и на
17.01.2020 година.В последния Нещо повече, липсва яснота по
отношение на нарушителя, доколкото в обстоятелствената част е посочено, че
деянието на тримата /П.И., Д.Т. и И.Х./ съставлява непристойна проява по
смисъла на чл.1 от УБДХ/, а в заключителната част е разпоредено да се изпрати
на PC
- Луковит за налагане на
административно наказание на П.И. и Д.Т., при това без да има изрично
формулирано административно обвинение по УБДХ.Липсва яснота на базата на какви
доказателства се приема,че описаните и заснети от камерите за видеонаблюдение
действия на тримата,както се сочи в обстоятелствената част на
постановлението,представляват хулигански действия,а по долу в постановлението
се сочи,че на основание член 36,ал.2 от ЗАНН същото следва да се изпрати за
разглеждане по реда на УБДХ са административна санкция по реда на този закон
спрямо П.И. и сина и Д.Т..Изводите на съдия докладчика от РС Луковит са
абсолютно правилни и обосновани - постановленето следва да съдържа ясно формулирано от фактическа и
правна страна административно обвинение по УБДХ така, че нарушителят да може да
разбере в какво е обвинен и да организира адекватно защитата си, а съдът - да
се произнесе по него, което в случая обаче не е направено,не е ясно дори спрямо кои лица
следва да се приложи административна санкция – спрямо тримата,както се сочи в
постановлението,или само спрямо И. и Т.,както се сочи малко по надолу в същото
постановление.
С оглед изложените обстоятелства и на основание член 341,ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 336/30.06.2020 година на Мая
Кирчева - съдия докладчик по АНД № 146 по описа на Районен съд Луковит за 2020
година
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ...............................
ЧЛЕНОВЕ:1/..............................
2/..............................