№ 878
гр. Перник, 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500706 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 2/10.12.2018 г., постановено по гр.д. № 1215/2018 г. по описа на П.
районен съд, е:
ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Топлофикация-Перник“ АД
срещу С. К. А. установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ, че С. К. А. дължи на „Топлофикация - Перник“ АД сумата от 445,51 лв., представляваща
стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 13.12.2014 г. до
30.04.2017 г. до топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. ***, ведно със законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК в съда - 13.12.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума по ч. гр.
дело № 08627/2017 г. по описа на Районен съд - П. е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, като е ОТХВЪРЛЕН иска за разликата над уважения
размер от 445,51 лв. до пълния предявен размер от 515,83 лв. или за сумата от 70,32 лв.,
представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2014 г. до 12.12.2014 г. до топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. ***, ведно
със законната лихва за забава върху тази част от главницата, считано от датата на подаване
на заявлението по чл. 41Г ГПК в съда - 13.12.2017 г. до окончателното й изплащане.
ПРИЗНАТО Е ЗА УСТАНОВЕНО още по предявения от „Топлофикация-
Перник“ АД установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86. ал. 1 ЗЗД,
че С. К. А. дължи на „Топлофикация - Перник“ АД сумата от 81,30 лв., представляваща
законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 08.02.2015 г. до 06.12.2017 г.,
дължима върху главницата за периода от 13.12.2014 г. до 30.04.2017 г., за която сума по ч.
гр. дело № 08627/2017 г. по описа на Районен съд - П. е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, като е ОТХВЪРЛЕН иска за разликата над уважения
размер от 81,30 лв. до пълния предявен размер от 101,98 лв. или за сумата от 20,68 лв.,
представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 08.07.2014 г.
до 06.12.2017 г., дължима върху главницата за периода от 01.05.2014 г. до 12.12.2014 г.
Присъдени са съответни разноски.
С решение № 118/ 12.04.2019 г. на окръжен съд Перник по в.гр.д. 100/ 2019 г.
1
гореописаното решение е потвърдено изцяло.
С решение № 50220/30.11.2022 г. на ВКС по гр.д. 493/22 г. е ОТМЕНЕНО на
основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК въззивно решение № 118/12.04.2019 г., постановено по гр.д.
№100/19г. на Пернишки окръжен съд и е постановено ВРЪЩАНЕ на делото за ново
разглеждане на Пернишкия окръжен съд от фазата по посочване и допускане на нови
доказателства (чл. 266, ал.2 ГПК).
В установения от закона срок, ответника С. А., е обжалвал решението на
районния съд с твърдения за неговата неправилност. Твърди се, че в сградата в която се
намира процесния апартамент не са били монтирани отоплителни тела, като се оспорва
доставката на топлинна енергия в количествено и качествено отношение. Обосновава се
тезата, че начислените суми не съответствуват на реалния обем на неговото жилище.
Изразява становище, че исковете не са доказани. Поддържа, че неправилно районния съд не
е разгледал насрещния осъдителен иск, заявен с отговора на исковата молба и допълнението
към нея.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на въззивната жалба.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбата е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл.
260 и чл. 261 ГПК. Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения
относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на
указания по реда на чл.146, ал.2 ГПК. С оглед указанията на ВКС и стадия от който е
върнато за разглеждане делото за въззивния съд възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК относно представеното пред Върховната инстанция
писмено доказателство.
Същото представлява удостоверение от ищцовото дружество № 3208/30.11.21 г. с
което са приети направените констатации относно предвижданията за отопление на общите
части в процесния блок и отоплителния щранг за тях, както и относно отопляемия обем на
апартаментите в блока. Видно е, че това са твърдения за нови факти удостоверени и
възникнали след подаване на въззивната жалба, поради което удостоверението следва да се
приеме като писмено доказателство.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на
окончателен доклад на жалбата.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по въззивното дело, представеното
пред ВКС по гр.д. 493/22 г. удостоверение на „Топлофикация Перник“ АД под № 3208/
30.11.21 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.01.2023 г. от 10,30
часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3