РЕШЕНИЕ
№ 2548
гр. София, 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20231110209170 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Тера“ АД срещу наказателно
постановление/НП/ № 68/28.09.2018г., издадено от директор на Регионална
инспекция по околната среда и водите-София/РИОСВ-София/, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 399 400 лв. на основание чл. 76, ал. 1 от Закона за ограничаване на
изменението в климата/ЗОИК/ за нарушение на чл. 48, ал. 1 ЗОИК.
НП се атакува като незаконосъобразно и неправилно. Изтъква се, че на
дружеството не е предявен АУАН, че дружеството е било лишено от
възможността да представи възражения в срока по чл. 44 ЗАНН, както и че
преди влизане в сила на НП са предприети действия по събиране на
публичното задължение чрез изпращането му на публичен изпълнител.
По жалбата е било образувано НАХД № 208/22г. по описа на РС-Червен
бряг, като с решение от 12.02.2023г. е отменено НП № 68/28.09.2018г.
Решението на РС-Червен бряг е било обжалвано, като с решение от
14.06.2023г. по КАНД № 280/23г. по описа на Административен съд-гр.
Плевен решението по НАХД № 208/22г. по описа на РС-Червен бряг е било
1
обезсилено и делото е било изпратено за разглеждане на Софийски районен
съд.
Пред СРС е образувано НАХД № 9170/23г. по описа на СРС, НО, 107 с-
в, като на 24.04.2024г. е даден ход на делото по същество.
Жалбоподателят “Тера“ АД се представлява от адв. Е, който моли за
отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно. Представя писмени
бележки. Претендира направените по делото разноски.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. П, която счита, че жалбата
е недопустима. Алтернативно счита, че НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Представя писмени бележки.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Издадено е НП № 68/28.09.2018г. от директора РИОСВ-София, с което
на „Тера“ АД е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 399 400 лв. на основание чл. 76, ал. 1 от ЗОИК за нарушение на чл.
48, ал. 1 ЗОИК.
Жалбата е процесуално допустима, противно на възражението на
процесуалния представител на въззиваемата страна, тъй като видно от
известие за доставяне, приобщено към административнонаказателната
преписка, НП № 68/18г. е връчено на лице с имена Петър Кръстев, като не е
отбелязано какво е отношението на това лице към дружеството „Тера“ АД.
Съдът приема, че НП не е надлежно връчено, респективно за дружеството не
е започнал да тече срок за обжалване от датата на отбелязването в известието
за доставяне, като жалбата не е просрочена.
Съдът счита, че е безпредметно да обсъжда доводите на жалбоподателя
за допуснати съществени процесуални нарушения и по съществото на делото,
че дружеството не е извършило вмененото му нарушение, тъй като към
настоящия момент е изтекла абсолютната давност за преследване на
вмененото на жалбоподателя нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 11 ЗАНН "По въпросите на вината,
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част
2
на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго", т.е. в
административнонаказателните производства субсидиарно се прилагат
институтите, регламентирани в НК, относно обстоятелствата, изключващи
отговорността. Такъв характер безспорно има давността за реализиране на
отговорността като материалноправен институт. На първо място това
произтича от характера й на препятстващо реализирането на отговорността
обстоятелство, тъй като съгласно чл. 24, т. 3 НПК давността е една от
предпоставките, при наличието на които наказателното производство следва
да бъде прекратено. На второ място законодателят е предвидил, че след
изтичане на определени в закона срокове реализирането на наказателната
отговорност се преклудира. На по-голямо основание това следва да се отнася
и по отношение на административните нарушения, които по правило са
деяния с по-ниска обществена опасност. От тук следва изводът, че доколкото
в ЗАНН липсват изрични разпоредби в тази насока, по въпросите свързани с
изтичането, спирането и прекъсването на давностните срокове, както и
относно т.нар. абсолютни давностни срокове приложение намират
разпоредбите на чл. 80 и следващите на Наказателния кодекс. В същия
смисъл е и Тълкувателно решение № 1 от 27.02.2015г. на ВКС по тълк.д. №
1/2014г. на ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС, според което
разпоредбата на чл. 11 ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на
наказателното преследване по давност в НК. В процесния случай следва да се
приложи разпоредбата на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК –
административнонаказателното производство следва да се счита погасено по
давност (независимо от спирането или прекъсването) след изтичане на срок,
надвишаващ четири години и половина, считано от датата на извършване на
нарушението.
Съдът счита, че е изтекла абсолютната погасителна давност за
преследване на вмененото на жалбоподателя „Тера“ АД административно
нарушение, което в НП се твърди, че е извършено на 02.05.2018г., поради
което съобразно чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК още на 02.11.2022г. е
изтекла абсолютната погасителна давност. С оглед на това съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, а
административнонаказателното производство прекратено.
При този изход на делото жалбоподателят има право на присъждане на
разноски. Видно от приобщения договор за правна защита и съдействие
3
жалбоподателят „Тера“ АД е заплатил 12550 лева за адвокатско
възнаграждение. Съдът намира, че РИОСВ-гр. София следва да бъде осъдена
да заплати на „Тера“ АД 12550 лева разноски за адвокатско възнаграждение
за един адвокат за съдебното производство.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 6, вр. ал. 2, т. 3 ЗАНН
Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 68/28.09.2018г., издадено от
директора на РИОСВ-София, с което на „Тера“ АД е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 399 400 лв. на
основание чл. 76, ал. 1 ЗОИК за нарушение на чл. 48, ал. 1 ЗОИК.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, по
което е издадено наказателно постановление № 68/28.09.2018г.
ОСЪЖДА РИОСВ-София да заплати на „Тера“ АД 12 550 лева,
представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за един адвокат за
съдебното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
София-град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4