ПРОТОКОЛ
№ 2033
гр. Пазарджик, 12.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220102072 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците: К. В. Г. и В. Й. Г., не се явяват, редовно призовани на
посочения по делото съдебен адрес, чрез пълномощника си. За двамата ищци
се явява адв. Г., редовно упълномощен да ги представлява, с приложени по
делото пълномощни към исковата молба.
Ответниците: Р. З. З. и З. А. З., редовно призовани, не се явяват. За
двамата ответници се явява адв. И. Г., редовно упълномощен да ги
представлява от днес.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Г.: Няма процесуална пречка, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическата страна.
АДВ. Г.: Поддържам подадената исковата молба. Не сочим други
доказателства. Всички свидетели са от семейния кръг на ищците и не можем
1
да ги осигурим в съдебното заседание като свидетели. Те се отказват, тъй
като не могат да се връщат към случая и се отказваме от искането единият
ищец да бъде свидетел за вредите на другия, отказваме се от тях като
свидетели.
Моля да приемете доказателствата от наказателното дело.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо председател, в крайна сметка днес сме
събрали по този повод, че доверителите ми тъй или иначе са нанесли някакви
неимуществени вреди, в крайна сметка и всеки трябва да отговоря за това,
което е извършил, но не и в степента, в която се претендира.
Нямаме искания. Това е.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявени са искове /частични/ с правно основание чл.45 от ЗЗД – за
обезщетения за неимуществени вреди и по чл.86 от ЗЗД.
Твърди се в исковата молба, че на 27.08.2020 г. двамата ответници в
съучастие са причинили на първия ищец телесни повреди по хулигански
подбуди, за което има влязло в сила Решение № 40/19.01.2023 г. по н.о.х.д.
20225220201805 на РС Пазарджик (присъда по смисъла на чл. 300 ГПК).
Първият ищец оценява обезщетението за всичките си неимуществени вреди
на 7 000 лв., като с настоящия иск претендира обезщетение за неимуществени
вреди солидарно от двамата ответници в размер на 2 500 лв., предявено като
частичен иск от общо 7 000 лв., както и законната лихва от дата на деянието
до изплащане на дълга. Вредите се изразяват в болки, страдания и психически
стрес от пребИ.е с колове от домати пред неговия син и колегите му
земеделски производители на домати, както и стрес от замахване към него с
брадва, както и стрес от това да наблюдаваш как чупят собственото ти
превозно средство. Според решението на съда телесните увреждания се
изразяват в контузия на главата и контузия на ляв горен крайник, довели до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, а по цитираното дело
се съдържат медицински удостоверения, които биха могли да докажат и други
увреждания.
Твърди се, че на същата дата двамата ответници в съучастие причинили
на втория ищец телесни повреди, за което е влязло в сила същото решение по
цитираното наказателно дело. Вторият ищец оценява обезщетението за
2
всичките си неимуществени вреди също на 7 000 лв., като с настоящия иск
претендира обезщетение за неимуществени вреди солидарно от двамата
ответници в размер на 2 900 лв., предявено като частичен иск от общо 7 000
лв., както и законната лихва от дата на деянието до изплащане на дълга.
Вредите се изразяват в болки, страдания и психически стрес от пребИ.е с
колове от домати пред неговия баща и колегите му земеделски производители
на домати, както и стрес от замахване с брадва по посока на главата му, като
според съда по наказателното дело ударът „само по чудо не успял да го
засегне“ (вж. мотивите към присъдата), както и стрес от това да наблюдаваш
как чупят превозното средство на собствения ти баща. Според решението на
съда телесните увреждания се изразяват в контузия на главата с мозъчно
сътресение и счупване на носните костици, довели до временно разстройство
на здравето, неопасно за живота, а по цитираното дело се съдържат
медицински удостоверения, които биха могли да докажат и други
увреждания.
Сочи се, че до първото съдебно заседание ищците възнамеряват да
предявят иск за имуществени вреди, изразяващи се в платеното адвокатско
възнаграждение за представителство по наказателното дело (договор за
правна защита съгласно т.3 по- долу). Производството е протекло по чл. 78а
НК. В него не се допускат граждански ищци и частни обвинители, поради
което разноските на ищците са останали невъзстановени. Те са в пряка
причинна връзка с деянията на ответниците.
На основание чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК се моли съдът да освободи ищците
от такса.
Искането към съда е да осъди двамата ответници да платят солидарно
на първия ищец 2 500 лв., ведно със законната лихва от 27.08.2020 г., както и
да платят солидарно на втория ищец 2 900 лв., ведно със законната лихва от
27.08.2020 г.
Моли се съдът да се произнесе отделно за всеки от ищците какъв е
справедливият размер на обезщетението за всички причинени неимуществени
вреди, които те оценяват на по 7 000 лв. за всеки един от тях. За сравнение с
Решение № 393 от 16.11.2022 г. на ОС Пазарджик по в. гр. д. № 502/2022 г. за
същата по вид телесна повреда (по чл. 130, ал. 1 НК) е приет справедлив
размер на неимуществените вреди от 10 000 лв., като поради съпричиняване
3
от 20% са били присъдени 8 000 лв. Разликата е, че по това в. гр. д. №
502/2022 на ПОС вредата е в резултат от спъване в тротоарна плочка,
собственост на общината, а по настоящото дело в резултат от удари с колове
и замахване с брадви.
Моли се съдът да осъди двамата ответници да платят солидарно на
адвоката на ищците 2 000 лв. за представителство на две лица, ведно със
законната лихва от влизане в сила на решението, на основание чл. 38, ал. 2
ЗА.
Направени са доказателствени искания: за допускане на гласни
доказателства, както и за изискване на наказателното дело.
Към исковата молба са приложени: договорите за правна защита и
съдействие на двамата ищци с техния пълномощник - адвокат Г. и
пълномощните, както и списък на разноските на ищците по чл. 80 от ГПК
В срока по чл.131 от ГПК по делото не са постъпили писмени отговори
на исковата молба от двамата ответници.
С Определението по чл.140 от ГПК № 2501/28.09.2023 г. съдът е дал
правна квалификация на предявените искове. Произнесъл се е по
доказателствените искания на ищеца, като е уважил същите. Указал е на
страните разпределението на доказателствената тежест в производството.
В днешното съдебно заседание пълномощникът на ищците посочи
причините, поради които не може да осигури присъствието на свидетели и
поради които се отказва от това си доказателствено искане, а именно за
събиране на гласни доказателства.
По делото е постъпило изисканото НОХД № 1805/2022 г. по описа на
РС - Пазарджик за прилагане по настоящото дело.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклад и правната квалификация. Моля
да се приеме наказателното дело.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да се
приеме наказателното дело.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба на ищците писмени
доказателства: договори за правна защита и съдействие и пълномощни, както
4
и списък на разноските на ищците по чл. 80 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към настоящото дело НОХД № 1805/2022 г. по
описа на РС – Пазарджик.
ОТМЕНЯ Определение №2501/28.09.2023 г. в частта, с която са
допуснати до разпит двама свидетели на ищцовата страна при режим на
довеждане в съдебно заседание за обстоятелствата посочени от ищците в
исковата молба.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, считам, че претендираното
обезщетение дори е малко под справедливия размер. Не са постъпили
отговори от ответниците. Считам, че те са се съгласили с претендирания
размер. Моля да уважите исковете изцяло и да намалите поради
прекомерност претенцията за разноски на ответниците. Моля да уважите
исковете изцяло. Това е. Да разноските се претендират на основание чл. 38,
ал. 2 ЗА, за безплатна правна помощ, която не се плаща.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо председател, аз също ще бъда кратък. Явно
е, че за да сме в тази зала е имало някои, които са пострадали в един
конфликт, което е решено в наказателното дело и съответно моите
доверители са осъдени за това. Тук е въпросът за претендираните
неимуществените вреди. Считам, че действително се дължат, но не в размера,
в който се претендират. В крайна сметка, не следва от едно действие някой да
се обогатява. Мисля, че по справедливост съдът ще прецени все пак в каква
степен може да, в крайна сметка ищците са тези, които трябва да доказват, а
те не могат да докажат повече от това - какво са изживяли, какво не са
изживяли и т.н. Колкото до претендираните разноски, аз също считам, че
5
претендираните разноски могат да бъдат присъдени, обаче гледайки в
договора за правна помощ, е записано, че такива не са дадени, добре как да го
преценим, т.е. няма дадени суми от ищците, които следва да бъдат
възстановявани. Поради което Ви моля в тази смисъл за вашето решение.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще
обяви решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6