П Р О Т О К О
Л
|
Година |
2011 |
|
Град |
Пазарджик |
|
Пазарджишкият районен |
съд |
|
Осемнадесети наказателен |
състав |
|
На |
10-ти
ноември |
|
Година |
2011 |
В
публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Даниел Луков |
|
Съдебни заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
В.В. |
|
Прокурор: |
Елена
Попова |
|
Сложи
за разглеждане докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
1611 |
по описа за |
2011 |
година. |
|
На
именното повикване в |
14.00 |
часа
се явиха: |
Производството е по реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимата Я.А.Д. редовно уведомена, се явява
лично
За Районна прокуратура – Пазарджик,
редовно уведомена, се явява прокурор Елена Попова .
Явява се адв. Георги Попов –
определен от АК Пазарджик за служебен
защитник.
ПОДСЪДИМАТА : - Моля да ми бъде назначен служебен адвокат, тъй
като съм безработна и нямам средства да
си упълномощя.
АДВ.ПОПОВ : Запознах се с материалите по делото, не
възразявам да бъда назначен за служебен защитник на подсъдимата
Предвид изявлението на подсъдимата съдът намира, че на същата следва да и бъде
назначен служебен защитник, с оглед обстоятелството, че същата е безработна и
не разполага с парични средства сама да си упълномощи защитник. Освен това
делото е насрочено за разглеждане по реда на глава 27 от НПК и в тези случаи
участието на защитник е задължително. В тази връзка съдът е направил искане до Адвокатската
колегия – гр. Пазарджик за определяне на
служебен защитник на подсъдимата В
момента в залата се явява адв.Попов .,
същият заяви, че е запознат с
материалите по делото и не възразява да бъде назначен за служебен защитник на
подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА : Не възразявам адв.Георги Попов да ме
защитава.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. ГЕОРГИ ПОПОВ за служебен
защитник на подсъдимата Я.А.Д. .
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВОКАТ ПОПОВ :
Да се даде ход на делото. Не желаем предварително изслушване . Желаем да сключим споразумение с прокурора за
решаване на делото.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Не
желая предварително изслушване. Желая да
сключа споразумение с прокурора за решаване на делото.
Предвид изявленията на
страните, че желаят да сключат споразумение по делото, съдът намира, че следва
да се отмени разпореждането на съдията-докладчик с което делото е насрочено за
разглеждане по реда на Глава 27 от НПК,поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане на съдията -
докладчик от 26.09.2011 г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
Я.А.Д. с ЕГН: **********,
родена на *** ***, българка, българска
гражданка, образование: средно, семейно положение: омъжена, месторабота:
собственик на ЕТ «Я.-1 – Я.Д.»***, с
постоянен адрес ***, неосъждана
Получих своевременно препис
от обвинителния акт. Не възразявам делото да се гледа днес.
Разясниха се на страните
правата по НПК, включително и по чл.274 и чл.275 от НПК.
Такива не постъпиха по
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО С
ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
ПРОКУРОРЪТ: -
С подсъдимата и нейният защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за прекратяване на наказателното производство по
делото, което Ви представяме в писмен вид и молим да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ.
ПОДСЪДИМАТА Я.А.Д. – със снета по делото самоличност
Разбирам
обвинението;
Признавам се
за виновна;
Разбирам
последиците от споразумението;
Съгласна съм с
тези последици;
Доброволно
подписах споразумението.
Съдът намира,
че в така представеното от страните предложение за споразумение не се налага да
бъдат извършени промени и в съдебния протокол следва да се отрази окончателното
съдържание на същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимата Я.А.Д. с ЕГН: **********, родена на *** ***, българка, българска
гражданка, образование: средно, семейно положение: омъжена, месторабота:
собственик на ЕТ «Я.-1 – Я.Д.»***, с
постоянен адрес ***, неосъждана се признава за ВИНОВНА
в това , на 05.11.2010 год. в гр.
Пазарджик, в търговски обекти на ул. “Градски пазар” № 16 /сектор 8, търговски
маси № 8 и 9/, като
собственик и управител на ЕТ “Я.-1 – Я.Д.”, без съгласието на притежателите на изключителните
права на търговските марки - “Адидас”
/adidas AG (DE) и Adidas International Marketing B.
V. (NL)/ и “Пума” /“PUMA AG Rudolf Dassler Sport“ Germany/ c
представители за територията на Република България – “Арсис консултинг” ЕООД
гр. София и адв. Анета Стойкова Таджер, без правно основание е използвала в
търговската си дейност, като е предлагала за продажба стоки с марки, обект на
това изключително право, а именно:
- с марка
“Адидас” /adidas AG (DE) и аdidas International Marketing B. V. (NL)/: 13 броя
спортни екипи /горнище и долнище/ на стойност 1054.90 лева, 1 брой суитчър на
стойност 67.20 лева, 18 броя долнища от спортни екипи на стойност 1016.40 лева
и 11 броя блузи с дълъг ръкав на стойност 528.50 лева, на обща стойност 2667.00
лева;
- с марка “Пума” /“PUMA AG Rudolf Dassler
Sport“ Germany/: 2 броя спортни екипи /горнище и долнище/ на
стойност 203.00 лева и 5 броя блузи с дълъг ръкав на стойност 420.00 лева, на
обща стойност 623.00 лева - всичко на обща стойност 3290.00 лева, което е престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, във вр.
чл.13, ал.2 т.2, вр. ал.1 от Закона за марките и географските означения и за което съгласно разпоредбата на чл.54 от НК
, следва да и се наложи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА и глоба в размер на 500 /
петстотин/ лева .
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода” следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението
в законна сила.
На основание чл. 172 Б ал. 3 от НК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 18 броя долнища с марката “Adidas”; 11 броя фланелки с дълъг ръкав с марката “Adidas”; 5 броя фланелки с дълъг ръкав с марката “Puma”; 1 брой суитчър с дълъг ръкав с марката “Adidas”; 13 броя комплекти анцузи с марката “Adidas”; 2 броя комплекти анцузи с марката “Puma” – на съхранение в склад на ОДМВР – Пазарджик, се отнемат в полза на държавата и следва да
бъдат унищожени. .
Подсъдимата Я.А.Д.
следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР – Пазарджик разноски по делото в размер на 105.00 лева.
Престъплението
се доказва от събраните по делото доказателства и за същото е допустимо
сключването на споразумение за решаване на делото, като от деянието няма
причинени имуществени вреди.
На
подсъдимата Я.А.Д. бе разяснен смисълът от настоящето
споразумение и същата декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР:
…………………
/ЕЛЕНА ПОПОВА
/
ПОДСЪДИМ:…………………..
/ Я.Д. /
ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМАТА:
……………..
/адв.ГЕОРГИ ПОПОВ /
Съдът намира, че така постигнатото споразумение за решаване на делото между страните не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство.
С оглед на горното и на основание
чл.384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото
между ЕЛЕНА
ПОПОВА -
прокурор в РП – гр. Пазарджик, адв. ГЕОРГИ ПОПОВ – защитник на подс.Я.А.Д. и подсъдимата
Я.А.Д. споразумение
за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
Подсъдимата Я.А.Д. с ЕГН: **********, родена на *** ***, българка, българска
гражданка, образование: средно, семейно положение: омъжена, месторабота:
собственик на ЕТ «Я.-1 – Я.Д.»***, с
постоянен адрес ***, неосъждана се признава за ВИНОВНА
в това , на 05.11.2010 год. в гр.
Пазарджик, в търговски обекти на ул. “Градски пазар” № 16 /сектор 8, търговски
маси № 8 и 9/, като
собственик и управител на ЕТ “Я.-1 – Я.Д.”, без съгласието на притежателите на изключителните
права на търговските марки - “Адидас”
/adidas AG (DE) и Adidas International Marketing B.
V. (NL)/ и “Пума” /“PUMA AG Rudolf Dassler Sport“ Germany/ c
представители за територията на Република България – “Арсис консултинг” ЕООД
гр. София и адв. Анета Стойкова Таджер, без правно основание е използвала в
търговската си дейност, като е предлагала за продажба стоки с марки, обект на
това изключително право, а именно:
- с марка
“Адидас” /adidas AG (DE) и аdidas International Marketing B. V. (NL)/: 13 броя
спортни екипи /горнище и долнище/ на стойност 1054.90 лева, 1 брой суитчър на
стойност 67.20 лева, 18 броя долнища от спортни екипи на стойност 1016.40 лева
и 11 броя блузи с дълъг ръкав на стойност 528.50 лева, на обща стойност 2667.00
лева;
- с марка “Пума” /“PUMA AG Rudolf Dassler
Sport“ Germany/: 2 броя спортни екипи /горнище и долнище/ на
стойност 203.00 лева и 5 броя блузи с дълъг ръкав на стойност 420.00 лева, на
обща стойност 623.00 лева - всичко на обща стойност 3290.00 лева, което е престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, във вр.
чл.13, ал.2 т.2, вр. ал.1 от Закона за марките и географските означения и за което съгласно разпоредбата на чл.54 от НК
, и се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА и глоба в размер на 500 / петстотин/ лева .
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „лишаване от свобода” за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от днес.
На основание чл. 172 Б ал. 3 от НК отнема в полза на
Държавата ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 18 броя долнища с марката “Adidas”; 11 броя фланелки с дълъг ръкав с марката “Adidas”; 5 броя фланелки с дълъг ръкав с марката “Puma”; 1 брой суитчър с дълъг ръкав с марката “Adidas”; 13 броя комплекти анцузи с марката “Adidas”; 2 броя комплекти анцузи с марката “Puma” – на съхранение в склад на ОДМВР – Пазарджик,
намиращи се на съхранение в склад на ОД
на МВР Пазарджик и
същите да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА Подсъдимата
Я.А.Д. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР – Пазарджик разноски по делото в размер на 105.00 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 1611 г. по описа на
Асеновградския районен съд – І-ви н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Заседанието се
закри в 14,30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: