ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 321
гр. Бургас, 26.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20222000500287 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Подадена е частната жалба от В. Х. К., ЕГН **********, длъжник по
изп.дело № 20207030400156/2020г. по описа на ЧСИ Г. М. с рег.№703 по
описа на КЧСИ, чрез пълномощника адв.М., против определение №
989/26.04.2022г. по гр.дело № 2039/2021г. по описа на Бургаския окръжен
съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му
против постановление от 05.10.2021г. за възлагане на недвижим имот,
представляващ ½ идеална част от самостоятелен обект с идентификатор
51500.507.2.526.2.22 по кадастралната карта на гр.Н., ул.,,С. І“, ет.* ап.*, с
предназначение ,,жилище, апартамент“, разположен в сграда № 2 с
идентификационен кадастрален №51500.507.526.2, построена в поземлен
имот с идентификатор № 518500.507.526 по кадастралната карта на
гр.Несебър.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно.
Жалбоподателят поддържа изложените пред предходната инстанция доводи
за незаконосъобразност на постановлението, а именно - отразяването, че е
влязло в законна сила на 29.05.2021 год., въпреки указанията, че подлежи на
обжалване след постановяването му на 05.10.2021год. Счита, че отразената
дата за влизане в сила на постановлението не е техническа грешка, а по този
начин съдебният изпълнител е допуснал предварително изпълнение на своя
акт, преди влизането му в сила и е ограничил правото му на защита, поради
което жалбата му срещу постановлението следва да бъде разгледана по
същество. Направено е искане за отмяна на обжалваното определение и за
връщане на делото на окръжния съд с указания за произнасяне по същество
на жалбата.
1
Б. В. А. в качеството и на взискател по изпълнителното дело и лице на
което е възложен имота с обжалваното постановление, чрез пълномощника си
адв.Т. твърди неоснователност на частната жалба. Сочи, че единственото
възражение на частния жалбоподател за неправилно изписана дата на влизане
в сила на постановлението за възлагане, обуславя недопустимостта на
жалбата поради липсата на визираните в чл.435, ал.3 от ГПК предпоставки.
Поддържа становището, че се касае за техническа грешка, а не за
предварително изпълнение на постановлението за възлагане. Твърди, че
грешката не засяга правата на длъжника, а правен интерес от поправянето и в
случая има само взискателят, в чиято полза е възложен имота.
Бургаският апелативен съд, като взе предвид изложеното по-горе и
събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и
правна страна:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на въззивно обжалване пред настоящия съд акт на окръжния съд,
поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Бургаският окръжен съд е бил сезиран с жалба подадена от настоящия
частен жалбоподател – длъжник по изп.дело №156/2020г. по описа на ЧСИ Г.
М., против постановление за възлагане от 05.10.2021г. В жалбата се сочи
единствено, че на постановлението е отразена дата на влизане в сила, а
същото не е влязло в сила, тъй като не е изтекъл срока за обжалването му.
За да постанови обжалваното определение Бургаският окръжен съд е
посочил, че в сезиращата го жалба жалбоподателят не твърди допуснати
нарушения по смисъла на чл.435, ал.3 от ГПК, поради което и предвид
разясненията по т.8 от ТР 2/26.06.2015 год. по ТД №2/2013 год. на ОСГТК на
ВКС е приел, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Настоящият съд изцяло споделя становището на Бургаския окръжен съд
за недопустимост на сезиращата го жалба.
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК длъжникът е легитимиран
да обжалва постановлението за възлагане в случаите, в които наддаването
при публичната продан не е надлежно или когато имотът е възложен не по
най-високата предложена цена. Извън тези хипотези обжалването е
недопустимо. За да се счете, че жалбата срещу постановление за възлагане
надлежно сезира съда за произнасяне по същество, в нея трябва да се твърдят
нарушения на предвидената в чл.489 и чл.490 ГПК процедура, нарушения
относно конкретното наддавателно предложение – когато липсват реквизити
на наддавателното предложение, че не е внесен задатък, че съществуват
пороци при регистриране на наддавателното предложение в канцеларията на
съответния районен съд, че не е спазен срока за провеждане на публичната
продан или че в нея участват лица, без право да наддават. Действията, които
са част от наддаването и които обуславят активната процесуална легитимация
на длъжника за обжалване са изброени изчерпателно в т.8 на ТР №2/2013 г на
2
ОСГТК. Това са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените
тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това,
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка.
В случая жалбоподателят не сочи допуснати нарушения от вида на
гореизложените, нито твърди, че наддаването при публичната продан не е
надлежно или имотът не е възложен по най-високата предложена цена.
Възражението на жалбоподателя е само и единствено относно посочването в
постановлението за възлагане на дата, предхождаща извършването на
публичната продан и на влизането на постановлението в сила, но такава
хипотеза не е изрично посочена като предпоставка за правото на жалба. Явно
в случая, като е изписал дата на влизане в сила на постановлението, ЧСИ е
допуснал техническа грешка, която не може да бъде изправена по реда на
обжалването. Допуснатата техническа грешка е извън действията по
наддаването при публичната продан и по възлагането на имота по най-
високата предложена цена, поради което не обосновава възможност за
обжалване по реда на чл.435 ГПК. След влизането в сила на постановлението
няма пречка тази грешка да бъде изправена служебно от ЧСИ, като бъде
отразена вярната дата на влизането му в сила. Грешката допусната от ЧСИ не
оказва влияние върху правата на длъжника, включително не влияе върху
правото му на защита, което той може да упражни в рамките очертани от
закона.
Ето защо, като е стигнал до идентични прави изводи за недопустимост
на сезиращата го жалба, Бургаският окръжен съд е постановил валидно,
допустимо и правилно определение, което следва да бъде потвърдено от
настоящия съд.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 989/26.04.2022г. по гр.дело №
2039/2021г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3