№ 615
гр. Варна, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело
№ 20213100900150 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Ищецът Н.М. Христова - Б., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Т.П.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „Юробанк България“ АД, редовно уведомен по реда на
чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.
Вещото лице Р. Хр. Ст., редовно уведомен, не се явява в съдебно
заседание, депозирал молба по делото.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
предходно съдебно заседание за изготвяне на допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 23393 на 16.11.2021 г. от
вещото лице Радослав Христов С., в която сочи, че е започнал работа по
експертизата, но поради огромния обем материали, които следва да се
1
обработят и поради големия обем на експертизата не е успял да отговори в
срок на всички въпроси, като моли да се отложи делото за друга дата и да му
бъде дадена възможност да представи заключението по съдебно-счетоводната
експертиза.
Адв. П.: Не възразявам да бъде дадена възможност на вещото лице да
изготви заключението си.
В предното заседание на ответника е била дадена възможност да
представи приложение 1 към процесния договор за кредит, като му е указано,
че това е последната възможност, която се предоставя. Считаме, че е
необходимо представяне на това доказателство, с оглед на изготвяне на
счетоводната експертиза, а в случай, че не бъде представено от ответната
страна моля да ни бъде дадена възможност, доколкото документа се
съхранява в моята доверителка да представим копие от същия за изготвяне на
експертизата.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба от вещото лице и
изявлението на процесуалния представител на ищеца, намира, че следва да
бъде дадена възможност на вещото лице Р.С. да изготви възложената
съдебно-счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Р. Хр. Ст. да изготви
възложената съдебно-счетоводна експертиза, като
УКАЗВА на вещото лице, че на основание чл.199 от ГПК следва да
представи заключението си най-късно една седмица преди съдебното
заседание.
СЪДЪТ докладва повторно молбата на ищеца с вх.№20972 от
19.10.2021г., с която е поискано изменение на претенцията, като страната е
обяснила същото с допусната техническа грешка, като се счита, че
претенцията за платени такси и комисионни е в размер на 825.17 евро, вместо
посочената в исковата молба 739.47 евро за периода 11.01.2016г. -
11.01.2021г., поради което се иска коригиране на претенцията в тази част.
СЪДЪТ докладва депозирана молба-становище с вх.№ 22381 на
04.11.2021 г. от юрисконсулт А.Ч., пълномощник на ответника, с което в
изпълнение указанията на съда в предходно съдебно заседание изразява
2
становище по депозираната молба от ищцата с вх.№ 20792 от 19.10.2021 г. А
именно, че претендираната сума 825.17 лв. се счита за увеличение на иска,
което е допустимо, тъй като е направено своевременно, но се оспорва
увеличения му размер по изложените съображения в отговора на исковата
молба. Молят приложените доказателства към молбата с изключение на
пълномощното под № 3 да не се приемат по делото
СЪДЪТ връчва препис на процесуалния представител на ищеца.
Адв. П.: Запознати сме с молбата - становище. Видно от нея - не се
противопоставя ответната страна по така направеното искане за увеличение
на иска, което е своевременно. Ние правим възражение за това, че се оспорва
приемането на доказателствата, които са представени от ищцовата страна.
Считат, че поради преклузия не следва да бъдат приети. Ние държим да бъдат
приети и не считаме, че са несвоевременно представени, за което моля да ги
приемете.
СЪДЪТ във връзка с направеното искане от ищцовата страна за
изменение на претенцията следва да укаже на страните, че ще отложи
произнасянето по искането за изменение на иска, тъй като счита, че е налице
неуточненост в искането, доколкото се претендира изменение на претенцията
единствено в частта за таксите и комисионните, платени за посочения период
11.01.2016г. - 11.01.2021г., но сумата от 739.47 евро, която се иска да бъде
увеличена на 825.17 евро е част от друг иск по чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД,
посочен в т.2 от доклада на делото, който иск е с общ размер от 34083.16
евро. Ищецът, който следва да прецизира претенцията си, не е посочил дали
претендира изменение на горната част, а видно от всичките му изявления по
делото не може да се направи извод за подобно негово желание.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните, че отлага произнасянето по искането за
изменение на иска, тъй като счита, че е налице неуточненост в искането,
доколкото се претендира изменение на претенцията единствено в частта за
таксите и комисионните, платени за посочения период 11.01.2016г. -
11.01.2021г., но сумата от 739.47 евро, която се иска да бъде увеличена на
825.17 евро е част от друг иск по чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, посочен в т.2 от
доклада на делото, който иск е с общ размер от 34083.16 евро.
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в тридневен срок, считано от днес
да прецизира искането си в писмена молба, с препис за връчване на ответната
страна, като в случай, че не бъде направено такова изявление в посочения
срок, съдът ще се произнесе по искането за изменение на иска при наличните
данни.
СЪДЪТ по искането на ищцовата страна за приобщаване на писмени
доказателства към молбата от 19.10.2021 г., счита, че същото е своевременно
направено и следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба с вх.№ 20972 от 19.10.2021г. от ищцовата страна писмени
документи, както следва: банково извлечение по сметка за сумата 341.49 евро;
банково извлечение по сметка за сумата 825.18 евро, пълномощно за
извършване на разпоредителни сделки и банково извлечение по сметка за
периода от 11.01.2016 г.-11.01.2021г.
За изготвяне на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
20.12.2021 година от 14:00 часа, за която дата и час ищецът ще се счита за
редовно уведомен от съдебно заседание чрез процесуалния си представител, а
ответникът ще се счита за редовно уведомен по реда на чл.56 ал.2 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Р. Хр. Ст., за датата на следващо
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:54 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4