РЕШЕНИЕ № 260387
06.11.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, IX гр. състав, в публично заседание
на трети ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Районен съдия: ВАСИЛ
ПЕТКОВ
при
секретаря Ш.С. като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 2812 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази
Ищеца „ЕЛИНА-97“ ЕООД твърди, че през април 2016
година се договорил с ответното дружество „ИНДУСТРИЯ МОДА МАРКАМ“ АД да сключат
договор за абонаментно обслужване по
пожарна безопасност и безопасност и
здраве при работа. Били договорени услугите които ищецът ще предоставя, както и
възнаграждение за тези услуги в размер на 50 лева месечно без ДДС. През месец
април 2016 година ищецът започнал да изпълнява договореното въпреки, че нямало
все още подписан договор. В периода 27.06.2016г. до 21.03.2018г. ищецът издал
на ответника 6 броя фактури на обща стойност 2146,68 лева с ДДС за абонаментно
обслужване и други допълнителни услуги невключени в абонаментното обслужване.
Фактурите били приети от ответника без възражения. Ответното дружество не
заплатило задължението си по фактурите, поради
което сумите по тях, в общ размер 2146,68 лева с ДДС се претендират в
настоящото производство.
Ответникът не депозира отговор на исковата молба.
Предявеният иск е с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД - за заплащане на
парично задължение по договор.
В съдебно заседание ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено
решение. Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения: Ответника не представя в срок
отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не
прави искане то да се гледа в негово отсъствие. На страните са указани
последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с
разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй
като е подкрепен с писмени доказателства- фактури и нотариална покана за
плащане. Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този
смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК
решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът следва да заплати на ищеца и 461,87 лева разноски по делото.
Мотивиран така съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА “ИНДУСТРИЯ
МОДА МАРКАМ” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Русе, бул.
„Трети март“, № 5 да заплати на „ЕЛИНА-97“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Русе, ж.к. „Здравец-север“, бл. „Иван Кръстев-2“, вх.Б,
ет.6 сумата 2146,68 лева представляваща възнаграждение за предоставени услуги
по пожарна безопасност и безопасност и здраве при работа, за която сума са били
издадени фактура № ***/27.06.2016г, фактура №
***/12.12.2016г,
фактура № ***/12.12.2016г, фактура № ***/19.04.2017г, фактура № ***/15.09.2017г.
и фактура № ***/21.03.2018г. ведно със законната лихва от 14.07.2020г. до
окончателното изплащане, както и 461,87 лева разноски по делото.
Решението
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: