№ 510
гр. Плевен, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20234430201768 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
7236988 от 28.02.2023 година, с който на основание чл.189 ал. ІV вр. чл.182
ал. 2 т. 3 от ЗДВП на Е. В. М. от ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено
нарушение по чл. 21 ал.2 във вр. ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се представлява.
Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло издаденият
електронен фиш, поради несъответствие между упоменатото място в акта и
местонахождението на колата, видно от приложения снимков материал.
Ответникът по жалбата редовно призован не се представлява в съдебно
заседание. В писмено становище излага доводи, че жалбата е основателна и
следва да бъде уважена. Електронният фиш следва да бъде отменен.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в
срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
1
По основателността на жалбата съдът съобрази следното:
На 28.02.2023 година в 15:53 часа на път II – 35 / Плевен – Ловеч/ км. 9
+ 771 в посока на движение към град Плевен с АТСС Спукс ARH CAM
S1 120 ccfc било заснето движение на лек автомобил Форд Фиеста с рег. №
*** със скорост от 61 км/ч превишаваща с 21 км/ч разрешената скорост – 40
км./ч.
След проверка в масивите на ОД на МВР било установено, че
собственик на заснетият лек автомобил Е. В. М. от ***. Въз основа
резултатите от извършената проверка бил издаден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 7236988 от 28.02.2023 година, в който като
нарушител по чл. 21 ал. 2 във вр. ал. 1 ЗДП била вписана жалбоподат***та М..
Съставеният електронен фиш и клип били изпратени за връчване.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 7236988 от 28.02.2023 година, 15:53 часа,
ведно със снимка от 28.02.2023 година, 15:53:55.4 часа с № 120ССFC/0106613
и снимка от 28.02.2023 година, 15:53:55.8 часа с №120ССFC/0106615;
заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по
метрология; Заповед № 316з-2276 от 11.06.2021 година на Директора на ОД
на МВР - Плевен; Заповед № 316з-3923 от 23.11.2018 година на Директора на
ОД на МВР - Плевен; Заповед № 8121з - 172 от 29.02.2016 година на
Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 година
на Министъра на вътрешните работи; протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система СПУКС ARH CAM S1
120ccfc с регистрационен № 316р-11943 от 31.03.2023 година, ведно със
снимка на разположението на автоматизираното техническо средство;
заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 92-СГ-ИСИС от 26.11.2021
година от Български институт по метрология; заверено ксерокопие от
Протокол от проверка № 79-СГ-ИСИС от 15.06.2022 година от Български
институт по метрология; Заповед № 8121з - 205 от 27.02.2018 година на
Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121з-1397 от 23.12.2020
2
година на Министъра на вътрешните работи; протокол за проведено обучение
за работа с технически средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши
автоконтрольори“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на
правилата за движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол
и превантивна дейност“, сектор ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен
с регистрационен № 316р-21868 от 08.06.2020 година; протокол с
регистрационен № 316р-3946 от 27.01.2021 година за запознаване със заповед
№ 8121з-1397 от 23.12.2020 година на Министъра на вътрешните работи;
разписка от 31.07.2023 година, подписана от жалбоподат***та *** В. М.,
удостоверяваща получаването на Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К, № 7236988 от 28.02.2023 година; справка за нарушител на името на
жалбоподат***та *** В. М.; справка по история за ПС с регистрационен №
*** от 11.08.2023 година, 9:23:58 часа; писмо от АПИ с изходящ № 11-00-56
от 15.09.2023 година, ведно с карта на граници на Общините по
Републиканските пътища.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната жалба за основателна по следните съображения:
Предмет на преценка в настоящото производство е съответствието на
санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Използваната Автоматизирано техническо средство или система
СПУКС ARH CAM S1 120ccfc с регистрационен № 316р-11943 е вписана в
публичния регистър със срок на валидност на одобряване до 07.09.2027
година, и представлява одобрен тип средство за измерване. Същата
представлява преносима система за контрол на скоростта на моторни
превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1. В подкрепа на този факт е и приложеният по делото в заверено
копие Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДП точно и изчерпателно в определя
условията, при които се издава електронен фиш, а именно за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или
отнемане на контролни точки в отсъствието на контролен орган и нарушител.
3
Съгласно пар. 6 т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и
системи“ представляват уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както следва: стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган или
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен
орган, който поставя начало и край на работния процес. Извършеното
нарушение е установено и заснето със стационарно преносимо
автоматизирано техническо средство в разрез с изискванията на закона.
Налице е несъответствие между мястото на нарушението, посочено в
електронния фиш / път II – 35 / Плевен – Ловеч/ км. 9 + 771 в посока на
движение към град Плевен/ и това, посочено в със снимка от 28.02.2023
година, 15:53:55.4 часа с № 120ССFC/0106613 и снимка от 28.02.2023 година,
15:53:55.8 часа с №120ССFC/0106615 / ***/.
При наличието на използвана система за видеоконтрол, която не попада
в обхвата на посочените в пар. 6 т. 65 от ДР на ЗДвП съдът намира, че не
следва да се ангажира административно-наказателната отговорност на
нарушителя посредством облекчената процедура на издаване на електронен
фиш. Налице са и данни за техническа причина при настройките на GPS на
АТСС Спукс ARH CAM S1 120 ccfc на 28.02.2023 година когато се твърди, че
е установено и заснето нарушението, което налага пълната отмяна на
издадения електронен фиш.
Предвид изложените съображения съдът намери, че при издаването на
атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7236988 от
28.02.2023 година, с който на основание чл.189 ал. ІV вр. чл.182 ал. 2 т. 3 от
ЗДВП на Е. В. М. от ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21
ал.2 във вр. ал. 1 от ЗДвП са допуснати съществени нарушения както на
материалния, така и на процесуалния закон, което налага пълната му отмяна.
При това положение не следва да се изследва въпроса налице ли е или
не извършено административно нарушение на сочената законова разпоредба
4
по ЗДП поради недопустимостта да се правят правни изводи в тази насока
при наличието на изначална порочност в действията на наказващият орган.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2. т. 1от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
7236988 от 28.02.2023 година, с който на основание чл.189 ал. ІV вр. чл.182
ал. 2 т. 3 от ЗДВП на Е. В. М. от ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено
нарушение по чл. 21 ал.2 във вр. ал. 1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5