О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 02.06.2022г.,
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 402/2022г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред съда е образувано по
жалбата на В.В.Д. чрез адв. И.В. срещу мълчалив отказ на кмета на община
Суворово за издаване на заповед по чл.192 ал.2 от ЗУТ по заявление вх.№91-00-809/22.11.2021г. на В.Д..
Действително, в заявление с вх. вх.№91-00-809/22.11.2021г.,
жалбоподателят В.В.Д. *** издаване на заповед за преминаване и прокарване на
техническа инфраструктура през поземлен имот 02662.7.35 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на с.Баново, община Суворово. В заявлението е цитирана
точка 12 от разрешение за строеж №32/27.08.2021г. на гл.архитект на община
Суворово, според която преди откриване на строителна площадка възложителя
трябва да представи договор с нотариална заверка на подписите за право на
преминаване през ПИ 02662.7.35 съгласно разпоредбата на чл.192 от ЗУТ.
При контрола на законосъобразност на даден
административен акт, съдът следва да преценява и молбата на молителя, по чиято
инициатива е образувано административното производство пред съответния орган.
Съдържанието на заявление вх.№91-00-809/22.11.2021г. на В.Д. очертава предмета
на административното производство пред кмета на община Суворово /решение №5534
от 25.11.1998г. по адм.дело №954/1998г. на Върховния административен съд, ІІ
отделение, съдия докладчик В.Тенева/.
Следователно, щом В.Д. *** издаване на
заповед по чл.192 от ЗУТ за право на преминаване през поземлен имот 02662.7.35
по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Баново, община Суворово и
това е посочено и в жалбата, с която е сезиран съда, означава, че предмета
на обжалване е мълчалив отказ на кмета
на община Суворово за издаване на заповед по чл.192 от ЗУТ.
С оглед на изложеното, предметът на делото
да бъде определен съгласно заявление вх.№91-00-809/22.11.2021г. и жалба с вх.№
94-00-181/17.02.2022г. и двете на В.В.Д. без да се вземат предвид уточненията
му, направени в съдебното заседание на 18 май 2022г.
Разпоредбите на чл.190 от ЗУТ
и чл.192 от ЗУТ уреждат два различни сервитута, които са с различно съдържание и
предпоставки. Сервитутът за временен път е за достъп до определен имот с
транспортни средства, от неограничен брой лица и е с по-широко съдържание от
този за преминаване през чужд имот, който не осигурява транспортен достъп и е в
полза единствено на ползвателя му по отношение на имота, за достъп до който се
учредява. С оглед на това, изискването на закона за прокарване на временен път
е господстващият парцел да няма лице на открита улица – чл.190, ал.1, 2 и 3 от ЗУТ, докато за установяването на право на преминаване е нужно да няма какъвто и
да било друг подходящ начин за достъп до него. Следователно материално-правна
предпоставка за учредяване на сервитут - правото на преминаване по чл.192 от ЗУТ е наличието на отрицателен факт - несъществуването на друга техническа
възможност за достъп до имота.
Постъпила е молба с вх.№8278/26.05.2022г.
от В.Д. с формулирани задачи към вещото лице. Ответникът в своето становище с
вх.№ 8459/30.05.2022г. изразява несъгласие
с така поставените задачи и настоява молбата на жалбоподателя за
допускане на съдебно-техническа експертиза да бъде отхвърлена. Несъгласие с
искането за допускане на експертиза с поставените от жалбоподателя задачи е
изразило и заинтересованото лице П.П. в становище с вх.№8536/31.05.2022г.
Задачата към съдебно-техническата експертиза
трябва да бъде съобразена с разпоредбата на чл.192 ал.2 от Закона за устройство на
територията, според която: Когато
не е постигнато съгласие между собствениците на поземлените имоти и друго
техническо решение е явно икономически нецелесъобразно, правото на преминаване
през чужди поземлени имоти се учредява със заповед на кмета на общината. С
правото на преминаване не могат да се влошават условията за застрояване на
поземлените имоти, да се препятства установеният начин на трайно ползване на
поземлените имоти и да се засягат разрешени строежи или съществуващи сгради,
освен ако това не е изрично уговорено между собствениците с договора по ал. 1
на чл.192 от ЗУТ. Освен това, правото на преминаване не може да бъде с широчина
по-малка от 3 метра.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДМЕТЪТ на делото е обжалване на мълчалив
отказ на кмета на община Суворово за издаване на заповед по чл.192 ал.2 от ЗУТ
по заявление вх.№91-00-809/22.11.2021г. на В.Д..
ДОПУСКА съдебно-техническа
експертиза със задача:
Вещото лице като се запознае с материалите
по делото и извърши оглед на място, а при необходимост направи справка в община
Суворово да отговори на въпросите:
1. Налице ли е друго техническо решение, което да
е икономически по-обосновано за
учредяване на право на преминаване до имот 02662.7.26 различно от преминаване
през имот 02662.7.35 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Баново ? Вещото лице да отрази отговора си в скица.
2. С предложеното преминаване през имот 02662.7.35 до имот 02662.7.26 препятства ли се установеният
начин на трайно ползване на имот 02662.7.35 и се засягат ли се разрешени строежи или съществуващи сгради в
него ?
3. Какъв е градоустройствения статут и какви са
параметрите /дължина и ширина/ на имот 02662.7.35 и какво е
неговото предназначение съгласно действащия за района подробен устройствен
план?
4. Очертани
ли са на място границите на имот 02662.7.35, какво представлява на място и за
какво служи в действителност понастоящем ?
5. Налице
ли е действащ ПУП-ПРЗ или проектоплан за ПИ с идентификатор 02662.7.26 по КККР на с.Баново?
6. Ако
е налице одобрен и действащ ПУП-ПРЗ за имот с идентификатор 02662.7.26, предвижда ли се с него улица, която да е лице
на процесния имот и представлява ли тя обособен имот? Трасето на тази улица да бъде отразено в скица – извадка от
плана.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 200 лева
вносим от жалбоподателя в 3-дневен срок от съобщението.
След
представяне на доказателство за внесения депозит, съдът ще определи вещото лице
в закрито съдебно заседание.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: