№ 1896
гр. София, 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110125108 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СТ. КР. Н. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ ИВ. ЗЛ. СТ. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, не изпращат
представител.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 5091 от 22.09.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 09.11.2021 г. от [ФИРМА] в
което не възразяват делото да се гледа в отсъствие на техен процесуалния
представител и признават изцяло исковата претенция. Молят за присъждане
на разноските на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Смятам, че по отношение на [ФИРМА] са налице
2
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, а по отношение
на [ФИРМА] моля да се уважи иска, като приемете за безспорно
обстоятелството, че вземането е погасено по давност. Относно прекратяване
на изпълнителното дело, ответникът е получил указания с доклада, не е
предствил доказателства съобразно същите, поради което разноските не
следва да бъдат присъждани на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. Претендирам
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
О П Р Е Д Е Л И
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10,10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3