№ 573
гр. Варна, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20223100502525 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК:
Въззивницата Й. Й. Н., уведомена на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява, не се представлява.
Въззивникът С. Д. Д., уведомен на основание чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
явява, не се представлява.
Въззиваемата страна Д. Н. Д., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява, не се представлява.
Вещото лице Б. С. Б., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 27.03.2023г. заключение на
вещото лице Б. Славков Б. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза,
констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по
смисъла на чл. 199 от ГПК.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното
в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото
лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересувано заключение.
Вещото лице Б. С. Б. - 53г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Б.: Поддържам писменото заключение. Към
заключението съм приложил и справката, дадена от банката.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
счетоводната експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Б. Б. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, както и писмо (справка) от
Централно управление на ОББ вх.№ 7440/23.03.2023г.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Б. Б. в размер на
първоначално определения депозит в размер на 300 лева.
/Издаде се 1бр. РКО/
ОПРЕДЕЛЯ съгласно представена от вещото лице справка декларация
по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица окончателно
възнаграждение за изпълнение на поставените задачи в размер на 550 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК въззивниците Й. Й. Н. с ЕГН
********** и С. Д. Д. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на
Окръжен съд – Варна сумата от 250 лева, представляваща дължим остатък от
окончателно определен размер на възнаграждение на вещо лице.
При неизпълнение на задължението за внасяне на така определените
разноски в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение, указва на въззивниците, че съдът ще издаде служебно
изпълнителен лист за събиране на дължимите разноски по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Б. Б. възнаграждение в
допълнително определения размер при внасяне на разноските в определения
размер.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. И. Д., в качеството и на
́
процесуален представител на въззивниците С. Д. и Й. Н., обективираща
изявление, че страните са сключили извънсъдебно споразумение. Заявява, че
оттегля подадената жалба срещу постановление за приключване на
изпълнително дело № 4140/2004г. и изпълнително дело № 4007/2020г. от
25.08.2022г. на ДСИ при СИС РС- Варна като моли производството по делото
да се прекрати.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на въззивниците, чрез
процесуалния им представител разполагащ с надлежно учредена
3
представителна власт, с което е релевирано изявление за оттегляне на
въззивната жалба, намира, че е допустимо десезиран от разглеждането и
решаването на делото пред настоящата инстанция. Налице са предпоставките
на чл. 264, ал. 1 от ГПК, на което основание производството по делото следва
да се прекрати.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 264, ал. 1 от ГПК производството по
в.гр.д. № 2525/2022г. по описа на ВОС, III състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд, гр. Варна в едноседмичен срок, който за страните започва да
тече от получаване на съобщението за постановяването му от всички страни.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:13 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4