ПРОТОКОЛ
№ 314
гр. Бургас, 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ в публично заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
СъдебниРОСИЦА КОСТОВА КОСЕВА
заседатели:СТОЯНКА КОЛЕВА СТОЙКОВА
при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора Димитър Илиев Илиев (РП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20212120201915 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. Ж. Ж., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОД
„Охрана“.
Явява се адв. Б.Я. Я. от АК – гр. Бургас, служебен защитник на подсъдимия Ж. от
досъдебното производство.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Д.И..
Соченото за пострадало лице - Щ. В. Д., редовно призован, не се явява.
АДВ. Я.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата на подсъдимия М. Ж.
Ж..
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Съгласен съм адв. Я. да ме защитава.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Б.Я. Я. от БАК за служебен защитник на подсъдимия М. Ж. Ж. в
настоящото производство.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Ж. Ж. с ЕГН: **********, роден на 02.12.1981 г., в гр. Бургас, българин,
българско гражданство, неженен, средно образование, безработен, с постоянен адрес: гр.
Бургас, **********, **** по настоящем с МНО „Задържане под стража“, осъждан.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Я.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
2
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че
взетата по отношение на подсъдимия Ж. мярка за неотклонение „Задържане под стража ”
следва да бъде потвърдена. Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за
решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. Я.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на
подсъдимия Ж. мярка за неотклонение „Задържане под стража ” следва да бъде потвърдена.
Също сме съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник.
Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража” на подсъдимия
Ж., доколкото поне към момента не намира основание за нейната отмяна или изменение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по
допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното
производство на основание чл. 249, ал. 3, вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС.
В останалата си част определението е окончателно.
3
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за
постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за
обсъждане на вариант за споразумение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на
споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК
следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 09:10 часа в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл.
384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити
съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по ал. 2 от
същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност на
извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде
одобрено.
АДВ. Я.: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.
2 НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение. Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. Я.: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 382,
ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
5
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 1915/2021г. по описа на Районен
съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Д.И. - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: М. Ж. Ж. с ЕГН: **********
Защитник: адв. Б.Я. от АК гр. Бургас
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият М. Ж. Ж. с ЕГН **********, роден на -*********** обл. Бургас,
българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, безработен, с постоянен
адрес: гр. Бургас, **********, **** осъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 16.08.2020 г., в гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, блок № ********* чрез използване на
техническо средство - електронен ключ, отнел чужда движима вещ - велосипед марка
„Крос“, матово-черен на цвят, с дискови спирачки и с преден и заден амортисьор на
стойност 128.00 (сто двадесет и осем) лева от владението на собственика Щ. В. Д., роден на
********* г. в гр. Бургас, без негово съгласие с намерението противозаконно да я присвои,
като откраднатата вещ е върната преди приключването на съдебното следствие в
първоинстанционния съд - престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194,
ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия М. Ж. Ж. с ЕГН: ********** на
основание чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл.55. ал. 1, т. 2,
б. “б” от НК се налага наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 42б, ал. 1 НК – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес”, за срок от ЕДНА ГОДИНА, която да се изпълнява, чрез явяване и подписване на
осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 42б, ал. 2 НК –„Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
- по чл. 42а, ал. 2, т. 6, вр. с чл. 42б, ал. 5 от НК. – „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“ в размер на 100 часа годишно за срок от ЕДНА ГОДИНА.
6
Причинени с деянието съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени.
Направените в хода на разследването разноски в размер на 54,90 лв. /петдесет и
четири лева и деветдесет стотинки/ да се възложат в тежест на подсъдимия.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: ..............................
(Д.И.) (адв. Б.Я.)
ПОДСЪДИМИМ : ...........................
(М. Ж. Ж.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният М. Ж. Ж. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: .......................................... (М. Ж. Ж.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия М. Ж. Ж. с ЕГН:
**********, неговия защитник адв. Б.Я. от БАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно
което:
ПРИЗНАВА М. Ж. Ж. с ЕГН: **********, роден на 02.12.1981 г., в гр. Бургас,
българин, българско гражданство, неженен, средно образование, безработен, с постоянен
адрес: гр. Бургас, **********, **** осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 16.08.2020 г., в гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, блок № ********* чрез използване на
техническо средство - електронен ключ, отнел чужда движима вещ - велосипед марка
„Крос“, матово-черен на цвят, с дискови спирачки и с преден и заден амортисьор на
стойност 128.00 (сто двадесет и осем) лева от владението на собственика Щ. В. Д., роден на
********* г. в гр. Бургас, без негово съгласие с намерението противозаконно да я присвои,
като откраднатата вещ е върната преди приключването на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, поради което и на основание чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4,
вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 55. ал.1, т. 2, б. „б“ от НК му НАЛАГА наказание
„Пробация“ при следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 42б, ал. 1 НК – „Задължителна регистрация по
настоящ адрес”, за срок от ЕДНА ГОДИНА, която да се изпълнява, чрез явяване и
подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно
лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 42б, ал. 2 НК –„Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
- по чл. 42а, ал. 2, т. 6, вр. с чл. 42б, ал. 5 от НК. – „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“ в размер на 100 часа годишно за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал.1 от НК от така наложеното наказание
„Пробация“ времето, през което подсъдимият Ж. е бил задържан или е изтърпявал мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия М. Ж. Ж. с ЕГН: **********,
да заплати по сметка и в полза на ОДМВР Бургас сума в размер на 54,90 лв. /петдесет и
четири лева и деветдесет стотинки/, представляваща сторени в досъдебното производство
разноски.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по
НОХД № 1915/2021 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
8
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Задържане под стража” на подсъдимия М. Ж. Ж., ЕГН: ********** и намира, че същата
следва да бъде отменена, предвид налагането на подсъдимия на наказание по-леко от
„Лишаване от свобода“, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 вр. с ал. 1 НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. Ж. Ж. с ЕГН: **********, мярка
за неотклонение „Задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от
днес пред БОС.
УКАЗВА подсъдимият на основание чл. 309, ал. 6, вр. с чл. 343 НПК да бъде
освободен НЕЗАБАВНО от Ареста – Бургас, освен ако не се задържа на друго основание,
като за целта препис от настоящето определение се изпрати на Началника на Ареста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Вярно с оригинала!
АР
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9