№ 5752
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110173306 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Т.“ ЕАД срещу Т. АНТ. ИВ., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 52943/2021г. на СРС, 40 състав, а
именно: 180,10 BGN /сто и осемдесет лева и 10 стотинки/, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. София, .... за
периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018 г., ведно със законната лихва от 10.09.2021г. до
изплащане на вземането, и мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до 01.09.2021 г. в
размер на 55,81 BGN /петдесет и пет лева и 81 стотинки/.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот топлинна енергия на
претендираната стойност, която не е заплатена. Посочва, че ответникът дължи и лихва за
забава върху главницата.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва предявените искове. Твърди, че задълженията са погасени чрез плащане, а в
условията на евентуалност – поради изтекла погасителна давност.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената
тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главницата – че за процесния период между страните е съществувало
договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия (че ответникът е собственик
или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че има нарочно сключен договор
за продажба на топлинна енергия), обема на реално доставената до процесния имот
топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане
на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия
1
падеж, както и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително че е погасил задълженията чрез плащане.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде оставено без
уважение, тъй като същата не е необходима.
Следва да бъде допусната поисканата съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „Н.“ ООД. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на
трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от
делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да
бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца. Същото
следва да бъде задължено да представи протоколите за отчет за имота през процесния
период, както и издадените изравнителни сметки.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Н.“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2022г. от
09:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, като вещото лице следва да съобрази представените от
ответника към отговора на исковата молба фискални бонове и платежни нареждания и тези,
представени към възражението по заповедното производство /л. 15-23 от ч. гр. д. №
52943/2021г./.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 200лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2