№ 44
гр. Враца, 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на тридесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катя Н. Гердова
при участието на секретаря Цветелина Сл. Григорова
като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Търговско дело №
20251400900008 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.365 и сл. от ГПК.
Предявена е искова молба вх.№ 356/15.01.2025г. от ЗД "БУЛ ИНС" АД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, чрез пълномощника му адв. М. Г. от САК, със съдебен
адрес *** против В. А. Д. с ЕГН ********** от ***, с правно основание чл.500,ал.1, т.1 и
т.3 от КЗ, за сумата 100 000,00 /сто хиляди/ лева предявена като частичен иск от цялата сума
360 767,72 лв., представляваща регресно вземане, дължимо във връзка със заплатено
застрахователно обезщетение по повод застрахователно събитие от 23.11.2016 г.,
представляващо покрит риск по полица "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
ведно със законната лихва върху исковата сума от датата на депозиране на исковата молба до
пълно плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 23.11.2016г. около 16:20 ч. по пътя между село
Габровница и с. Вирове с посока на движение от с. Габровница към с. Вирове с последваща
посока на движение гр. Монтана, В. А. Д. е управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с peг.
№ ВР *** АХ. По същото време по път II - 81 с посока на движение от гр. Монтана към гр.
Лом се движил лек автомобил „БМВ Х6“ с peг. № М *** ВК, управляван от П. Й. Н., който
навлязъл в с. Вирове и въпреки наличието на пътен знак В 26, въвеждащ ограничение на
скоростта от 50 км/ч се движил с превишена скорост. При излизане от ляв за него завой
водачът Н. видял лек автомобил „Опел Астра“ който от своя страна не е спрял на знак
„Стоп“, като вместо да намали скоростта или да предприеме спиране, се е опитал да
заобиколи лек автомобил „Опел Астра“ от ляво, при което е навлязъл в лентата за насрещно
движение, където последният е завършвал маневрата си „ляв завой“. Сочи, че лек
автомобил „БМВ Х6“ с предната си част ударил в лявата странична част лек автомобил
„Опел Астра“, като вследствие на удара последният се завъртял около оста си в посока
обратна на часовниковата стрелка, преминал през затревени площи и е навлязъл в съседен
двор на ***, където преустановил движението си. По същото време по път II - 81 с посока
на движение от гр. Лом към гр. Монтана се е движел лек автомобил „Алфа Ромео 147“,
1
управляван от Н. Л. Н., който също се е движел с превишена скорост, поради което не е
могъл да спре или да заобиколи „БМВ Х6“ и се е ударил в него.
В исковата молба се сочи, че виновен за катастрофата е В. А. Д., който управлявайки
л.а. Опел Астра с peг. № ВР *** АХ под въздействието на алкохол- 1,00 промила. В деня на
инцидента (23.11.2016г.) около 16:20 часа в с.Вирове, на път II-81, км 111+6, не спрял на знак
„Б2 – Спри“. Пропусни движещия се по път с предимство“ и под влияние на алкохол
причинил смъртта на две лица, телесни повреди на още две лица, както и материални щети.
Водачът В. А. Д. е нарушил правилата за движение по пътищата и станал причина за
настъпване на ПТП, при което по непредпазливост е причинил на смъртта на Т. А.а Д.а.
Сочи се, че към датата на ПТП относно управлявания от ответника лек автомобил
Опел Астра с peг. № ВР *** АХ е била налице действаща застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ издадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД.
Поради това, че ПТП-то представлява покрит риск от полицата ГО, на основание чл.
432, ал.1 КЗ увредените лица М. Б. К., Б. М. К. и А. М. К., в качеството си на наследници на
Т. Д.а предявили срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД пряк осъдителен иск за обезщетяване на
понесените от тях вреди, настъпили при застрахователното събитие. В резултат на което е
постановено Решение от № 7167/24.10.2019г. по гр.д. № 3973/2017г. по описа СГС, изменено
с Решение № 1209/12.06.2020г. по ВГД № 366/2020г. на Апелативен съд – София, което с
Определение № 60369/18.06.2021г. по т.д.№ 1929/2020г. на ВКС не е допуснато до
касационно обжалване, с което окончателно били определени и присъдени следните
обезщетения по чл. 52 ЗЗД:
-120 000,00 лева, представляващи застрахователно обезщетение за търпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 01.03.2017г. до пълно плащане,
следващи се на А. М. К.;
-120 000,00 лева, представляващи застрахователно обезщетение за търпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 01.03.2017г. до пълно плащане,
следващи се на Б. М. К.;
- искът на М. Б. К. е отхвърлен;
За горните суми в полза на увредените лица са издадени 4 броя изпълнителни листи от
въззивния съд, въз основа на които са образувани следните изпълнителни дела:
- изп. дело № 20208590400102 по описа на ЧСИ С. С., peг. № 859 от КЧСИ - 114 444,71
лева;
- изп. дело № 20208590400101 по описа на ЧСИ С. С., peг. № 859 от КЧСИ - 114 444,71
лева;
- изп. дело № 20218590400001 по описа на ЧСИ С. С., peг. № 859 от КЧСИ- 121 635,23
лева;
- изп. дело № 20218590400260 по описа на ЧСИ С. С., peг. № 859от КЧСИ - 10
243,07лева;
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е заплатило в цялост в полза на
взискателите сумата от 360 767.72 лева, от която частично претендира 100 000,00 лв. по
настоящето дело.
С извършеното плащане на застрахователно обезщетение ЗД „БУЛ И НС" АД в полза
на увредените лица е встъпило в правата на удовлетворените кредитори (увредени лица)
срещу прекия причинител на вредите и има право да получи от виновния водач по обратен
2
ред платеното застрахователно обезщетение, заедно с платените лихви и разноски доколкото
е налице регресно основание по чл. 500, ал.1, т. 1 и т.3 КЗ, а именно при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по
пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол и е
избягал от мястото на ПТП.
Сочи, че В. А. Д. причинил процесното ПТП при управлението на л.а. „Опел Астра“ с
peг. № ВР *** АХ под въздействието на алкохол и избягал от местопроизшествието, видно
от приложена Присъда по НОХД № 73/2019 г. по описа на Окръжен съд - Монтана.
Поканил ответника да възстанови платеното от ЗД „БУЛ ИНС" АД, но и към
настоящият момент не е погасил задължението си.
Предвид гореизложеното за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна
защита, обективирна в петитумната част на исковата молба.
Ответникът В. А. Д. в срока по чл.367, ал.1 ГПК не е депозирал писмен отговор.
В съдебно заседание за ищецът не се явява, а процесуалният му представител, е
депозирал становище, с което желае уважаване на исковите претенции като основателни и
доказани. Претендира присъждане на разноски, като е приложил списък на разноски и
договор за правна защита и съдействие.
В условията на евентуалност прави възражение за редуциране в минимален размер
адвокатското възнаграждение на насрещната страна, съгласно реда на Наредба №1/2004 г.
МРАВ предвид сложността на делото.
В съдебно заседание ответника, не се явява и не изпраща представител.
По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е гр.д. № 3973/2017г. по
описа СГС, копие от Присъда по НОХД № 73/2019 г. по описа на Окръжен съд Монтана.
Назначена е и изслушана съдебно-счетоводна експертиза.
След като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
пълнота, във връзка с наведените от страните доводи, настоящият съдебен състав
приема за установено от фактическа страна следното:
Не се спори между страните за настъпило ПТП на 23.11.2016г. около 16:20 ч. в с.
Вирове, обл.Монтана на път II – 81, км 111+6, с водач В. А. Д., който управлявал лек
автомобил „Опел Астра“ с peг. № ВР *** АХ под въздействието на алкохол 1,00 на хиляда
промила e нарушил правилата по ЗДвП, като реализирал процесното ПТП и избягал от
местопрестъплението, видно от приложения констативен протокол за ПТП с пострадали
лица рег. № 0000447/23.11.2016 г., съставен от мл.автоконтрольор при ОД на МВР-Монтана и
Протокол за оглед на местопроизшествие.
Причина за настъпилото ПТП е, че участник № 1( лек автомобил „Опел Астра“ с peг. №
ВР *** АХ) навлязъл в кръстовището и не пропуснал участник № 2 (лек автомобил „БМВ
Х6“ с peг. № М *** ВК) който се движил по сигнализирания като път с предимство и
реализират ПТП. Участник № 2 е блъснат от насрещно движещия се участник № 3 (лек
автомобил „Алфа Ромео 147“).
От приложен препис от присъда по НОХД № 73/2019г. по описа на ОС-Монтана е
видно, че В. А. Д. е признат за виновен в това, че на 23.11.2016 година в с.Вирове, обл.
Монтана, на път П-81, км 111+6, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка “Опел”, модел “Астра” с per. № ВР *** АХ, нарушил правилата за
движение по пътищата, посочени в чл. 47 ЗДвП „Водач на пътно превозно средство,
приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при
3
необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат
предимство“ и чл. 50,ал.1 ЗДвП “ На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите
пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство“, в пияно състояние, c концентрация на алкохол в кръвта си 1,00 хиляда,
установено по надлежния ред, чрез техническо средство Алкотест „Дрегер“ 7510 с фабричен
№ ARDM 0228, без да има необходимата правоспособност, реализирал пътнотранспортно
произшествие, вследствие на което причинил по непредпазливост смърт на повече от едно
лице, а именно: смърт на П. В. П. с ЕГН ********** от с.Върбица, обл. Враца, смърт на Т.
А.а Д.а ЕГН ********** от с. Върбица, обл. Враца и телесни повреди: тежка телесна
повреда на В. П. Й. , ЕГН ********** от гр. Лом, обл. Монтана, изразяваща се в
травматично разкъсване на далака, наложило оперативното му отстраняване, отговарящо на
медико- биологичния квалификационен признак за загуба на слезка, средна телесна
повреда на В. П. Й., ЕГН ********** от гр. Лом, обл. Монтана, изразяваща се в
травматично разкъсване на опашката на задстомашна жлеза и кръвоизлива в коремна
кухина и причинили разстройство на здравето, временно опасно за живота с оздравителен
период повече от 1 месец, средна телесна повреда на В. П. Й. , ЕГН ********** от гр. Лом,
обл. Монтана, изразяваща се в мозъчно сътресение с пълна загуба на съзнание - кома,
причинила на Й. разстройство на здравето, временно опасно за живота, средна телесна
повреда на К. С. Б. ЕГН ********** от гр. Монтана, изразяваща се в счупвания на дясна
бедрена кост и дясно колянно капаче, които са й причинили трайно затруднение на
движенията на долен десен крайник с оздравителен период около 12 месеца при липса на
усложнения и нормален оздравителен процес, средна телесна повреда на К. С. Б. ЕГН
********** от гр. Монтана, изразяваща се в тромбофлебит на вени на долен десен крайник
й е причинил разстройство на здравето,временно опасно за живота, като деецът е избягал
от местопроизшествието и му е наложено съответно наказание по НК и присъдил разноски.
Присъдата е влязла в законна сила на 13.07.2023г.
В съответствие с чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието
относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на
дееца. Въз основа на влязлата в сила присъда по НОХД № 73/2019г. по описа на ОС-
Монтана, настоящият състав на гражданския съд приема за установено и неопровержимо, че
В. А. Д. е автор на противоправно деяние: виновно е нарушил правилата за движение по
пътищата и е причинил описаните в присъдата по делото смърт и телесни повреди на
посочените лица.
Доколкото употребата на алкохол при управлението на автомобила е съставомерна,
част от фактическия състав на престъплението, за което е осъден, то тя също е установена по
категоричен начин по делото. Съставомерно, част от престъпния фактически състав на т.3 от
ал.1 на чл.500 от КЗ, че водача на лек автомобил „Опел Астра“ с peг. № ВР *** АХ е избягал
от местопроизшествието, където е реализираното процесното ПТП.
Безспорно е по делото и съществувало валидно застрахователно правоотношение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на ищцовото
дружество ЗД „БУЛ ИНС" АД, с която се покрива отговорността на водача, респ.собственика
на лек автомобил „Опел Астра“ с peг. № ВР *** АХ.
4
Следователно ищцовото дружество носи договорна отговорност за виновно
причинените при управлението на застрахования автомобил вреди на трети лица.
От представените и приети по делото писмени доказателства се установява, че спрямо
застрахователя на отговорността на виновния водач на лек автомобил „Опел Астра“ с peг. №
ВР *** АХ са предявени претенции за изплащане на обезщетения за неимуществени вреди.
Застрахователни обезщетения не са изплатени доброволно от дружеството, поради което
пострадалите Б. М. К. и А. М. К. са предявили претенциите си по съдебен ред.
От приложено по делото гр.д. № 3973/2017г. по описа СГС е видно, че с Решение №
7167/24.10.2019г.(влязло в законна сила на 18.06.2021г.) са определени и присъдени парични
обезщетения за неимуществени вреди на наследниците на Т. А.а Д.а, вследствие смъртта й
настъпила на 23.11.2016г., както следва: 120 000,00 лева, представляващи застрахователно
обезщетение за търпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 01.03.2017г. до
пълно плащане, следващи се на А. М. К.; 120 000,00 лева, представляващи застрахователно
обезщетение за търпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 01.03.2017г. до
пълно плащане, следващи се на Б. М. К.; а искът на М. Б. К. е отхвърлен.
За тези суми в полза на увредените лица са издадени 4 броя изпълнителни листи, въз
основа на които са образувани следните изпълнителни дела:
-изп. дело № 20208590400102 по описа на ЧСИ С. С., peг. № 859 от КЧСИ - 114 444,71
лева;
-изп. дело № 20208590400101 по описа на ЧСИ С. С., peг. № 859 от КЧСИ - 114 444,71
лева;
-изп. дело № 20218590400001 по описа на ЧСИ С. С., peг. № 859 от КЧСИ- 121 635,23
лева;
-изп. дело № 20218590400260 по описа на ЧСИ С. С., peг. № 859от КЧСИ - 10
243,07лева;
По искане на ищеца е допусната и изслушана ССчЕ, чието заключение на вещото лице
не е оспорено и прието по делото без възражения от страните и от съда, като обективно и
компетентно. Експерта проверил счетоводството на ищеца и счетоводството на ЧСИ С. С.-
София по изпълнителните дела с №№ 20208590400102, 20208590400101, 20218590400001 и
20218590400260 по описа на ЧСИ С. С., рег.№ 859, и в заключението си отразил, че
ищцовото дружество ЗД „БУЛ ИНС" АД е заплатило всички дължими суми в размер на 360
767,72 лева в цялост и в полза на взискателите.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Искът с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и т.3 от КЗ, с който съдът е сезиран, е
регресен иск на застраховател, платил застрахователно обезщетение по застраховка
"Гражданска отговорност" срещу причинителя на вредата. Регресното вземане възниква с
плащането, поради което приложим е материалният закон, действал към момента на
завършването на правопораждащия фактически състав.
С влязла в сила присъда, която съобразно разпоредбата на чл.300 ГПК е задължителна
за гражданския съд, е установено наличието на виновно противоправно поведение на
ответника В. А. Д., който с действията си – при управление на автомобил е нарушил
правилата за движение по пътищата и станал причина за настъпване на ПТП, при което по
непредпазливост е причинил на смъртта на Т. А.а Д.а. Същият е избягал от
5
местопроизшествието, изводимо от разпоредбата на чл.500,ал.1,т.3 от КЗ.
Установи се също, че към датата на събитието ищецът е имал качеството на
застраховател на гражданската отговорност на водача на автомобила, управляван от
ответника.
Налице е и втората предпоставка за уважаване на иска, а именно ищецът е заплатил
обезщетения на лицата, които са претърпяли вреди. В настоящото производство от
представените писмени доказателства и заключението по съдебно-счетоводната експертиза
се установява извършено плащане от застрахователя на присъдените обезщетения за
причинените на увредени лица и законни наследници Т. А.а Д.а неимуществени вреди в общ
размер 360 767,72 лв.
По делото не се твърдят и не са установени обстоятелства, изключващи или
намаляващи отговорността на застрахователя са обезщетяване на настъпилите при ПТП
неимуществени вреди. Поради това, като е изплатил застрахователно обезщетение на
пострадалите лица, ищецът е изпълнил задължението си по чл. 429, ал. 1 от КЗ.
При тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че в полза на ищеца е
възникнало регресно право по чл.500, ал.1 КЗ, поради което предявеният частичен иск за
сумата 100 000,00 лв. от цялата сума 360 767,72 лв. следва да бъде уважен в пълен размер.
С оглед резултата по делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на
ищеца сторените съдебно-деловодни разноски в общ размер на 4400,00 лв., от които:
4000,00 лв. внесена държавна такса и 400,00 лв. депозит за вещо лице за ССчЕ.
Съдът намира, че не следва да се присъждат на ищцовото дружество, разноски за
адвокатско възнаграждение, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските
във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция.
Според т.1 от ТР№ 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК е посочено,
че разноските се присъждат по правилата на чл.78 от ГПК, само когато е доказано
извършването им в производството. В договора за правна помощ следва да бъде указан вида
на плащане, освен когато по силата на нормативен акт е задължително заплащането да се
осъществи по определен начин - например по банков път. Тогава, както и в случаите, при
които е договорено такова заплащане, то следва да бъде документално установено със
съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. Когато възнаграждението е
заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият
договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се
удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското
възнаграждение.
В случая от приложения по делото договор за правна защита и съдействие №
**********/24.04.2025г. сключен между ЗД „БУЛ ИНС" АД и адв.М. И. Г.(л.150 от делото) е
видно, че е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 10440,00/десет хиляди
четиристотин и четиридесет/ лева с ДДС и начин на плащане по банков път. Изрично в
договора е отбелязано, че възложителят дължи направените от адвоката при изпълнение на
договора разноски, доказани с надлежен документ, какъвто в настоящият случвай не е
представен. Освен това не е приложен и документ от адв.Г. за регистрацията му по ДДС,
поради което не следва да се начислява и ДДС-то.
Предвид гореизложеното на ищцовото дружество не следва да му се присъжда
6
претендираната в списъка по чл.80 от ГПК сума от 10380,00 лв. с ДДС(л.149 от делото)
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение с включено ДДС, тъй като не са
представени надлежни платежни документи за извършено реално заплащане от ищеца на
упълномощения му процесуалният му представител по делото.(л.104 от делото).
Съдът не дължи да се произнася с отделен диспозитив по отношение на разноски, в
случай, че ги приема за недоказани.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. А. Д. с ЕГН ********** от ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД "БУЛ ИНС" АД, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез пълномощника му адв. М. Г. от
САК, със съдебен адрес ***, сумата 100 000,00 /сто хиляди/ лева, предявена като частичен
иск от цялата сума 360 767,72 лв., представляваща регресно вземане по чл. 500, ал. 1, т. 1 и
т. 3 КЗ, дължимо на основание заплатени застрахователни обезщетения по повод
застрахователно събитие, настъпило на 23.11.2016 г., и представляващо покрит риск по
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, ведно със законната лихва от
14.01.2025 г.(датата на подаване на исковата молба) до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски в общ размер на 4 400,00 лв.(Четири хиляди и
четиристотин) лева, по банкова сметка с титуляр: ЗД „БУЛ ИНС" АД, IBAN: BG55STSA***,
BIC: *** при Банка „ДСК“АД.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – София, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
7