РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. Елин Пелин, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА,
в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Грета Ив. Денчева
при участието на секретаря Миглена М. Димитрова Славова
като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Административно
наказателно дело № 20251820200131 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. А. Щ., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к.
"..........", бл.** "В", вх.В, ет.5, ап.№**, срещу електронен фиш за налагане на
глоба серия К № ******* от 13.11.2024 г. за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр.
вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал.2, т. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева
за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят счита оспорения електронен фиш за незаконосъобразен
и моли да бъде отменен. Сочи, че същия е издаден повече от една година от
датата на нарушението – 29.05.2023г., което води до неговата
незаконосъобразност поради неспазване на преклузивния срок за издаването
му. Сочи, че при получаване на електронния фиш не му е връчен протокол за
разположението на автоматизираното техническо средство. В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Поддържа жалбата
с представена писмена защита
Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща
представител. Представя писмена защита, с която поддържа, че жалбата е
неоснователна и недоказана. Изпраща цялата административнонаказателна
преписка. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от страна на жалбоподателя. Прави искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
1
установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена от правоимащо лице, а именно лицето чиято
административно наказателна отговорност е ангажирана с издаването на
процесния електронен фиш. Съдът приема, че жалбата е подадена в
законоустановения в чл. 189, ал. 8 ЗДвП 14-дневен срок за обжалване, считано
от връчване на електронния фиш на дата 01.04.2025 г., което не се оспорва от
въззиваемата страна, и е срещу електронен фиш, който подлежи на обжалване.
Предвид това съдът приема жалбата за допустима и счита, че следва да я
разгледа по същество.
Административно наказателното производство срещу жалбоподателя е
започнало със съставянето на електронен фиш за налагане на глоба серия К,
№7549982 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
издаден от ОДМВР София. В този фиш е отразено, че на 29.05.2023 г. в 15:19
часа в ПП I-6 с. Д. К. на разклона за ЖП гара Д. К. при ограничение на
скоростта от 50 км сиг с ПЗ Д 11, и отчетен толеранс от - 3 км. (% ) в полза на
водача, е установено нарушение от МПС, лек автомобил "................", с
регистрационен номер *********, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство с ARH-CAM-S1, насочено към гр.П., като при
ограничение на скоростта 50 км/ч, е установена скорост на движение на
посоченото МПС - 66 км/ч и превишение от 16 км/ч. Деянието е
квалифицирано като административно нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21,
ал. 1 ЗДвП. За това нарушение на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т.2
от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лева.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето
нарушение по ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на
нарушенията на правилата за движение тип АТСС, ARH САМ S1, като
ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 50 км/ч.
максимално допустима скорост, въведено с пътен знак Д 11, а установената
стойност на скоростта е 94 км/ч.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява и от
приложените по делото писмени доказателства: заверено копие на писмо рег.
№1204р-3724/25 г. по описа на ОДМВР-София, с което е изпратена жалбата в
РУ Елин Пелин; заверена разпечатка на електронен фиш серия К
№********/29.05.2023 г. от АИС-АНД на МВР; протокол за проверка №95-
СГ-ИСИС/29.06.2020 г.; заверено ксерокопие на удостоверение за одобрен тип
средство за измерване от БИМ; заверени ксерокопия на 2 броя заповеди,
относно утвърждаване образец на електронен фиш на Министъра на
вътрешните работи ведно с приложение към заповедта; снимков материал от
29.05.2023 г.; заверено ксерокопие на протокол за използване на АТСС с “ARH
CAM S1”, с инвентарен №120cc81 на 29.05.2023 г. с рег.
№262р11438/30.05.2023 г.; заверена разпечатка на справка за собственост на
МПС от АИС на МВР, АИС-КАТ; разписка от връчването на фиш серия К
№*********/29.05.2023 г. от системата на АИС-АНД.
2
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице - наказания с
електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
съдът намира същата за частично основателна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на
нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба №
8121з-552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от
автоматизирани технически средства и системи нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на
автоматизирана информационна система. От друга страна според чл.165, ал.2,
т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение по
пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида
технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената
скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно
веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП,
изготвено по предвидения в закона ред.
В случая, съдът намира, че електронният фиш отговаря на изискванията на
чл.189, ал.4 от ЗДвП и съдържа данните, които следва да бъдат вписани в него,
съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.
Посочени са териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението - ОД на МВР София,
мястото ПП I-6 с. Д. К. на разклона за ЖП гара Д. К., датата и час на
извършване на нарушението – 29.05.2023 г. в 15:19 ч.; регистрационният
номер на моторното превозно средство и собственикът, на когото е
регистрирано; описание на нарушението - управление на лек автомобил с
превишена скорост - от 16 км/ч, при ограничение от 50 км/ч., обозначен с
пътен знак „Д-11”, нарушената разпоредба - чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП,
размерът на глобата - 50 лева, срокът, сметката и мястото на доброволното й
заплащане - 14-дневен срок в БНБ по указаната сметка. В съответствие с
методическите указания за работа с техническото средство от така
установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването и
законосъобразно е приета посочената скорост на движение. В този смисъл
съдът намира, че в случая не са налице допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването на електронния фиш, свързани с липсата на
задължителни реквизити изчерпателно изброени в нормата на чл.189, ал.4 от
ЗДвП.
Следва да се отбележи, че условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
3
правилата за движение по пътищата са регламентирани в Наредба №8121з-
532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение
по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи / обнародвана в
ДВ бр. 36/2015г../ Според чл. 4 от посочената наредба за осъществяване на
контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС,
пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на
Българския институт по метрология. Преди пускане в експлоатация АТСС
преминават първоначална проверка. След изтичане срока на първоначалната
проверка АТСС преминават последваща проверка от Българския институт по
метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя. При издаването на обжалвания електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство съдът не констатира допуснати нарушения. Скоростта е фиксирана с
автоматизирано техническо средство, преминало последваща техническа
проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
Следователно устройството е притежавало техническите характеристики и
параметри, съгласно одобреното средство за измерване, регистрирано в
държавния регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние
да изпълнява в пълен обем предназначението си.
За законосъобразното издаване на електронен фиш в случая, освен
техническата изправност на използваната автоматизирана система за контрол,
е необходимо да се установи и изпълнението на задълженията по чл. 9 и 10 от
Наредбата. За осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира
служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на
участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока (чл. 9 от посочената
Наредба). Според чл. 10, ал. 1 от същата наредба за всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.
Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за
контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се
отбелязва началото и краят на контролирания участък (чл. 10, ал. 2). Следва да
са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от
12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното
техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано
в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало
през първоначална и последваща метрологична проверка; при контрол на
въведено с пътен знак ограничение на скоростта, мястото за разполагане на
АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо
правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10,
ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен
4
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система.
В случая са налице горепосочените кумулативно изисквани условия -
представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване в
регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване.
Попълнен е протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и
неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във
фиша, датата на ползването му, точното местоположение, посоката на
движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка, наличието на
пътен знак.
Местоположението на пътен знак Д11 въвеждащ ограничение на скоростта
е отразено, както и е посочен режима на измерване – в движение, началото и
края на работата по час и минута, в който промеждутък от време са заснети и
процесните снимки, станали основание за издаване на електронен фиш, броя
на установените нарушения.
С оглед горното, съдът намира, че нарушението на скоростта е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и
приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства
или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Съдът намира за неоснователно възражение на жалбоподателя, че
електронния фиш не е издаден в едногодишен срок от установяване на
нарушението. По отношение на електронните фишове е приложима
единствено абсолютната давност от 4 г. и 6 м., след изтичането на който
период се погасява отговорността по издаден електронен фиш. Това е така
доколкото законодателят не е предвидил срок за издаването на електронния
фиш, поради което са неприложими по отношение
на електронния фиш сроковете по чл. чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
С Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС и ВАС е
прието, че е недопустимо административните нарушения да се установяват и
санкционират след неопределен период от време, тъй като по този начин би се
създала трайна несигурност в правния мир, като освен това извършителите на
деяния със значително по-ниска степен на обществена опасност, каквито са
административните нарушения, биха били поставени в потежко материално
правно положение от извършителите на деяния с най-висока степен на
обществена опасност, каквито са например престъпленията против личността.
В този смисъл институтите на давността в двете и разновидности – т. нар.
преследвателна давност, т. е. давност погасяваща възможността за
реализиране на административно-наказателно преследване, след изтичането
на която се погасява възможността на компетентния орган да реализира
правомощията си по административно наказателното правоотношение,
и давност за изпълнение на наложено наказание, с изтичането на която се
погасява възможността компетентният орган да реализира изтърпяването на
вече наложената административна санкция, намират приложение и в
5
административно наказателния процес, независимо дали имат изрична уредба
в ЗАНН. От принципите, че извършителите на административни нарушения
не могат да бъдат поставени в по-неблагоприятно положение от
извършителите на престъпления и от принципа за субсидиарно приложение на
НК за случаите, които нямат изрична уредба в административно наказателния
процес /чл. 11 от ЗАНН/, следва че нормите на давността уредени в НК ще
намерят съответно приложение и в административно наказателния процес.
Погасителната давност в общия случай започва от деня, в който е
довършено престъплението/нарушението – чл. 80, ал. 3 от НК и тече до
реализиране на наказателната/административно наказателната отговорност на
дееца с влязъл в сила акт. Погасителната давност бива два вида: обикновена и
абсолютна, които се прилагат в административно наказателното производство.
Обикновената давност се прекъсва с всяко действие на надлежните органи,
предприето за преследване спрямо лицето, срещу което е насочено
преследването. След свършване на действието, с което е
прекъсната давността, започва да тече нова давност – чл. 81, ал. 2 от НК.
Абсолютната давност изключва наказателното /административно
наказателното преследване независимо от спирането и прекъсването на
обикновената давност – чл. 81, ал. 3 от НК. В чл. 34 от ЗАНН са изрично
регламентирани две действия, които прекъсват обикновената
погасителна давност - издаването на АУАН и издаването на НП. Предвидени
са и специални давностни срокове за извършване на тези конкретни действия
тримесечен, съответно едногодишен за издаване на АУАН и шестмесечен за
издаване на НП. С издаването на АУАН и НП, обаче не се изчерпват
необходимите действия на държавата по реализиране на административно
наказателната отговорност на дееца. След издаването на НП/ЕФ, същото
следва да бъде връчено на наказаното лице, като предпоставка за влизането му
в сила. Тъй като за действието по връчване на наказателните
постановления/ЕФ в ЗАНН и ЗДвП не е предвиден специален давностен срок,
то следва субсидиарно да се приложи чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и да се приеме,
че за връчване на наказателното постановление/ЕФ тече обикновена
погасителна давност в размер на 3 години. В случая не може да намери
приложение двугодишният срок по чл. 82 от ЗАНН, доколкото приложението
му би довело до смесване между двата основни вида давност – преследвателна
и изпълнителна.
Преследвателната давност тече от извършване на нарушението до
реализиране на отговорността на дееца с влязъл в сила акт.
Изпълнителната давност по чл. 82 от ЗАНН започва да тече от влизане в сила
на съответния акт, с който отговорността на дееца е ангажирана.
Следователно, за да е приложим срокът по чл. 82 от ЗАНН, НП следва да е
влязло в сила. Предпоставка за влизане в сила на НП/ЕФ е надлежното му
връчване. Преди връчването и съответно влизане в сила не тече
изпълнителната давност по чл. 82 от ЗАНН, а общата
преследвателна давност по НК.
С оглед на това следва да се приеме, че по силата на препращащата
норма на чл. 11 от ЗАНН за връчването на ЕФ следва да тече обикновена
6
тригодишна давност по чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и абсолютна
погасителна давност в размер на 4 години и половина на основание чл. 81, ал.
3 от НК, която в случая не е изтекла.
По изложените съображения жалбата се явява неоснователна, а
обжалвания електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен.
По разноските:
С оглед изхода на спора на основание чл. 63д, ал. 5 вр. ал. 3 от ЗАНН
въззиваемата страна има правно на разноски в настоящото производство за
представителство от юрисконсулт. Такава претенция е своевременно
направена от процесуалния представител. С оглед фактическата и правна
сложност на делото и оказаната професионална помощ, следва разноски да
бъдат присъдени в минималния размер съобразно нормата на чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно в размер на 80 лева.
При този изход на спора на жалбоподателя не следва да се присъждат
разноски.
Мотивиран от гореизложеното съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 вр.
чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К №
********* за нарушение установено с автоматизирано техническо средство, с
който на В. А. Щ., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к. ".........", бл.** "В",
вх.В, ет.5, ап.№** на основание чл. 189, ал. 4, вр. вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал.2, т.
2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по
чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА В. А. Щ., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к. ".........", бл.** "В",
вх.В, ет.5, ап.№** да заплати на ОДМВР-София, със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул. "..." №**, представлявана от гл.юрисконсулт Й. Г. сумата
от 80 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Административен съд - София област по
реда на глава XII-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
7