Присъда по дело №3619/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 128
Дата: 24 юли 2024 г. (в сила от 9 август 2024 г.)
Съдия: Яна Дичева Атанасова - Митева
Дело: 20232120203619
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 128
гр. Бургас, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА - М.А
СъдебниДИАН Г. ДОНЧЕВ

заседатели:ТОДОР Р. СИВКОВ
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
и прокурора С. Ст. И.
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - М.А Наказателно дело
от общ характер № 20232120203619 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Н. Д., ЕГН: **********, роден на *****, ЗА
ВИНОВЕН в това, че в периода от 22.05.2022г. до 23.05.2022г., в гр. Бургас, при
условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление, от търговски обект
„Кауфланд“ в ж.к. „Славейков“, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 284,00
лева /двеста осемдесет и четири лева/ от владението на Й. Р., с установена по делото
самоличност, упълномощен представител на собственика „Кауфланд България“ АД
гр.София, ЕИК 13112982, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои, както следва:
1. На 22.05.2022г., в гр. Бургас, при условията на опасен рецидив и на
продължавано престъпление, от търговски обект „Кауфланд“ в ж.к. „Славейков“,
отнел чужда движима вещ - 1 /един/ брой бутилка уиски марка „Балънтайнс“ 0,7 л на
стойност 126,00 /сто двадесет и шест/ лева от владението на Й. Р., с установена по
делото самоличност, упълномощен представител на собственика „Кауфланд България“
АД гр. София, ЕИК 13112982, без негово съгласие, с намерението противозаконно да я
присвои;
1
2. На 23.05.2022г., в гр. Бургас, при условията на опасен рецидив и на
продължавано престъпление, от търговски обект „Кауфланд“ в ж.к. „Славейков“,
отнел чужди движими вещи - 2 /два/ броя бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ с
единична цена 79,00 /седемдесет и девет/ лева на обща стойност 158,00 /сто петдесет и
осем/ лева от владението на Й. Р., с установена по делото самоличност, упълномощен
представител на собственика „Кауфланд България“ АД гр. София, ЕИК 13112982, без
негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

НАЛАГА на подсъдимия М. Н. Д., ЕГН: **********, на основание чл.196, ал.1,
т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“, вр. чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1,
т.1 от НК наказание „лишаване от свобода” за срок от за срок от 6 /шест/ месеца.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.2, б.„б” ЗИНЗС първоначален „СТРОГ”
режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – 2 броя оптични
носители, съдържащи видеозаписи от обект „Кауфланд Славейков“, намиращи се на
л.84 от ДП, да останат приложени по делото за срока на съхранението му в архив,
след което да се унищожат по реда на ПАС.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия М. Н. Д., ЕГН:
**********, да заплати разноски в размер на 359,62 /триста петдесет и девет лева и
шестдесет и две стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Бургас.

Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Бургас.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 128/24.07.2024 година по НОХД №3619/2023г. на
БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство
№ 281/2022 г. по описа на 02 РУ на МВР - Бургас, пр. пр. вх. № 8121/2022 г. по описа на
БРП, Пор. № 1684/2022 г. по описа на БРП, с който е повдигнато обвинение срещу М. Н. Д.,
ЕГН: **********, роден на *** в гр.Бургас, ***, с постоянен адрес в гр. ***, за това че в
периода 22.05.2022 г. - 23.05.2022 г., в гр. Бургас, при условията на опасен рецидив и на
продължавано престъпление, от търговски обект „***“ в ж.к. ***, е отнел чужди движими
вещи на обща стойност 284,00 лева (двеста осемдесет и четири лева) от владението на Й. Р.,
с установена по делото самоличност, упълномощен представител на собственика *** гр.
София, ЕИК ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, както
следва:
1. На 22.05.2022г., в гр. Бургас, при условията на опасен рецидив и на продължавано
престъпление, от търговски обект „***“ в ж.к. ***, отнел чужда движима вещ - 1 /един/ брой
бутилка уиски марка „Балънтайнс“ 0,7 л на стойност 126,00 /сто двадесет и шест/ лева от
владението на Й. Р., с установена по делото самоличност, упълномощен представител на
собственика *** гр. София, ЕИК ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да
я присвои;
2. На 23.05.2022г., в гр. Бургас, при условията на опасен рецидив и на продължавано
престъпление, от търговски обект „***“ в ж.к. ***, отнел чужди движими вещи - 2 /два/
броя бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ с единична цена 79,00 /седемдесет и девет/ лева
на обща стойност 158,00 /сто петдесет и осем/ лева от владението на Й. Р., с установена по
делото самоличност, упълномощен представител на собственика *** гр. София, ЕИК ***,
без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196,
ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ от НК, вр. чл.26, ал.1 от НК
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече в
отсъствието на подсъдимия, тъй като след щателно издирване същият не беше установен.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода
на производството доказателства. Счита, че по отношение на подсъдимия следва да се
определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, което да се изтърпи при
първоначален „строг“ режим.
Защитникът на подсъдимия - адв. К. – БАК, посочва, че обвинението е доказано по
несъмнен начин и моли спрямо подзащитния й да се определи наказание „Лишаване от
свобода“ в посочения от представителя на БРП размер.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК,
намери за установено следното:

От фактическа страна: Подсъдимият М. Н. Д., ЕГН: **********, е роден на *** в
гр.Бургас, с ***, с постоянен адрес: гр. ***.
На 19.04.2022г. М. Д. бил осъден за извършването на тежко умишлено престъпление,
за което му било наложено наказание 2 години „Лишаване от свобода“ при „строг“ режим на
изтърпяване. Към процесния период обаче - 22-23.05.2022г. присъдата все още не била
приведена в изпълнение и същият решил да реализира доходи посредством престъпна
дейност, извършвайки кражби.
На 22.05.2022 г. и на 23.05.2022 г., Н. отнел общо 3 броя бутилки уиски, марки
1
„Балънтайнс“ и „Джак Даниелс“ на обща стойност 284,00 лева от магазин „***“ в ж.к. ***,
които бутилки алкохол не заплатил на касата.
На 22.05.2022г. в магазин „***“, находящ се в ж.к. *** М. Н. Д. взел бутилката
алкохол „Балънтайнс“ 0,7 л, която в последствие скрил в бебешката количка на детето си,
която бутал. Същият напуснал търговския обект без да заплати стоката на касата на същия.
На 23.05.2022г. в магазин „***“, находящ се в ж.к. *** М. Н. Д. взел две бутилки от
по 0,7 л уиски „Джак Даниелс“. Същият напуснал търговският обект без да заплати стоката
на касата на същия.
След като установили липсите на горепосочената стока, служителите в магазин
„***“, находящ се в ж.к. *** прегледали записите от охранителните камери в обекта,
приобщени като веществени доказателства по делото. От същите, експертно изследвани в
хода на досъдебното производство, категорично се потвърдило извършването на двете
кражби именно от подсъдимия М. Н. Д..
Процесната сума от 285 лева била възстановена по делото от свидетелката С. Д. -
съпруга на подсъдимия Д., след което същата е предадена на св. Й. Р. - представител на
дружеството - собственик срещу разписка, приложена в делото.

По доказателствата:
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно:
свидетелски показания на свидетелите Й. И. Р. /л.204-205 от ДП и прочетените такива на
осн. чл.281, ал.4 НПК/, И. С. К. /л.213-216 от ДП и прочетените такива на осн. чл.281, ал.4
НПК/; писмени доказателствени средства: протоколи за доброволно предаване /л.18, л.62 от
ДП/, заключението по изготвената техническа експертиза /л.66-82 от ДП/, справка за
съдимост, разписка /л.64 от ДП/; наличните по делото 2 броя оптични носители, съдържащи
видеозаписи от обект „*** ***“ /л.84 от ДП/, както и всички други писмени доказателства,
събрани в хода на наказателното производство.
На първо място, съдът даде вяра на показанията на свидетелите Й. И. Р. и И. С. К.,
като намери, че същите за незаинтересовани от изхода на делото, непротиворечиви, ясни и
последователни и подкрепящи се от останалия доказателствен материал по делото.
Независимо един от друг и съобразно индивидуалните възможности на всеки от тях да
запаметява и възпроизвежда факти от обективната действителност, свидетелите дадоха пред
съдебния състав идентични показания, които изцяло кореспондират с изложеното в
обвинителния акт и останалите доказателства и доказателствени средства по делото. От
разпита на така посочените свидетелки по безспорен начин се установява, че са били
констатирани липси в процесния търговски обект - магазин „***“, находящ се в ж.к. ***, а
именно 1 /един/ брой бутилка уиски марка „Балънтайнс“ 0,7 л на стойност 126,00 /сто
двадесет и шест/ лева и 2 /два/ броя бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ с единична цена
79,00 /седемдесет и девет/ лева. След като са прегледали записите от поставените в магазина
охранителни камери, двамата служители са установили, че тези вещи са противозаконно
присвоени от един от клиентите на магазина, който ги взима от щандовете на които са
изложени, скрива ги, след което напуска обекта без да ги заплати.
Съдът кредитира и изготвената по делото техническа експертиза. Вещото лице по нея
компетентно и в рамките на своите знания е дало отговор на поставените му въпроси.
Експертът е свалил на хартиен носител кадри от изследваните записи от охранителни
камери, на които ясно се вижда, как подсъдимият взема вещите, предмет на кражбата и
напуска обекта без да ги заплати на каса. Не са установени от експерта признаци за намеса
/манипулация/ върху записаната информация. Видно от заключението е също така, че макар
и негодни за лицева идентификация, кадрите са годни за разпознаване на лицето.
2
Съдът намира в тази връзка, че именно подсъдимият е извършителят на процесното
деяние, като взе предвид снетите на хартиен носител кадри от видеозаписите от
охранителните камери, както и съдържанието на самите видеозаписи, предявени на страните
посредством възпроизвеждането им в съдебно заседание. На същите безспорно се вижда
как именно подсъдимият /чиято снимка от БДС е приложена в експертизата/ отнема
процесните вещи. Това обстоятелство се потвърждава и от охранителя И. С. К. в съдебно
заседание, който също разпознава лицето. В тази връзка следва да се изтъкне, че вещото
лице е посочило, че за провеждане на лицево – идентификационно изследване е необходимо
сравнителните образци /снимките на лицето/ да бъдат заснети в същия ракурс и разстояние,
в който са заснети инкриминираните изображения. Именно липсата на такъв материал е
довел до невъзможност за провеждане на лицево – идентификационно изследване, което
обаче не елиминира възможността за разпознаване на лицето.
Видно от протокол за доброволно предаване /л.62 от ДП/ процесната сума от 285 лева
е била възстановена по делото от свидетелката С. Д. - съпруга на подсъдимия Д.. От
разписка /л.64 от ДП/ на свой ред се установява, че тази сума е предадена на св. Й. Р. -
представител на дружеството – собственик на отнетите вещи.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в
извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението.
От доказателствата по делото несъмнено се установява, че от обективна и субективна
страна подсъдимият М. Н. Д., ЕГН: **********, с деянието си е осъществил състава на
престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“, вр. чл. 26,
ал.1 от НК, тъй като в периода от 22.05.2022г. до 23.05.2022г., в гр. Бургас, при условията на
опасен рецидив и на продължавано престъпление, от търговски обект „***“ в ж.к. ***, е
отнел чужди движими вещи на обща стойност 284,00 лева /двеста осемдесет и четири лева/
от владението на Й. Р., с установена по делото самоличност, упълномощен представител на
собственика *** гр.София, ЕИК ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои, както следва:
1. На 22.05.2022г., в гр. Бургас, при условията на опасен рецидив и на продължавано
престъпление, от търговски обект „***“ в ж.к. ***, отнел чужда движима вещ - 1 /един/ брой
бутилка уиски марка „Балънтайнс“ 0,7 л на стойност 126,00 /сто двадесет и шест/ лева от
владението на Й. Р., с установена по делото самоличност, упълномощен представител на
собственика *** гр. София, ЕИК ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да
я присвои;
2. На 23.05.2022г., в гр. Бургас, при условията на опасен рецидив и на продължавано
престъпление, от търговски обект „***“ в ж.к. ***, отнел чужди движими вещи - 2 /два/
броя бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ с единична цена 79,00 /седемдесет и девет/ лева
на обща стойност 158,00 /сто петдесет и осем/ лева от владението на Й. Р., с установена по
делото самоличност, упълномощен представител на собственика *** гр. София, ЕИК ***,
без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои.
От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените отношения,
свързани със собствеността на гражданите. Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане
на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя
фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от
събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимият е
3
осъществила както първата фаза на изпълнителното деяние - прекъснал е владението на
предишния собственик върху процесните вещи, така и втората фаза - трайното установяване
на свое владение върху тях, поради което престъплението е довършено.
Квалификацията на процесната кражба по чл.196, ал.1, т.1 НК се обосновава на факта,
че настоящата престъпна деятелност на Д. се определя като осъществена в условията на
„опасен рецидив” по смисъла на чл.29, ал.1, буква „а“ и „б“ НК с оглед следните осъждания
на подсъдимия:
1. С влязло в сила на 02.03.2019г. определение от 14.02.2019 г. по ЧНД № 84/2019 г. по
описа на ОС - Бургас е определено едно общо най - тежко наказание от 3 години и 4
месеца „Лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим за присъдите за тежки
умишлени престъпления по НОХД № 36/2018г. на PC - Бургас, НОХД № 842/2018г. на
PC - Бургас и НОХД № 50/2018г. на ОС - Бургас. Наказанието е изтърпяно на
11.07.2020 г.
2. С влязла в сила на 19.04.2022г. присъда по НОХД № 2950/2021г. по описа на PC -
Бургас на подсъдимия е наложено наказание за тежко умишлено престъпление от 2
години „Лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим. Наказанието е
приведено в изпълнение на 21.06.2022г.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като той е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
настъпването им, което е обективирано в неговото поведение – съзнавал е, че отнетите вещи
са чужда собственост, че с действията си прекъсват фактическата власт на досегашния
владелец, но въпреки това е установил своя власт над тях, като е целял именно това и е имал
намерение противозаконно да ги присвои.

По вида и размера на наказанието:
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като намери, че в случая
са налице многобройни смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства.
Като отегчаващо отговорността на подсъдимия Д. обстоятелство, съдът отчете твърде
обремененото му съдебно минало, извън осъжданията, дали повод за процесната правна
квалификация. Видно от приложената по делото Справка за съдимост на подсъдимия,
същият е осъждан многократно за престъпления от общ характер /21 пъти/. Констатира се
също така, че извършените от същия престъпления са против собствеността. Системното
извършване на престъпления по глава V от Особената част на Наказателния кодекс, а
именно насочени срещу собствеността на гражданите, навежда към извода за трайно
изградени навици за извършване на престъпления от този вид и реализиране на доходи
посредством тях. Нещо повече, в случая спрямо подсъдимия е въздействано посредством
многократно налагане на наказания „Лишаване от свобода“, които не се оказали
превъзпитателен и възпиращ ефект, поради което и с оглед зрялата му възраст няма как да се
приеме, че е извършил деянието поради увлечение.
Налице са обаче и смекчаващи отговорността на К. обстоятелства. Като такива на
първо място съдът отчете оказаното съдействие на органите на предварителното
разследване, а също така и възстановяването в пълен размер на вредите от деянието.
Възстановяването на равностойността в пари на отнетите вещи, съчетано с ниския размер на
последните, навеждат към извода за ниска степен на обществена опасност на деянието..
С оглед на така изложеното съдът определи наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание ч чл.57, ал.1, т.2, б.„б” ЗИНЗС съдът определи първоначален „строг”
4
режим на изтърпяване на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на от 6 /шест/ месеца.
Определяйки наказание в посочения размер, съдът намира, че така определеното
наказание би постигнало целите както на генералната, така и на индивидуалната превенция
спрямо лицето.

По разноските:
Съдът се произнесе и по направените в хода на наказателното производство съдебно-
деловодни разноски в смисъл:осъди на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия М. Н. Д.,
ЕГН: **********, да заплати разноски в размер на 359,62 /триста петдесет и девет лева и
шестдесет и две стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Бургас.

По веществените доказателства:
Накрая съдът се произнесе и по веществените доказателства, като: постанови
веществените доказателства по делото – 2 броя оптични носители, съдържащи видеозаписи
от обект „*** ***“, намиращи се на л.84 от ДП, да останат приложени по делото за срока на
съхранението му в архив, след което да се унищожат по реда на ПАС.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

5
Съобщи за изтекли лични данни