Решение по дело №601/2022 на Административен съд - Стара Загора

                                       Р Е Ш Е Н И Е  № 283

                                гр. Стара Загора,  26.07.2023 г.

 

                                          В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на четвърти юли  през две хиляди двадесет и трета година в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

 

при секретар  Стефка Христова

и с участието на прокурор Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА адм. дело № 601 по описа за 2022г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

            Производството е с правно основание чл.156 и сл. Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

            Образувано е по жалба на „ Брикел „ ЕАД , ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово , представлявано от изпълнителния директор Я. П.  против Ревизионен акт/РА/ № 29002920006200-091-001/17.02.2022 , издаден от Р. Г. С. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.Ц.Ана длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 769 от 19.05.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. София, в частта  в която на „Брикел „ЕАД гр. Гълъбово“ е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер от  1 963 108,61 лв за данъчни периоди м.03.2020 г. и м 06.2020 година по фактури № ********** от 31.03.202 г. и № !00000784 от 30.06.2020 година за доставка на биомаса , издадени от „ Форест  клъб“ ЕООД и начислени лихви за забава в размер та 166 207,80 лв .

 

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт, по съображения за издаването му в нарушение и при неправилно приложение на материалния и на процесуалния закон и при съществени нарушения на административно производствените правила . Твърди се, че Ревизионен  № Р-29002920006200-091-001 от 17.02.2022 r.  е немотивиран  и необоснован,  несъответствие с целта на закона, съставен в нарушение на ЗДДС, на съдебната практика на съдилищата в Република България и на CEC .  Същият бил издаден при неясна фактическа обстановка, без да е извършен задълбочен анализ на всички факти, обстоятелства и писмени доказателства,. B разрез с принципите на обективност и добросъвестност,  прокламирани oт разпоредбите на чл.3, чл.6, ал.1 на ДOПK и чл.7 от АПК,  ревизиращия екип не бил събрал  и обсъдил  нитo едно реално доказателство, нитo посочил  едно реално нарушение на Закона за счетоводството или счетоводните стандарти, нитo едно конкретно нарушение на формата или организацията на счетоводната отчетност на дружеството. Мотивите на РА не се базирали на фaкти oт обективната действителност, a нa съмнения, предположения. B хода на ревизията екипът не бил събрал всички доказателства, въз основа на кoитo  можело да се направи извод, при условията на пълнo доказване, че доставките, по които им е отказано право на приспадане на данъчен кредит с доставчик „ Форест клъб „ ЕООД  са осъществени или не са осъществени реално. Органите по приходите нe били извършили посещения на място  на  предходни доставчици на прекия им доставчик.. Двата административни акта- РА и оспореното решение били издадени, след като на частни документи било придадено качеството на официални, a нa официални такива била отнета доказателствената сила.  Дори и да съществува неспазване на тpyдoвoтo или осигурителното законодателство oт страна на прекия му доставчик или от страна на доставчици  на „ Форест клъб „ ЕООД, тo това обстоятелство не следвало да рефлектира  и да бъде тьлкувано от данъчните органи като предпоставка за отказ на данъчен кредит на „Брикел" ЕАД, кoйтo не можел да упражнява кoнтpoл над действията на тези трети за него лица . Неправилен, недоказан, необоснован и изцялo неоснователен бил извoдът на органите пo приходите, че пo отношение нa издадените oт доставчика нa „БPИKEЛ" EAД фактури не се установява фактическо извършване нa доставка на стоки пo смисъла нa чл. 6 oт ЗДДС, поради което и на основание чл. 68, ал.1 и чл. 69, ал.1, т.1 oт ЗДДС, за „БРИКЕЛ" EAД нe възниквало право на приспадане на данъчен кредит пo тези фактури. С подробно изложени в жалбата . съображения, е направено искане Ревизионен акт №  Р 29002920006200-091-001/17.02.2022 , издаден от Р. Г. С. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.Ц.Ана длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 769 от 19.05.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. София, да бъде отменен , в частта  в която на „Брикел „ЕАД гр. Гълъбово“ е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер от  1 963 108,61 лв за данъчни периоди м.03.2020 г. и м 06.2020 година по фактури № ********** от 31.03.2020 г. и № ********* от 30.06.2020 година за доставка на биомаса , издадени от „ Форест  клъб“ ЕООД и начислени лихви за забава в размер та 166,207,80 лв .

 

            Ответникът по жалбата - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваният ревизионен акт е правилен и законосъобразен, по съображения подробно изложени в представено по делото писмено становище.

            Окръжна прокуратура-Стара Загора релевира доводи, че оспореният РА е законосъобразен , издаден в съответствие с процесуалния  и материалния закон

            Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административноправния спор:

           Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №Р-29002920006200-020-001 от 13.10.2020 г„ е възложено извършването на ревизия на „БРИКЕЛ“ ЕАД за установяване на задълженията по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди от 01.03.2020 г. до 31.08.2020 г. Заповедта е връчена по реда па чл. 29. ал. 4. във връзка с чл. 30, ал. 6 от ДОПК на 13.10.2020 г. . На основание чл. 12. ал. 2. т. 1. чл. 113, ал. 3 и чл. 114, ал. 2 от ДОПК. са издадени Заповеди за изменение на ЗВР №Р-29002920006200-020-002/08.01.2021г. №Р- 29002920006200-020 003/11.03.2021 г. и №Р-29002920(Ю6200-020-004/29.09.2021 г.. като с последната е определен срок за приключване на ревизията до 31. 02.2021 г. Всички заповеди са издадени от Р. Г. С., на длъжност началник сектор „Ревизии“ в ТД на НАП ГДО, оправомощена на основание чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК със Заповед №ГДО-132/13.07.2018 г. на директора на ТД на НАП ГДО. Удължаването на срока е извършено съгласно Заповеди на изпълнителния директор на НАП №Р- 29002920006200-ЗИД-001/11.03.2021 г. и №Р-29002920006200-ЗИД-002/29.09.2021 г. Заповедта за възлагане на ревизия и заповедта за изменение на ЗВР, са издадени в електронен вид и подписани с валиден към датата на полагането му квалифициран електронен подпис от длъжностното лице, посочено като издател в съответното длъжностно качество.

           

         В хода на ревизията са предприети действия по събиране на доказателства, вкл. въз основа на отправени искания за представяне на документи и писмени обяснения от данъчно задълженото лице; извършени са справки, извършени насрещни проверки, приобщени са доказателства, събрани в хода на друго ревизионно производство а именно това на „ Форест клъб „. Извършените процесуални действия и събраните в хода на производството доказателства, са подробно описани в РД.

            Въз основа на извършената ревизия и на основание чл.117 от ДОПК, от определения със ЗВР ревизиращ екип – Е.Ц.А- главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/ , Е. А. П.  – главен  инспектор по приходите и Антон Ванчев Дончев е съставен  и подписан Ревизионен доклад /РД/ № Р-29002920006200-092-001/ 14.01.2022г. с който по отношение на ревизираното лице „ Брикел „ ЕАД, гр. Стара Загора, се предлага да се откаже право на приспадане на данъчен кредит в размер на 920 478,71 лева по фактура № **********/01.03.2020 година , издадена от „ „Форест клъб“ ЕООД  и в размер на 1 042 629,89 лева по фактура № **********/30.062020 година, издадена от „ Форест клъб“. Ревизионният доклад е издаден чрез ИС „Контрол“ като електронен документ и е подписан с електронни подписи от ревизиращия екип.

      В хода на ревизията, от фактическа страна е установено, че дружеството е декларирало предмет на дейност: производство на електрическа и топлинна енергия, пренос и производство на електрическа и топлинна енергия, пренос и разпределение на топлинна енергия, строителна и ремонтна дейност, разпределение на топлинна енергия в областта на електроенергетиката и топлоенергетиката, строителна и ремонтна дейност в областта на електропроизводството и топлопроизводството, производство и пласмент на брикети, трошляк и енергийно гориво от лигнитни въглища, инвестиционна дейност, придобиване и разпореждане с авторски права върху изобретения, търговски марки и промишлени образци, ноу-хау и други обекти на интелектуалната собственост, както и всяка друга дейност незабранена със закон, а за тези които се изисква разрешителен режим - по законоустановения ред.То функционира като топлоцентрала . За извършване на дейността  то притежава комплексно разрешително №40-111-21/2011 година . Съгласно комплексното разрешително с условие 8.3.1.2   му е разрешено ползване на гориво въглища .

 

    С цел установяването на факти и обстоятелства от значение за  определяне на данъчните задължения на „ Брикел „ЕАД на основание чл. 37, ал. 3. чл. 53 и чл. 56. ал. 1 от ДОПК, са му  били връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице /ИПДПОЗЛ/, както следва: Р-290020006200-040-001/14.10.2020 г. и № Р-29002920006200-040-002от 21.01.2021 г.. С тях са изискани месечните оборотни ведомости за периода 01.03.2020 година и главната книга за същия период , копия от всички банкови извлечения периода от 01.03.2020 година , всички хронологични  и аналитични счетоводни регистри за този период и всички първични счетоводни документи.

            Въз основа на извършения преглед и анализ на събраните в хода на ревизията доказателства е констатирано, че за проверяваните периоди дружеството  е упражнило право на приспадане на пълен данъчен кредит по  два броя фактури за покупки на биомаса, издадени от "Форест клъб“ ЕООД, които са на значителна стойност и представляват съществена част от размера на приспаднатия данък за съответните месеци.

       В хода на настоящата ревизия е извършена насрещна проверка на прекия доставчик "ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД с ЕИК *********, във връзка с която е издадено искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице с изх.№ П-22220621009465-040-001 от 21.01.2021 г. Същото е връчено електронно на 21.01.2021 г. Ревизиращият екип е извършил проверка за периода от 01.03.2020г.до 31.08.2020г., по отношение на декларирани продажби към „БРИКЕЛ" ЕАД с ЕИК *********, документирани с фактури: №**********/31.03.2020г. и №**********/30.06.2020г. В искането, адресирано до доставчика се пояснява, че при извършваната ревизия, от „БРИКЕЛ" ЕАД са представени документи по доставка от „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД, документирана с фактура: № **********/30.06.2020г. за доставки на биомаса за периода от март до юни 2020г.; счетоводни записи свързани с цитирания документ; копие на договор от 03.01.2020 г., между "БРИКЕЛ" ЕАД и "ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД за периодична доставка на биомаса, люспи, слама и други хранителни отпадъци за срок една година от датата на подписването; копия на заявки за доставка на биомаса за периода на фактурата; справка за доставка на биомаса за периода; копия на приемо-предавателни протоколи за периода на фактурата.

        Установено е, че на 01.01.2020 година „Брикел„ ЕАД е сключил договор за периодична доставка с „ Форест клъб „ЕАД за доставка на биомаса , люспи, слама, царевичник , храсти , треви и други хранителни отпадъци .Доставките е следвало да се извършват съгласно устни и писмени заявки на жалбоподателя .Според чл. 2,ал.1 от договора  в края на всяко тримесечие страните подписват двустранни споразумителни протоколи. Договореното възнаграждение е 48 лева на тон без ДДС.  В изпълнение на договора за първото тримесечие на 2020 година  „Форест клъб“ ЕООД е доставило на „ Брикел„ ЕАД биомаса в размер на 95883,200 тона на стойност 5522872 лева , за което е съставена фактура №**********/31.03.2020 година. Тази биомаса е събирана и обработвана от района на гр. Койнаре, с.Катунец, гр. Кнежа, с Байкал , гр. Гулянци, с Крета с. Радомирци, гр. Червен бряг, с. Габаре. За тази фактура „ са представени доказателства за извършени плащания, товарителници за извършения превоз, кантарни бележки. Видно от фактура №********* от 30.06.2020 година „ Форест клъб“ ЕООД  е доставило на „Брикел„ ЕАД  биомаса в размер на 108607 тона, както следва за месец април -33407, 4 тона, за месец 05.- 39845 тона и за месец 06.2020година  - 35 354, 540 тона на стойност 6255779,33 лева за събиране и обработка от района на гр. Койнаре, с. Катунец. гр. Кнежа. За периода м. 05.2020 г. фактурираното количеството биомаса е 39 845,340 т. и включва биомаса, люспи, слама, царевичак. храсти, треви и др. хранителни отпадъци. При анализ на документите ревизиращият е екип е приел, че количество биомаса е дадено общо, без разграничаване по видове и начин на придобиване - събиране и обработка от района на гр. Койнаре, с. Катунец, гр. Кнежа. с. Вайкал, с. Гулянци, с. Крета. с. Радомирци. За периода м. 06.2020 г. фактурираното количеството биомаса е 35 354,540 т. и включва биомаса, люспи, слама, царевичак. храсти, треви и др. хранителни отпадъци. Количество биомаса било дадено общо. без разграничаване по видове и не можело да се установи начина на придобиване - събиране и обработка от района на с. Боздуганово, с. Бъдеще, с. Горно Ботево, с. Дълбоки, с Загоре, с. Калитиново. с. Калояново. с. Коларови, с, с. Катунец , гр. Кнежа, с. Байкал с.Крета

  Според обясненията на  „ Форест клъб“ ЕООД биомасата, предмет на сделката по посочените фактури е добита чрез събиране и обработка от наети земеделски площи на територията на страната. Чрез техника биомасата е товарена на тежкотоварни камиони. За транспорт до „БРИКЕЛ" ЕАД били използвани наети транспортни фирми, притежаващи необходимата кадрова и техническа обезпеченост за извършване на доставките. Продадената биомаса не е придобита чрез закупуване, поради което от дружеството не могат да бъдат предоставени документи за покупка

 

       Ревизиращият екип е анализирал представените  документи, събраните при насрещните проверки на прекия доставчик „ФОРЕСТ КЛЪБ“ ЕООД. е установил предходните му  доставчици.

       Ревизиращият екип е извършил  насрещни проверки дружествата посочени като
превозвачи в товарителниците, представени при насрещната проверка на „Форест клъб ЕООД – „Емве“" ООД и "ВАНЯ-ТРАНСПОРТ" ЕООД.     

        Видно от договор за превоз от 01.02.2000 година  , сключен между „ Ваня транспорт „ЕООД и „ Форест клъб „ЕООД страните са се споразумели превозвачът да извършва по заявки  на  възложителя биомаса – писмена или устна. За извършения превоз е съставена фактура № *********/31.03.2020 година Към фактурата за приложени товарителници, кантарни бележки, регистрационни номера на извършилите транспорта  МПС, пътни листи, имената на шофьорите извършили транспорта и техните СУМПС , доказателства за платени винетни такси, маршрута по които се извършили превоза и съответните заявки, ведомости за заплати и съответните заявки на „ Форест клъб“ за транспорт на биомаса до площадката на „ Брикел „ ЕАД.

     Другата фирма, която според товарителниците е извършила транспорта по заявка на „ Форест клъб „ ЕООД до „ Брикел „ЕАД  е „ Емве логистик“ ООД . Според депозираната декларация от управителя същата тя е превозвала биомаса в това число до ТЕЦ Гълъбово.  Дружеството не разполага с техническа обезпеченост е наела фира „ Емве“ ООД . Видно от договор за превоз от 24.01.2019 година „Емве логистик „ се е задължила по нареждане на товародателя „ Форест клъб „ ЕАД да извършва превоз на биомаса , . Видно от договор от 24.01.2019 година „ Емве логистик“ е възложила извършването на превоза на биомасата на „ Емве „ ООД.  Видно от фактура № *********/02.03.2020 година и № *********/ 02.03.2020 година превозвачът е извършил договорения превоз за периода от 01.01.2020 година до 29.02.2020 година съгласно транспортни протоколи за месец януари 2020 година и за месец февруари 2020 година .  Видно от фактура № *********/02.03.2020 година подизпълнителя е извършил договорения от „ Емве логистик“ ЕООД превоз“ за същия период . Към фактурата за приложени и съответните протоколи за месец януари 2020 година и за месец февруари 2020 година. Според декларацията на управителя на „Емве“ ЕООД  той наема от други фирми ППС-та , с които извършва транспорта .За да има кадрова обезпеченост дружеството ползва външна фирма аз осъществяване на транспорта „ Нидад“ ЕООД. Приложени са  към отговора свидетелствата на ППС, с които е извършван транспорта , съответните договори за наем на ППС-та Видно от договор за предоставяне на персонал от 01.01.2019 година „ Нидад е предоставило персонал на“ Емве“ ООД. 

 

       При преглед на товарителниците е установено , че транспортът до площадката на „ Брикел „ ЕАД е извършван от фирма „ Вихрида груп“ ЕООД , на която е изпратено искане № Р-29002900006210-041 от 16.08.2021 година . Управителят на „ Вихдира“ е дал обяснение , че няма сключени договори за извършвани транспортни услуги от „Брикел„ ЕАД, но дружеството  има извършена транспорта услуга на биомаса от други фирми.

 

     Транспортът се е извършва от „ Тоно митако „ ЕООД в полза на „ Форест клъб“ ЕООД съгласно договор от 02.01.2002 година .“ Тони Митако“ ЕООД е извършвало транспорта въз основа на заявки от товародателя. За извършване на транспортната услуга до  „Брикел„ ЕАД е ползвал за подизпълнител фирма „ Алфа Адвайс „ ЕООД , съгласно договор от 31.03.2020 година. “Алфа Адвайс ползва като подизпълнител „ Вихрида“ ЕООД , съгласно договор за възлагане на транспортна услуга от 31.03.2020 година / том Х, л 3-4/, която пък от своя страна ползва като подизпълнител „ Плам груп „ ЕООД съгласно договор за възлагане на транспортна услуга от 01.02.2020 г./ том Х ,стр. 5-7 /. Представени са талони на МПС, с които е извършван транспорта , фактури и т.н. Според ревизиращия екип не били приложени други съпътстващи документи, доказващи извършването на транспортната услуга с оглед на което е приел, че транспортът на биомаса до площадката на „ Брикел „ ЕАД не е осъществен  

     Транспортна услуга на биомаса  за този период е извършвал и „ Фул дистибюшън „ ЕООД. Ревизиращият екип е установил, че транспортът се е извършвал въз основа на договор за транспорт, сключен между „ Фул Дистрибюшън“ и „ Форест клъб „ ЕООД . Представени  са приемо- предавателни протоколи  и протоколи по месеци, товарителници кантарни бележки , справка за ППС, с която е извършван транспорта. Представена е фактура № *********/ 30.04.2020 година за зареждане на гориво за процесиня период / том ХІ , стр 272/  .Издавани и са съответните фактури , описани на страница 54 от РД.

  

Изискана е информация от дирекциите на ОД на МВР Перник, Благоевград, Кюстендил, София свързана с обстоятелството дали посочените в справката лица притежават свидетелство за управление на пътно превозно средство (ППС), каква категория и дата на придобиване на категорията, каква категория следва да притежава водача за да има правоспособност да управлява товарно ППС от категория N 2 и
N 3, чиято максимална маса надвишава 3 500 кг., каква категория следва да притежава водача за да има правоспособност да управлява товарно ППС в състав влекач + полуремарке (ремарке) от категория 0 3 и 0 4, с допустима максимална маса на полуремарке (ремарке) над 750 кг. След проверка на имената на шофьорите е установено, че част от тях нямат правоспособност, а други не притежават правоспособност СЕ.

 С оглед на което органите по приходите са направили извод, че лицата, посочени в товарителниците, няма как да са управлявали тежкотоварните МПС и ремаркета (след като изобщо не притежава свидетелства за управление на МПС или само
такива за управление на леки автомобили. С оглед на което е прието за недоказано физическото извършване на транспортните услуги на биомаса. Според ревизиращия екип в случая не били документирани реални стопански взаимоотношения, т.е. била налице липса на реални доставки на биомаса към „БРИКЕЛ“
ЕАД. От друга страна е прието, че съгласно вписаното в кантарните бележки и товарителниците замерването на биомасата е ставало на входа на съответните ТЕЦ-ове, като в голямата си част кантарните бележки са описвани ръчно, без връзка със сертифицирана везна, от която да е видно дата и час на замерването. На място от площите за добив на биомасата не е извършвано мерене, а  в пътните листа са вписвани превозвани количества биомаса

Присъединени са част от документите, събрани във връзка с извършваната ревизия на „ Форест клъб „ЕООД – справки от АПИ, запитвания до института „ Пушкаров и други.

 В хода на горното производство са изискани данни от АПИ. от нейната преброителна система чрез автоматичните устройства за записване на пътния трафик и данните, получени от стационарните контролни точки на Националното ТОЛ Управление, за периода 01.01.2018-30.06.2020 година., включително уникален номер на преминаване през контролна точка ,дата на преминаване, преден и заден номер, дата на запис  на ППС, посочени в товарителниците на „ Емве“ ООД. С писмо изх.№24-00-766/02.08.2021 г. АПИ са отговорили, че има данни за преминавания на 21 от посочените в искането ППС през посочения период, а за 16 няма такива данни след проверка на маршрутите, посочени в документите на АПИ.

 

      Относно  начина на добиване и събиране на биомаса е установено, че „Форест клъб„  ЕООД е наело през 2020 година 150 118, 78 дка земеделски площи от които  са добити 301747,78 тона биомаса.  Дружеството е декларирало, че то извършва почистване и събиране на биомаса представляваща люспи, храсти, слама, царевичак, треви и други. Всички растителни отпадъци събрани от полетата са биомаса и няма деление по видове. Дружеството почиства землища, за които има сключени договори за почистване и договори за достъп. Биомасата, продадена и доставена до складова база на „БРИКЕЛ" ЕАД е събирана директно от земеделските масиви и не е съхранявана в склад. „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД разполага със собствени балопреси, наети такива, както и наета селскостопанска техника, чрез която извършва събирането и товаренето на биомасата, която може да бъде, както в насипно състояние, така и в балирано.

 

       С „Про-Ленд" ООД с ЕИК ********* е сключен договор за почистване на земеделски площи подписан на 01.01.2020г., със срок на действие до 31.12.2020г., съгласно, който „Про-Ленд"ООД е възложило, а „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД приело да изчисти и предаде на възложителя почистени от всякакви растителни отпадъци земеделски площи в размер на 15 362,40 дка, в т.ч.: 6690,600 дка покривни култури и 8 671,800 дка пшеница. Договорената цена за извършване на дейността по предмета на договора е в размер на 115 000 лв. без ДДС, платима на 4 вноски по 28 750 лв.

 

С ЕТ „Агрокенез - Ив. П." с ЕИК ********* е сключен договор за почистване на земеделски площи от 01.01.2020г., със срок на действие до 31.12.2020г, съгласно който ЕТ „Агрокенез-Ив. П."  възлага, а „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД приема да изчисти и предаде на възложителя почистени от всякакви растителни отпадъци земеделски площи в размер на 13977,900 дка, в т.ч.: 8421,00 дка покривни култури и 5556,90 дка пшеница Договорената цена за извършване на дейността по предмета на договора е в размер на 180 000 лв. без ДДС, платима на 4 вноски по 45 000 лв.

 

   С „Алтимир БС" ЕООД с ЕИК ********* е сключен договор за почистване на земеделски площи  от  01.01.2020 г., със срок на действие до 31.12.2020г., съгласно който „Алтимир БС" ЕООД възлага, а „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД приема да изчисти и п предаде на възложителя почистени от всякакви растителни отпадъци земеделски площи  в размер на 10240дка,от които 5120.00 дка покривни култури и 5 120.00 дка пшеница - собственост на възложителя. Договорената цена  е в размер на 120 000 лв. без ДДС, платима на 4 вноски по 30000 лв. Сключен е и договор за отдаване на селскостопанска техника под наем, подписан на 01.01,2020г., със срок на действие до 31.12.2020г. Съгласно предмета на договора селскостопанска техника се отдава под наем, във връзка с почистване на земеделски площи от растителни и други отпадъци, включено гориво, както и служители и/или изпълнители на наемодателя, с които същият има действащи сключени трудови и/или облигационни правоотношения и които ще полагат труд в полза на наемателя. Договора съдържа списък на отдадената под наем техника с посочен вид, модели, регистрационен номер в КАТ. В списъка са включени: телескопичен товарач „Диечи" и трактор. Цената по договора е 30 000 лв.

 

С „ВЕНАТ" ЕООД е сключен договор за предоставяне на достъп до земеделски площи от 04.06.2020г., със срок на действие - 1 година от датата на подписване, съгласно който „ВЕНАТ" ЕООД предоставя „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД достъп до стопанисваните от него земеделски площи, описани в приложение 1 към договора, след прибирането на реколта,“ Форест клъб“ ЕООД почиства предоставените площи от слама и други неопасни материали от селското стопанство, като задържа за себе си събраната растителна маса. Договорената цена, платима от „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД на „ВЕНАТ" ЕООД по договора е в размер на 1 лв. за декар и е платима до
15.02.2020г.

 

С „ВЕНАТ 89" ЕООД е сключен договор за предоставяне на достъп до земеделски площи от 04.06.2020г., със срок на действие - 1 година от датата на подписване, съгласно който „ВЕНАТ 89" ЕООД предоставя „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД достъп до стопанисваните от него земеделски площи, описани в приложение 1 към договора, след прибирането на реколта, а „ФОРЕСТКЛЪБ" ЕООД почиства предоставените площи от   слама и други неопасни материали от селското стопанство, като задържа за себе си събраната растителна маса. Договорената цена, платима от „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД на „ВЕНАТ 89" ЕООД по договора е в размер на 1 лв. за декар и е платима до15.02.2020г..

 

С ЕТ „РАДОМИР-ПТ-П.Т." е сключен договор за предоставяне на достъп до земеделски площи подписан на 19.05.2020г., със срок на действие една година от датата на подписване, съгласно който ЕТ „РАДОМИР-ПТ-П.Т." предоставя „ФОРЕСТКЛЪБ"ЕООД  достъп до стопанисваните от него земеделски площи, описани в приложение1 към договора, след прибирането на реколта, а „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД почиства предоставените площи от слама и други неопасни материали от селското стопанство, като задържа за себе си събраната растителна маса. Договорената цена, платима от „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД на ЕТ „РАДОМИР-ПТ-П.Т." по договора е в размер на 1 лв. за декар и е платима до 15.02.2020г. .

 

С ЕТ „Корели-Т-П. Трендафилов" с ЕИК ********* е сключен Договор за предоставяне на достъп до земеделски площи подписан на 07.01.2020г., със срок на действие една година от датата на подписване, съгласно който ЕТ „Корели-Т-П. Трендафилов“ предоставя на „ФОРЕСТКЛЪБ"ЕООД достъп до стопанисваните от него земеделски площи, описани в приложение 1 към договора, след
прибирането на реколта, а „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД почиства предоставените площи от слама и други неопасни материали от селското стопанство, като задържа за себе събраната растителна маса. Договорената цена, платима от „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД на едноличния търговец по договора е в размер на 1 лв. за декар и е платима до 31.01.2020г.

 

   С ЗПК „Единство" е сключен договор с аналогичен предмет от 05.03.2020 година , по силата но който кооперацията предоставя „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД достъп до стопанисваните от нея земеделски площи, описани в приложение 1 към договора, след прибирането на реколта, а „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД почиства предоставените площи от слама и други неопасни материали от селското стопанство, като задържа за себе си събраната растителна маса. Дължимата цена, платима от „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД на ЗПК „Единство" по договора е в размер на 1 лв. за декар и е платима до 31.12.2020г.

 

Със ЗП „Д.И.Д."  е сключен договор за предоставяне на достъп до земеделски площи подписан на 07.01.2020г., със срок на действие - 1 година от датата на подписване, съгласно който ЗП „Д.И.Д." предоставя „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД достъп до стопанисваните от него земеделски площи, описани в приложение 1 към договора, след прибирането на реколта, а „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД почиства предоставените площи от слама и други неопасни материали от селското стопанство, като задържа за себе си събраната растителна маса. Договорената цена, платима от „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД на ЗП „Д.И.Д." по договора е в размер на 1 лв. за декар и е платима до 31.01,2020г.

 

Със земеделски производител Христо Стоянов Пантулов (наемодател) е сключен договор, подписан на 01.01,2020г. за срок до 31.12.2021 г. за отдаване под наем на колесен трактор, модел „ТК-80", с регистрационен номер 603476; сламопреса , марка „John Deere", модел 550, с регистрационен номер СТ04457А и косачка, модел Е-302, с регистрационен номер 606586, с включено гориво, както и служители на наемодателя, с които същият има действащи сключени трудови и/или облигационни правоотношения и които ще полагат труд в полза на „ФОРЕЕСТ КЛЪБ" ЕООД (наемател). Цената за целия срок на договора е в размер на 15 000 лева без ДДС.

 

     С оглед тези  доказателства ревизиращият екип е изготвил до „АЛТИМИР  БС"ЕООД,ЕТ „АГРОКНЕЗ - Ив. П." и ЕТ „Св. Ил."  искания за представяне на следната информация: дейности, извършвани от тях през 2020г. и удостоверение за актуална регистрация като земеделски производител; колко декара обработва посочените землища; с какви земеделски култури са засети те през 2020г.; приблизително какви количества от цитираната биомаса остава след прибиране на реколтата, която може да се събирани от други лица без да се заплаща от тях; възможно ли е тези остатъци да са стотици хиляди тонове в посочените региони и да са налични за прибиране през периода от м.март до м. август.2020г.;

. В отговор на това искане "Алтимир-БС" ЕООД посочва , че извършва икономически дейности, от които реализира нетни приходи от продажби в размер на 2 359 хил. лева , в т. число по дейности, както следва: Отглеждане на зърнени и маслодайни култури (пшеница, царевица, слънчоглед) - 2166 хил. лв., спомагателни дейности в растениевъдството - 120 хил. лв. и отдаване под наем на недвижими имоти (земи земеделски) - 73 хил. лв..За стопанската 2019/2020 година „Алтимир-БС" ЕООД е добило от обработваемите земеделски площи с основни култури: пшеница (масова) 5 280 110 кг от 12 632.525 дка ; среден добив 418 кг/дка; царевица 1 376 250 кг от 2 006 094 дка; среден добив 686 кг/дка; слънчоглед 3 692 940 кг от 11 899.240 дка ; среден добив 310 кг/дка. След жътвата на пшеница реколта 2020г., през м. август 2020 г. на площ от 12 610.000 декара са засети междинни култури грах, фий и ръж. "Алтимир-БС" ЕООД реколтира обработваемите земеделски площи и добива растениевъдна продукция само от основните култури. Не събира растителна маса и отпадъци, както след жътва на основните култури, така и от междините култури

 

 Според отговора на . ЕТ Агрокнез-Ив. П.“   през 2020 г. той е реализирал нетни приходи от продажби в размер на 4 640 хил. лева , в т. число по икономически дейности, от отглеждане на зърнени (без ориз) и маслодайни семена с КИД 01.11 - 2 322 хил. лева, от търговия на едро със зърно с КИД 46.21- 2 093 хил. лева, от спомагателни дейност в растениевъдството с КИД 01.61 - 180 хил. лева,, от даване под наем на машини и оборудване с КИД 77.31 - 30 хил. лева и от даване под наем на земи земеделски/пренаемане с КИД 68.20 - 15 хил. лева. Представена е анкетна карта за стопанската 2019/2020 година , която е заверена в ОД "Земеделие" гр. Плевен под № 14421 от 05.03.2020г. По отношение на обработваеми декари по землища за стопанската 2019/2020 година: едноличният търговец посочва, че  общо използваната площ възлиза на 17 837.591 декара основни култури и 11 230.000 декара междинни култури, в т.ч. по землища и култури, като е приложена подробна справка по селища и видове култури. Според отговора приблизителните количества биомаса и отпадъци (люспи, слама, царевичак, храсти, треви и други отпадъци) след прибиране на реколтата и
от площите с междинни култури могат да бъдат събрани около 3-5 тона от декара. Едноличният търговец  няма информация какви количества биомаса и отпадъци, събрани от предоставените на „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД площи са продадени на „БРИКЕЛ" ЕАД.

 

До ЕТ „Св. Ил." е адресирано искане за представяне на информация от трети лица № Р-29002920006200-041-008 от 12.04.2021 г., връчено електронно на 16.04.2021г. С писмо вх.№ 26-С- 5996 от 14.5.2021 г. от едноличния  търговец е представен  писмен отговор по искането, регистрационна карта земеделски производител, справка за дейността и анкетна карта 2018/2019 г., справка за дейността и анкетна карта 2019/2020 г., инвентарни книги на сметки 204 и 205 за 2020 г., договор за почистване на площи от 01.01.2020 г. и обяснителна записка с приложения, договор за отдаване на селскостопанска техника под наем от 01.01.2020г. и обяснителна записка с приложения, договор за наем на селскостопанска сграда от 01.01.2020г. и обяснителна записка с приложения, фактура № ********** от 02.03.2020г. ведно с приложения, фактура № ********** от 12.06.2020г. ведно с приложения. Представена е актуална регистрация като земеделски производител. Според отговора  през 2020г. ЕТ „Св. Ил." е извършвал независими икономически дейности, от които е реализирал нетни приходи от продажби в размер на 36 494 хил. ЕТ „Св. Ил." е добил от обработваемите земеделски площи с основни култури - пшеница (масова и за посев) 13 874 860 кг от 25 972 053 дка ; среден добив 534 кг/дка; царевица 6 082 040 кг от 8 855.171 дка ; среден добив 686 кг/дка; слънчоглед 9 082 590 кг от 31 660.914 дка ; среден добив 287 кг/дка; след жътва пшеница реколта 2020г., през м. август 2020 г. на площ от 2 302.000 декара са засети междинни култури грах, фий и ръж. Той  реколтивира обработваемите земеделски площи и добива растениевъдна продукция само от основните култури. Не събира растителна маса и отпадъци, както след жътва на основните култури, така и от междините култури. Изразява се предположение, че приблизителните количества биомаса и отпадъци (люспи слама, царевичак, храсти, треви и други отпадъци) след прибиране на реколтата и от площите с междинни култури могат да бъдат събрани около 3-5 тона от декар

 За изясняване дали е количествата на събиран биомаса  е изискана информация от кметовете на населените места, където  е събирана биомасата. Кметът на с. Гулянци е отговорил, че няма информация за извършвани от „ Форест клъб“ ЕООД  дейности. От кметството на с. Лесура е изпратено писмо, изх. №132/05.05.2021 г., че нямат информация за събиране на балирани остатъци след жътва в промишлени количества в землището на селото.

       Според отговора на ИПАЗР „Никола Пушкаров" отчетените добиви от пшеничена
слама са в порядъка 550-600 кг/дка, царевични стъбла и листна маса - 2800 - 3000 кг/дка и суха биомаса 570-630 кг/дка, добивът на суха биомаса от смеска грах и тритакале е в порядъка от 570-630кг/дка, докато зЕ.та биомаса достига до 2400 кг/дка.

 

     При тези събрани доказателства ревизиращият екип е направил извод, че документите представени от „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД по отношение на
събраните количества биомаса не изразяват реални действия и не следва да се кредитират

      По отношение на кадрова обезпеченост за извършване на събиране и обработване на биомаса „ Форест клъб“ е представил списък на лицата , разпределени по землища, чрез които е извършвана събиране и обработка на биомаса.  Установено, че тя е извършвана от  собствени работници и такива наети от „ Брикел „ ЕААД, „ Фул Дистибюшън „ ЕООД и „Топлофикация Перник“ ЕАД, за които са представени договори за предоставяне на персонал, фактури, протоколи и плащания.

     Видно от договор за предоставяне на персонал от 02.01.2020г., сключен между  „Фул Дистрибюшън" ЕООД и" ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД(ползвател) от  31.01.2020г., по силата на който се предоставят служители на „Фул дистрибюшън„ ЕООД срещу възнаграждение, съобразно броя на отдадените служители и техните трудови възнаграждения.  Платеното възнаграждение е отразено във фактури  №348/01.02.2020г. с данъчна основа 569 495.67 лв. и начислен ДДС в размерна 113 899.13 лв., издадена от „ФУЛ ДИСТРИБЮШЪН" ЕООД с основание "услуги с персонал съгласно протокол. Към фактурата е приложен протокол за периода от 01.02.2019г.до 01.02.2020г.,като данъчната основа е формирана от фонд работна заплата, осигуровки на работодател и 5 на сто печалба. Издадена е фактура № 373/31.03.2020г. с данъчна основа 86 870.08 лв. и начислен ДДС в размер на 17 374.02 лв. от „ФУЛ ДИСТРИБЮШЪН" ЕООД с основание "услуга по договор". Към фактурата е приложен протокол за периода от 01.02.2020г.до 01.03.2020 г. на обща стойност 104 244.10 лв. с включен ДДС., като данъчната основа е формирана от фонд работна
заплата, осигуровки на работодател и 5 на сто марж печалба. В изпълнение на договора е издадена фактура №435/30.06.2020г. с данъчна основа 128 488.63 лв. и начислен ДДС в размер на 25 697.73лв.от „ФУЛ ДИСТРИБЮШЪН" ЕООД с основание "услуга по договор". Към фактурата е приложен протокол със списък на работниците за периода от 01.04.2020г. до 30.06.2020г. като данъчната основа е формирана от фонд работна за

заплата, осигуровки на работодател и 5 на сто печалба.

 

      Видно от договор за предоставяне на персонал от 03.01.2020г., сключен между
"БРИКЕЛ" ЕАД (предприятието) и "ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД (ползвател) със срок на действие до 31.12.2020г предприятието предоставя, а ползвателят наема срещу
възнаграждение служители на предприятието, с които същият има действа. В изпълнение на договора е издадена е фактура № 40008/01.02.2020г. с данъчна основа 133 677.34 лв. и начислен ДДС в размер на 26 735,47лв.,от "БРИКЕЛ"ЕАД с основание "услуга по договор". Към фактурата е приложен протокол със списъка на работниците за периода 01.02.2019г.- 31.01.2020г. на стойност 133 677.34 лв. В изпълнение на договора е издадена фактура № 312271/31.03.2020г. с данъчна основа 22599.49 лв. и начислен ДДС в размер на 6 955.32лв.,  от "БРИКЕЛ"ЕАД с основание "услуга по договор". Към фактурата е приложен протокол със списъка на работниците за периода м.02. - 03.2020г. на стойност 22599.49 лв. В изпълнение на договора  е издадена фактура 00031452 от 30.06.2020г.с данъчна основа 34 776.59 лв. и начислен ДДС в размер на 4519.90лв.,  от "БРИКЕЛ" ЕАД с основание "услуга по договор". Към фактурата е приложен протокол със списъка на работниците за периода м.04. - 06.2020г.

 

    По силата на  договор за предоставяне на персонал от 02.01.2020г., сключен между "ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК" АД  предприятието) и "ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД (ползвател)/ със срок на действие до 31.01.2020г  предприятието предоставя, а ползвателят наема срещу възнаграждение служители на предприятието, с които същият има действащи сключени трудови правоотношения , за полагане на труд в полза на ползвателя.

От анализ на сключените  договори и предоставените съпътстващите документи фактури, списъци за предоставяне на персонал по месеци / подборно описани и в назначената по делото съдебно-икономическа експертиза/, ревизиращият екип е направил извод , че  посочени в справките към фактурите на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК' АД, „ФУЛ ДИСТРИБЮШЪН"ЕООД и „БРИКЕЛ" ЕАД лица са назначени на работа при условията на втора категория труд. Нямало яснота каква е конкретно осъществяваната дейност от всеки отделен служител на предприятието(наемодател), не ставало ясно и колко са дните, в които неговите е полагал труд в полза на ползвателя („ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД) и нито размера  на трудови възнаграждения, които служат като
база за определяне на възнаграждението, което ще има право да получи предприятието, По всички договори за предоставяне на персонал били представени само самите договори-(без приложение 1-списък на лицата) Фактури, придружени от справки за различни периоди, документи за плащане били съставени , много по- късно от периода, за който  услугите са извършени.. Според ревизиращият екип  от представените документи не можело да се направи извод за присъствие на лицата на съответното землище,, какви задачи са им възлагани свързани с добиване на биомасата, наличието на необходимата квалификация за тяхното извършване Направен е извод , че лицата са работили в „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК” АД, „ФУЛ ДИСТРИБЮШЪН" ЕООД и „БРИКЕЛ"ЕАД и не са работили в полза на „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД. . Във фактурите и справките били отчетени суми за брутни заплати и осигуровки работодател. Не били отчитани суми  командировъчни разходи. Според ревизиращия екип през  2020г  е извършвано събирането на биомаса от  79 лица, наети и собствени служители на „ Форест клъб „ЕОООД  от 150 118,78 дка. Не били представени доказателства за начина на събиране на биомаса ръчно или машинно. Ако биомасата се събирала машинно машинно,   то „ Форест клъб“ ЕООД не бил отчел разходи за гориво. Не били представени доказателства за разходи за работно облекло, както и за храна и вода, Направен е извод, че представените документи за наемане на персонал  са изготвени формално, с цел да се създаде представа, че служители на трите дружества са отдадени под наем и са полагали труд в полза на ползвателя „ФОРЕСТ КЛЪБ" ЕООД. и  че тези лица са били на оказаните места за събиране на биомаса.

            Ревизионният доклад е връчен по електронен път на ревизираното лице на 19.01.2022г., съгласно разписка за извършено връчване по електронен път.

            На основание и в срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК от ревизираното лице е подадено възражение/, с което оспорва направените от органите на приходната администрация констатации и изводи, като счита същите за необосновани. Възразява срещу предложените за установяване задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС.  В размер от 920 478,73 лева по фактура № 10000744/31.03.2020 г. и № **********/30.06.2020 година В тази връзка изтъква, че в съставения ревизионен доклад ревизиращия екип не е изпълнил задълженията си за обективно /чл. 3 от ДОПК/,  добросъвестно /чл. 6, ал. 1 от ДОПК/  и чл.7 от ДОПК да установи всички факти и обстоятелства, които са от значение за установяване на задълженията на дружеството като задължено лице към бюджета.

            Въз основа на съставения Ревизионен доклад и на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от Р. Г. С. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.Ц.Ана длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, е издаден Ревизионен акт № Р-2900290006200-091-001/ 17.02.2022г., с който на „ Брикел „ ЕАД не е признато право за приспадане на данъчен кредит по двете фактури от месец януари и от месец юни 2020 година , цитирани, по-горе С ревизионния акт, след преценка на извършените при ревизията действия и на установените факти и обстоятелства, изцяло са потвърдени констатациите в ревизионния доклад, като са приети направените в него фактически и правни изводи и предложенията за установяване на задължения по видове и периоди. Възражението срещу РД е преценено като неоснователно, като са изложени  съображения, че органите по приходите са изпълнили задълженията си и са предоставили на ревизираното лице възможността да представи всички доказателства, които счита че са от значение за изясняване на фактическата обстановка. . Прието е, че  по двете цитирани фактури няма извършени доставки , което реални да  се осъществили  и съответно не е налице доставка на стока..

            Ревизионният акт е връчен на „Брикел„ ЕАД на 25.02.2022г. по електронен път, видно от приложеното удостоверение за електронно връчване.

            В срока по чл.152, ал.1 от ДОПК, Брикел „ЕАД“ е обжалвало издадения Ревизионен акт № Р-129002920006200-091 от 17.02.2022 година  по административен ред с подадена до Директора на Дирекция ОДОП – гр. София на 10.03.2020г. жалба, регистрирана в ТД на НАП –София с вх.№ 26-Б-3465/14.03.2022 година.

            С Решение № 769/ 19.05.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – София, на основание чл.155, ал.2 от ДОПК, е потвърден Ревизионен акт Р-129002920006200-091 от 17.02.2022 година  . в обжалваната част , с която е на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на  1 963 108,61 лева за данъчни периоди  м. 03 и м. 06 2020 година по  фактура № **********/31.03.2020 година и № ********** от 30.06.2020 година  за доставка на биомаса , издадени от „ Форест клъб „ ЕООД  и са начислени лихви за забава  в размер на 166 207,80 лева. С решението на Директора на Дирекция ОДОП гр. София е потвърден като правилен и обоснован изводът, че признаването на право на данъчен кредит, само въз основа на издадени данъчни фактури и счетоводното им отразяване, без да е доказано реално изпълнение на доставките по тези фактури, противоречи както на разпоредбите на ЗДДС и на тези на правото на ЕС, които изискват кумулативно изпълнение на двете условия – наличие на фактура и. осъществено данъчно събитие за признаване на право на данъчен кредит. Според мотивите на решението въпреки , че  РИОСВ – Стара Загора са осъществявали към „Брикел„ ЕАД мерки за контрол и наблюдение на влаганите в производството суровини от представените доказателства не можело да се установи  количеството на изгарянето на биомаса през процесиите периоди,

      Според решаващият орган  при ревизията били събрани категорични доказателства за невъзможността на посочените като изпълнители на транспортните услуги по превоза на биомасата дружества да ги изпълнят, а доставчикът обективно не
би могъл да осъществи фактурираните от него доставки, тоест  не бил установен и доказан по безспорен начин добивът па биомасата от землищата па многобройни
населени места, лицата, извършили този добив, транспорта на биомасата до
инсталацията на „БРИКЕЛ“ ЕАД в с. Гълъбово, с какви ППС е извършен този транспорт, с какъв персонал е събирана биомасата. Направени е извод, ревизираното дружество  участва в данъчна измама, тъй като цялостното му поведение спрямо прекия му  доставчик „ Форест клъб „ ЕООД - сключеният общо формулиран договор, съставянето на множество съпътстващи документи (и от двете страни), които на практика не доказвали потенциал за реално добиване и транспорт на стоката означавало  че „БРИКЕЛ“ ЕАД е било наясно с факта, че тези доставки не са били изпълнени и единствената цел на включването им в дневника за покупки е ползването на неследващ се данъчен кредит.

                        В  настоящото производство е допусната, назначена и изпълнена съдебно-счетоводна експертиза  и допълнителна такава. Видно от констативната част на основното заключение  на „Форест клъб“ ЕООД е извършена ревизия за периода 01.01.2018 г. до 30.06.2020 г. по ЗДДС. Ревизията е приключила с РА № 22221024957/29.10.2021 година. На „Форест клъб„ ЕООД е отказан данъчен кредит по фактури „ издадени от ЕТ „ Св. Ил.“ , ЕТ „ Агрокнез –Ив. П.“ и „Про ленд“ ЕООД, „Алтимир БС „ООД. Вещото лице е установило, че същите имат договори  и издадени фактури към „ Форест клъб „ ЕООД. С „ Алтимир БС „ЕООД има сключен договор от 01.01.2020 година с предмет почистване на земеделски площи на стойност 120 000 лева , платими на четири вноски, за което са издадени фактури №10000177/02.03.2020 годна с предмет на сделката първа вноска за почистване не земеделски площи  -30 000 лева и първа вноска за наем на селскостопанска техника -7500 лева и втора фактура № *********/12.06.2020 година с предмет на сделката – втора вноска по договор за почистване на за зем.земя и втора вноска по договор за наем на селскостопанска техника . С ЕТ „ Св. Ил. „  Форест клъб“ ЕООД  има сключен договор за почистване на земеделски земи от 01.01.2020 година на стойност 250 000 лева без ДДС , платим на четири вноски , като има издадени и следните фактури №2260/02.03.2020 година с предмет на сделката първа вноска по почистване на земеделски.земи -62500 лева и първа вноска по договор за наем на СС техника -37500  и фактура № 2308/12.06.200 г. на стойност 131250 лв  без ДДС с предмет на сделката втора вноска по договор за почистване на земеделска земя и втора вноска по договор за СС техника. С  ЕТ „ Агрокнез- Ив. П.“ има сключен договор за почистване на земеделски площи от 01.01.2020 година на стойност 180 000 лв без ДДС и издадени фактури № 169/02.03.2020 година на стойност 52500 лева с предмет на сделката първа вноска по договор за почистване на земеделска земя-45 000 лева и първа вноска по договор за наем на селскостопанска техника -7500 лева и фактура № 173/12.06.2020 година с предмет на сделката – втора вноска по договор за почистване на земеделска земя и втора вноска по договор за наем на селскостопанска техника . С „ Про ленд“ ООД има сключен договор за почистване на земеделска земя от 01.01.2020 г.,  издаден фактура № **********/02.03.200 година с предмет на сделката първа вноска по договор за почистване на земеделски. площи -28750 лева и фактура № **********/12.06.2020 година с предмета втора вноска по договор за почистване на земеделски площи -28750 лева . При извършената ревизия на „ Форест клъб „ ЕООД на е отказан данъчен кредит , по фактурите, издадени от  „ Венат” ЕООД ЕИК *********, „Венат 89” ЕООД ЕИК *********, „ЕТ „Радомир-ПТ-П.Т.” ЕИК *********, ЕТ „Корели-Т-П. Трендафилов” ЕИК *********, ЗПК „Единство” ЕИК *********, ЗП „Д.И.Д.” ЕИК *********, „Вивагро” ЕООД ЕИК *********, „Блуплан” ЕООД ЕИК *********. Общият размер на отказания данъчен кредит за тези доставчици е 100 000 лева.

                  Вещото лице е описало стопанисваната от „ Алтимир –БС „ ЕООД, ЕТ „ С. Илчоски“, „ Про ленд „ ООД и „ЕТ „ Акронез – Ив. П.  земя по основни култури и декари и отглеждани култури  и в кои землища е стопанисваната от земеделските производители земя Задълженията на „ Форест клъб“ са погасени към тези доставчици , както и задълженията на „ Брикел „ ЕАД към „ Форест клъб“ ЕООД. Получените фактури от доставчиците са намерили отражение в счетоводството на „ Форест клъб“ ЕООД чрез заверяване на счетоводна статия ДТ 602 „ разходи да външни услуги  с данъчна основа по фактурата и ДТ сметка 4531 „ начислен ДДС за покупки  В счетоводството на „Форест клъб” ЕООД издадените фактури са отразени със следната счетоводна статия: Дт с/ка 411 „клиенти” - партида „Брикел” ЕАД, срещу Кта на с/ки 701 „приходи от продажба на продукция” за основата по фактурата и с/ка 4532 „начислен ДДС при продажбите” с размера на начисления ДДС, а в счетоводството на „Брикел” ЕАД получените фактури са отразени със следната счетоводна статия: Дт с/ка 302 „материали” „биомаса” с данъчната основа по фактурата, Дт с/ка 4531 с размера на начисления ДДС, срещу Кта на с/ка 401- партидата на „Форест клъб” ЕООД. Влагане на закупената биомаса е отразено в счетоводството на „ Брикел „ ЕАД чрез счетоводна статия :ДТ сметка 501 „ разходи за материали срещу Кта на сметка „ материали.“ Експертът е установил , че  добитото количество   биомаса от доставчиците, на които не е отказан данъчен кредит  35 354,54 тона Размерът на данъчния кредит от тези доставчици е 339 403,59 При извършена ревизия на „ Форест клъб „ ЕООД е отказан данъчен кредит по фактурите  ,сключени с транспортните фирми „ Ваня транспорт „ ЕООД , „ Емве логистик „ ООД. Вещото лице е подборно описано в приложение № 1 извършените превози на биомаса , съгласно товарителниците и пътните листа . В справката има информация за превозвач, дата на извършените курсове , номер на товарителницата, рег.№ на МПС , маршрут, шофьор , вид  и количество на товара. „ Форест клъб“ ЕООД  е погасило изцяло задълженията си към „ Ваня транспорт „ ЕООД и „Емве логистик „ ООД.  В третата задача на експертизата вещото лице е изброило получените от „ Форест клъб „ услуги по предоставяне на персонал от „ Брикел „ ЕАД, „ Фул Дистрибюшън „ ЕООД и „ Топлофикация – Перник „ АД  с дата на сключване на договора  , предмет , издадени фактури  Общият размер на отказания данъчен кредит по тези доставчици е 232 325 лева При проверка в счетоводството на „ „ Форест клъб  „ ЕООД експертът е установил , че са налице 46 уведомителни писма от служители на горните доставчици , указващи каква дейност извършвали и начина на придвижване до съответното населено място, където работят през периода м. януари –юни 2020 г. От допълнителната съдебно счетоводна експертиза се установи, че „ Тони митако „ЕООД  има сключен договор от 31.03.2020 година с „ Алфа Адвайс „ ЕООД с предмет „ транспорт на биомаса“ , като „ Алфа Адвайс“ ЕООД е наело за подизпълнител „ Вихрида груп „ ЕООД. От назначената допълнителна съдебно счетоводна експертиза се установи колко хектара земеделска земя са стопанисвали „Алтамир БС“ ЕООД, ЕТ „ Св. Ил.“, ЕГ „ Агронез –Ив. П.“ „ Про   ленд „ ООД, „ Венат „ ЕООД, „Венат 89“ ЕООД, ЕТ „ Радомир-ІПП-П.Т.“      ЕТ „ Корели- П. Трендафилов“ , ЗПК „ Единство“ , ЗП“ Д.И.Д.“ ,“ Вивагро“ ЕООД и „ Блуплан“ ЕЕО1,  какви видове култури са отглеждани  в табличен вид.

                 По делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Е. Х.Б. и В.К.Н., които работят като шофьори във фирма „ Ваня транспорт „ ЕООД. През 2020 година  те   са извършвали превози с камиони за пренасяне на биомаса от землищата в Северна България до площадката на „ Брикел „ ЕАД. Бакалов е превозвал биомасата с камион тип гондола. На полето не се е мерило натовареното количество биомаса , а на площадката на Брикел и където се е  вписвал какъв е тонажа на биомасата , издава се товарителница и кантарна бележка. За всеки превоз им е издаван пътен лист. Биомасата била насипна и балирана. Казвали им къде е дестинацията. Обикновено на нивата имало работници, които товарели - двама или трима човека Зареждат от различни бензиностанции и от  тяхната ведомствената.

           С влязло в сила съдебно решение № 5167 от 01.08.2022 година, постановено по адм.дело №2709 по описа на 2022 година на АССГ е отменен ревизионен акт № Р-22221020004957-091-001 от 29.10.2021 година, издаден от М. А. К., началник сектор, възложил ревизията и А.Л.И.– главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията по оспорване на „ Форест клъб „ ЕООД. В мотивите съдът е приел че неправилно ревизиращият екип не е признал право на приспадане на данъчен кредит на „ Форест груп „ ЕООД по фактурите  №№0000260/02.03.2020 година ДДС в размер на 26250 лева – наем на земеделски площи, наем на селскостопанска техника и наем на селскостопанска сграда, фактура № **********/12.06.2020 г. ДДС в размер на 26250 лв – наем на площи, наем на селскостопанска техника, фактура №**********/12.06.2002 година ДДС в размер 5750 лв – наем на площи, фактура № **********/02.03.2020 г .ДДС в размер 5750 лв – наем на площи, по фактура №*********/02.03.2020 г.–ДДС в размер на 10 500 лв- наем на площи, наем на селскостопанска техника , фактура № **********/12.06.200  година –ДДС  в размер на 10500 лв,  фактура № **********/02.03.2020 година – ДДС в размер на 7500 лв – наем на площи, наем на селскостопанска  техник а фактура № **********/12.06.2020 година ДДС в размер на 7500 лева – наем на пощи, наем на селскостопанска техника 12.06.2020 година по  доставките на ЕТ „ Св. Ил.“ , ЕТ „ Агрокнез – Ив. П.“, „Про ленд „ ООД и „Алтимир  БС„ ООД.  По отношение на транспортните услуги съдът е приел , че неправилно не е признато право за приспадане на данъчен кредит по фактура № *********/02.03.2020 година           № *********/02.03.2020 година с издател „ Емве логистик „ЕООД  и №  00000007633 от 31.01.2020  година с издател „ Ваня транспорт „ ЕООД  за извършените транспортни услуги от доставчиците „ „Емве логистик“ ООД, Ваня транспорт“ ЕООД  и „ Фул дистрибюшън „ ООД .В мотивите на съдебния акт е  прието, че са  налице реални доставки по предоставяне на персонал от „ Брикел „ ЕАД , „Фул Дистрибюшън „ЕООД и „ Топлофикация Перник „ АД. Това решение е оспорено по съдебен път , за което е образувано адм.дело №  9400/2022 година по описа на ВАС.  С решение № 1636 от 14.02.2023 година по горе посоченото дело е потвърдено съдебното решение на първоинстанционния съд. В мотивите си съдът е приел , че по отношение на правота на приспадане на данъчен кредит, по фактурите, на отказаното право на приспадане на данъчен кредит по издадени фактури от ЕТ "С. И.", ЕТ "Агрокнез – И. Пеевски", Про-Ленд" ООД и "Алтимир-БС" ЕООД.  РА е неправилен . Според съда от събраните доказателства, на извършваната на „ Форест  клъб „ЕООД  ревизия  се установява изпълнението на материално правните изисквания за признаване на право на данъчен кредит и че на  данъчната администрация са били представени необходимите доказателства, за да провери тези изисквания. Прието е, че изводите си органите по приходите са основали на предположения и на установени обстоятелства, чието отношение към реалността на доставките не може да бъде определено като обективно – подобни обстоятелства са метеорологичните условия, наличието на застраховки на превозните средства, изминати километри, наличието/липсата на технически прегледи, статистически данни от института Пушкаров, съобразно които добивите от дка следва да са много по-малко от тези, посочени в документите на ревизираното дружество, получена информация от кметовете на землищата на села Галатин, Стубел, Община Долна Митрополия.  Потвърден е извода на първоинстанционния съд за реалност на извършените доставки по предоставяне на персонал от „ Топлофикация Перник“ АД, „ Брикел ЕАД“ и „ Фул Дистрибюшън „ ЕООД , по цитираните в задача 3 на назначената по настоящото производство фактури , издадени през 2020 година . ВАС е изложим подробни мотиви за реалност на доставките по транспортните услуги от доставчиците „ Ваня Транспорт „ ЕООД по фактура №7633/31.03.2020 г., по фактура №93/02.03.2020 г. и №94 от 02.03.200 година с издател „Емве логистик“ ООД

      Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността и обосноваността на оспорения РА №  Р 29002920006200-091-001/17.02.2022 , на основание чл. 160, ал.2 от ДОПК и чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК, намира за установено следното:

            Оспорването на РА № Р-29002920006200-091-001/17.02.2022 ., потвърден с Решение № № 769 от 19.05.2022г  на Директора на дирекция ОДОП гр. София като направено в законово установения срок по чл.156, ал.1 от ДОПК, от легитимирано лице с правен интерес и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

                       Разгледана по същество, жалбата е основателна.

           Ревизионното производство е образувано и проведено, съответно РД и РА са издадени от компетентни органи в рамките на определените им правомощия. Съгласно представената и приета като доказателство по делото Заповед № ГДО-132/23.07.2021 година. на Директора на ТД на НАП – ГДО София, на основание чл.11, ал.3 във връзка с а.1,г.4  от ЗНАП и чл.112 ал.2, т.1  от ДОПК, като Р. Г. С.  -и.д. началник на сектор контрол  е упълномощена да издава заповеди за възлагане на ревизии съгласно чл.113 от ДОПК, както и заповеди за изменение на първоначално издадени заповеди за възлагане на ревизии,. В случая заповедта за възлагане на ревизия №Р-29002920006200-020-001 от 13.10. 2020 г  е издадена от Р. С. началник сектор „Ревизии“ в ТД на НАП ГДО – гр. София .Заповеди за изменение на ЗВР №Р-29002920006200-020-002/08.01.2021 г„ №Р- 29002920006200-020 003/11.03.2021 г. и №Р-29002920(Ю6200-020-004/29.09.2021 г.. са издадени от нея  Удължаването на срока са извършване на ревизията е извършено въз основа на Заповеди на изпълнителния директор на НАП №Р- 29002920006200-ЗИД-001/11.03.2021 г. и №Р-29002920006200-ЗИД-002/29.09.2021 г..

            Възложената ревизия на „ Брикел „ ЕАД е извършена от определените със ЗВР №Р-29002920006200-020-001 от 13.10. 2020 г . органи по приходите – Е.Ц.А- главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/, Е. А. П.  – главен инспектор по приходите и А. В.Т., които с оглед на заеманата длъжност и определянето им за ревизиращи органи по чл.113, ал.1, т.2 от ДОПК със ЗВР, са разполагали с необходимата материална компетентност за провеждането на ревизията и за съставянето на Ревизионен доклад № Р-29002920006200 -092-001/ 14.01.2019г. /чл.117 ал.1 от ДОПК/.

            Съгласно разпоредбата на чл.119, ал.2 от ДОПК, РА се издава от органа, възложил ревизията /определен за това с акт на директора на компетентната териториална дирекция - чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК/ и от ръководителя на ревизията /определен със заповедта за възлагане на ревизия - чл.113, ал.1, т.2 ДОПК/. Оспореният РА № Р-29002920006200-091-001/17.02.2022 . е издаден от Р. Г. С. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията на „ Брикел „ЕАД  със Заповед за възлагане на ревизия №29002920006200 -020-001 от 13.10.2020г. и от и Е.Ц.Ана длъжност главен инспектор по приходите, определен за ръководител на ревизията със заповедта за възлагане на ревизията. Издателите на РА са разполагали с материална компетентност и такава по степен, налице е и териториална компетентност на същите, тъй като са част от териториалната дирекция на НАП гр. София, която е компетентна териториална дирекция по критериите на чл.8, ал.1, т.1 от ДОПК.

            Както посочените по-горе заповеди за възлагане на ревизия, така и съставеният РД № Р-№ Р-29002920006200-091-001/14.01.2022г . и издаденият въз основа на него РА № № Р-29002920006200-091-001/17.02.2022 г., са издадени чрез информационна система "Контрол" като електронни документи, подписани с електронен подпис. Представянето на електронните документи на хартиен носител като заверен от страната препис, е допустимо по силата на чл.184, ал.1 от ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК,  В случая, от представените доказателства, се установява, че подписалите документите лица са имали валидни електронни подписи. С оглед на изложеното съдът приема, че ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА са подписани от лицата, които са посочени като техни издатели с квалифициран електронен подпис и съответно не са налице основания да се считат за нищожни.

            Оспореният ревизионен акт е издаден в предвидената в чл.120 от ДОПК във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги форма и при спазване на изискванията за неговото съдържание, като съставеният Ревизионен доклад е неразделна част от него.

            Не се установяват при извършената служебна проверка допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в хода на проведеното ревизионно производство. Ревизията е приключила в срока по чл.114, ал.2 от ДОПК. РД е съставен от ревизиращите органи на 14.01.2022г., в срока по чл.117, ал.1 от ДОПК. РД съдържа предвидените в чл.117, ал.2 ДОПК реквизити, при прилагане на събраните в хода на ревизионното производство доказателства. Съответно спазен е и срока по чл.119, ал.2 от ДОПК за издаването на ревизионния акт.

            Оплакването в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на мотиви в оспорения РА – нарушение на чл.120, ал.1, т.5 от ДОПК, е   неоснователно. Това възражение е обосновано с твърдения, че РА е издаден при неясна фактическа обстановка, без да е извършен задълбочен анализ на всички факти, обстоятелства и писмени доказателства. Съдържанието на ревизионния акт е регламентирано по императивен начин в чл. 120, ал. 1 от ДОПК. Един от задължителните реквизити, които следва да съдържа е този по т.5 - мотиви за неговото издаване. Анализът на процесния РА установява, че той съдържа необходимия реквизит по чл.120, ал.1, т.5 от ДОПК. Наред с това, с оглед спецификата на ревизионното производство по ДОПК, РД е неразделна част от самото производство и от ревизионния акт. В този смисъл при преценка за липса на мотиви в ревизионния акт следва да бъде съобразена разпоредбата на чл.120, ал.2 от ДОПК. Тази норма изрично предвижда, че ревизионният доклад е неразделна част от ревизионния акт, поради което фактическите и правни основания, посочени в доклада съставляват мотиви на ревизионния акт по смисъла на чл.120, ал.1, т.5 от ДОПК. В случая РД съдържа някакви фактически и правни основания, въз основа на които са определени спорните задължения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              По принцип в тежест на жалбоподателя, да даде яснота защо са установени те и в процесния ревизионния акт,  ако има информация за това. Не е необходимо в РА изцяло да се преповтарят констатациите, изложени преди това в РД. Обстоятелството, че оспорващият не е доволен от анализа на доказателствата и формираните фактически и прави изводи, не може да обуслови извод за немотивираност. Изтъкнатите доводи по-скоро касаят събирането и цененето на доказателствата и в тази връзка имат отношение към материалната законосъобразност на акта, като предвид правомощията на съда като инстанция по същество, ще бъдат обсъдени по-долу.

            По съответствието на оспорения РА с материалния закон:

            По делото не е спорно, че „ Брикел „ ЕАД  е ползвало право на приспадане на пълен данъчен кредит по издадените от прекият му доставчик фактури „ Форест клъб „ЕООД №**********/31.03.2020 година и № 100000078430.06.2020 година

    Основен мотив за това е, че прекият доставчик на „ Брикел „ЕАД не може да придобие, описаното във фактурите количество биомаса, същата не може да бъде транспортирана от транспортните фирми до площадката на „ Брикел „ ЕООД, с които „ Форест клъб „ЕООД има сключени договори за транспортни услуги и че същият не разполага с материална и техническа обезпеченост за осъществяване на събиране и обработване на биомаса в такъв обем. С оглед на което е прието, че „ Брикел „ ЕАД участва в данъчна измама.

Принципно  правилен е мотива на органите по приходите, извършили ревизия на „ Брикел „ ЕАД  и сочената от тях  практика на СЕС , че фактурата е достатъчен документ, за да се обоснове право на данъчен кредит, а отказ може да се постанови, когато по надлежния начин се докаже, че става въпрос за измама. От съдебната практика, следва, че на данъчнозадълженото лице може да бъде отказано да се признае правото на приспадане само ако след глобална преценка на всички доказателства и фактически обстоятелства по делото, извършена в съответствие с установените в националното право правила за доказване, се установи, че това лице е извършило измама с ДДС или е знаело, или е трябвало да знае, че сделката, която използва като основание за приспадане, е част от такава измама. Данъчните органи могат да откажат да признаят правото на приспадане, ако въз основа на обективни данни се установи, че това право се претендира с измамна цел или, че данъчнозадълженото лице, на което стоките или услугите, на които се основава правото на приспадане, са били доставени, е знаело или е трябвало да знае, ако беше извършило проверките, които могат разумно да се изискват от всеки икономически оператор, че сделката, в която е участвало, е свързана с измама.Правото на приспадане може да бъде отказано само когато тези факти са установени надлежно, а не с предположения. Даденото тълкуване в  решенията на СЕС се отнася за случаите, в които на добросъвестен получател на предмета на реално извършена облагаема доставка, не следва да се отказва данъчен кредит заради действия на негов доставчик или на неговите предходни доставчици. Добросъвестният получател по облагаема с ДДС доставка на стоки или услуги, не следва да бъде санкциониран с отказ на право на данъчен кредит поради нарушения или недобросъвестност на неговия доставчик или неговите предишни доставчици.  Настоящият случай е именно такъв. Следва да се отбележи, че както притежаването на фактури, така и редовното им осчетоводяване не е достатъчно да обоснове фактическо извършване на отразените в тях стопански операции. Съобразно изискването на ЗДДС, съответно съгласно практиката на СЕО и СЕС, за да възникне и се упражни правото на приспадане на данъчен кредит е необходимо получателят да разполага с фактура за доставката, която е осъществена именно от доставчика, издал фактурата. Въз основа на преценка на фактите и анализ на наличните писмени доказателства съдът приема, че в случая е установено действително извършване на фактурираните услуги в цитираните по - горе фактури от посоченото дружество, съответно изпълнение на изискването на чл. 14 от Директива 2006/112/ЕО. В процесния случай са представени  доказателства за кадрова и материална обезпеченост материална  на „ Форест клъб „ ЕООД, които индивидуализира фактурираните услуги по вид. Категорично се доказва, че получените доставки, документирани с процесните фактури, са използвани в независимата икономическа дейност на оспорващото дружество. Извършване на нарушения на трудовото законодателство от страна на „ Форест груп „ ЕООД не е основание за отказ за приспадане на данъчен кредит.

Изводът на органите по приходите за липса на реалност на реалността на доставките не е обективиран и задълбочен , базирайки  на обстоятелства  като метеорологичните условия, при които е  извършвана събиране и обработка на биомасата ,наличието на застраховки на превозните средства, изминати километри, наличието/липсата на технически прегледи, статистически данни от института Пушкаров, съобразно които добивите от дка следва да са много по-малко от тези, посочени в документите на ревизираното дружество, получена информация от кметове на землища. За пълнота следва да се отбележи , че на страница 74 от РД  ревизиращият екип е посочил, че той споделя изцяло мотивите на ревизиращия екип , извършил „ ревизията „Форест клъб„ ЕООД  без да изложи собствени мотиви защо приема нереалност на доставките за добив на биомаса, наем на персонал и извършен транспорт . Де факто близо на десет страници от РД е  преписан РД, издаден на „ Форест клъб „ ЕООД.  Данъчните органи са обсъждали периоди през 2019 година, които са неотносими към периода на извършваната на „ Брикел „ЕАД ревизия, касаеща единствено 2020 година Ревизиращият екип е извършил проверка само на трима от земеделските производители , при положение , че „ Форест клъб“ ЕООД  има сключени договори с други, посочени на  стр. 38 от РД. Както че посочено РА, издаден на Форест клъб „ ЕООД е отменен  изцяло с влязло в сила СР.

Главния факт на доказване е извършването на услугите по фактурите. В РД и в РА  се съдържат  твърдения от страна на приходните органи за налична схема за данъчна измама, в която ревизираното лице  участва, т. е. че му били известни обстоятелства за некоректно поведение на прекия му доставчик. Мотивът за липса на кадрови и материален потенциал на прекия доставчик, не може да се ограничи правото на получателя по доставка на стока и услуга да приспадне данъчен кредит по платената от него услуга, ползвана за целите и в икономическата му дейност, при липса на данни за данъчна измама/решение на СЕС по дело С-18/13/. Материалната, техническа и кадрова обезпеченост на доставчика не е достатъчно основание да се откаже данъчно предимство на получателя по облагаема доставка, което следва и от т. 46 - 53 от Решението на СЕС по дело С-342/11, според което, когато "доставката не е извършена между посочените във фактурите страни, проверката дали самият издател на фактурата е осъществил въпросната сделка е предпоставена от наличието на конкретни улики за наличието на измама, предоставени от данъчния орган". В решението си от 21.06.2012 г. по съединени дела С-80/11 и С-142/11 г., СЕС е приел, че чл. 167, чл. 168, буква а), чл. 178, буква а) и чл. 273 от Директива 2006/112 трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална практика, съгласно която данъчният орган отказва да признае право на приспадане, поради това, че данъчнозадълженото лице не се е уверило, че издателят на фактурата за стоките, във връзка с които се иска упражняване на това право, има качеството на данъчнозадължено лице, разполагал е със стоките, предмет на доставката, бил е в състояние да ги достави и е изпълнил задълженията си за деклариране и за внасяне на данъка върху добавената стойност, или поради това че въпросното данъчнозадължено лице не притежава други документи, освен фактурата, от които да е видно съществуването на посочените обстоятелства, макар да са изпълнени предвидените в Директива 2006/112 процесуални и материално правни условия за упражняването на правото на приспадане и данъчнозадълженото лице да не разполага с данни за евентуални нарушения или измама от страна на въпросния издател. В т. 65 от решението е прието, че ".... като налага на ДЗЛ изброените в т. 61 изисквания, при чието неизпълнение може да бъде отказано право на приспадане - данъчната администрация прехвърля, собствените си контролни задължения върху данъчнозадължено лице ". Това задължение на органа по приходите се извежда и от т. 52 от решението в която е посочено, че "... право на приспадане може да бъде отказано само ако се установи, въз основа на обективни данни, че съответното данъчнозадължено лице е знаело или е трябвало да знае, че сделката, с която обосновава правото си на приспадане, е част от данъчна измама, извършена от доставчика или от друг стопански субект нагоре по веригата на доставки".

 

 В случая получените доставки с предмет наем на персонал по издадени фактури от "Брикел" ЕАД (фактури № 31227/3.01.2020 г., 31452/03.01.2020 г., 40008/1.02.2020 г.), "Топлофикация Перник" АД (фактури № 7351/1.02.2020 г., 7385/1.02.2020 г Представени са договор за предоставяне на персонал от 24.01.2019 г. между "Брикел" ЕАД и "Форест Клъб" ЕООД, фактура № 40008/1.02.2020 г. с предмет "съгласно договор и справка", справка за 8 служители на "Брикел" ЕАД, за отработени дни за периода от м. 01. 2019 г. до м. 01.2020 г., договор за предоставяне на персонал от 3.01.2020 г. между "Брикел" ЕАД и "Форест Клъб" ЕООД, фактури 31452/30.06.2020 г. с предмет "съгласно договор и справка м. 04 – 06.2020 г., фактура № 31227/31.03.2020 г. с предмет "услуга по договор". Представен е договор за предоставяне на персонал от 2.01.2020 г. между "Фул Дистрибюшън" ЕООД и "Форест Клъб" ЕООД, като на основание на този договор е издадена фактура № 435/30.06.2020 г. с предмет "услуга по договор". Предоставен е протокол за времето от 1.02.2019 г. до 01.02.2020 г. съдържащ информация за 35 лица с ФРЗ и осигуровки работодател Представен е също и договор за предоставяне на персонал, сключен между „ Форест клъб ЕООД и „Топлофикация Перник“ АД и по аналогичен начин са издавани фактури с приложен списък на наетите лица

С оглед на което съдът приема, че е налице кадрова обезпеченост на прекия доставчик на „ Брикел „ ЕАД  за осъществяване на добива на биомаса  , като в тежест на ревизирания екип  да докаже , че такава не е налице в процесния случай, предвид обстоятелството, че отказът от право на приспадане е изключение от основния принцип, какъвто се явява това право. В контекста на цитираната по-горе практика на СЕС, от значение е и поведението на ревизираното лице, което в случая с факта на заплащане на доставките, на начисляване и деклариране на ДДС по тях, на влагане и използване на предмета на фактурите в независимата си икономическа дейност, обстоятелства, които се установяват от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, не само не доказва данъчна измама, но и не дава индиции за такава. От ССЕ се установява, че при водене на счетоводството от РЛ за ревизираните данъчни периоди са спазени основните счетоводни принципи и е налице редовно двустранно заведено счетоводство по отношение на счетоводната информация, съдържаща се както в процесните фактури, така и във всички други предоставени на вещото лице документи, заприходяването на получените стоки и услуги се проследява по съответните счетоводни сметки Всички фактурите са разплатени от търговеца, за което са издадени редовни документи и плащането е отразено счетоводно, с документи, отговарящи на изискванията. Спазени са основните счетоводни принципи при водене на счетоводството за ревизираните данъчни периоди.

      Съдът не възприема доводите на нереалност на извършения транспорт . За получените доставки от „ Форест клъб „ЕООД с предмет превоз на биомаса са издадени фактури от "Ваня транспорт" ЕООД  фактура № 7633/31.03.2020 г.), "ЕМВЕ логистик" ЕООД фактура , 93/2.03.2020 г., 94/2.03.2020 г.),и за „ Фул Дистибюшън „ ЕООД е предоставен договор за транспортна услуга , договор за наемане на ППС от „ Форест клъб“ . При извършената ревизия на „ Форест клъб“ ЕООД по тези доставки с „ Фул Дистрибюшън“  ЕООД „ не  е отказано право на приспадане на данъчен кредит по отношение на фактурите, издадени от „ Фул Дистрибюшън“. Това се установява и от приетия като доказателство РА № №22001420007037-091-001 от 08.06.2021 година по извършената на „ Фул Дистрибюшън „  ЕООД ревизия за задължения за ДДС за периода от 15.08.2018 година до 31.10.2020 година на В назначената експертиза е направен списък на лицата , извършили превоза, маршрут, тегло на товара ППС, с които е извършвана транспортната услуга, дата на извършван на превоза  Посочени са налични товарителници, кантарни бележки, пътни листове. Вярно е , че количеството биомаса не е мерена  при товарене, а при разтоварване на площадката на „ Брикел“, но това нарушение не е основание за отказ за призпадане на данъчен кредит. Данъчните органи не са извършили нито една проверка на шофьорите, извършвали транспорта  

       Що се отнася до фирма „ Вихрида груп „ ЕООД  ревизиращият екип се е задоволил с отговора на управителя на фирмата , че няма сключен договор .с „ Форест клъб“ЕООД Вещото лице е установило, че е извършвана по документи транспортна услуга до площадката на „ Брикел“ ЕАД . То е посочило кога е извършен превоза с какво ППС, от кое лица , товара на превоза. Посочило е , че „ Вихрида груп „ ЕООД е извършвало превоза , като подизпълнител, съгласно сключен с „ Алфа адвайс „ ЕООД договор на транспортна услуга, която му е възложена от „ Тоно митако“ ЕООД . Вещото лице е проверило , че в счетоводството на „ Тоно митако“ ЕООД,   има издавани фактури от „ Алфа адвайс „ ЕООД и са извършвани плащания по тях. 

     По делото е прието като доказателство и РД № 22001420007033-092-001/ 09.08.2021 година за извършена ревизия на „ Емве“ ООД за ДДС за периода от 01.01.2020 година до 30.04.2020 година  и издадения въз основа на него РА , от които е видно , че в хода на това производство не е прието , че възложените от „ Емве логистик „ ЕООД транспортни услуги за превоз на биомаса на „ Емве „ ООД  са реални.

    За пълнота реалността на доставките на „Форест„ ЕООД към предишните му доставчици, за извършване на транспортни услуги, наем на персонал , почистване на земеделска земя, наем на селскостопанска техника е била предмет на съдебно проверка по цитираното по горе решение на АССГ. Съдът в това производство чрез обстоен анализ на представените по делото доказателства е приел , че транспортните услуги, и наема на персонал  реално са осъществени.

При възприемане на горния подход съдът намира, че с РА незаконосъобразно  е отказано на „ Брикел „ ЕАД  право на приспадане на данъчен кредит в размер на  1 963 108,61 лева за данъчни периоди  м. 3 и м. 6 2020 година по  фактура № **********/31.03.2020 година и № ********** от 30.06.2020 година  за доставка на биомаса , издадени от „ Форест клъб „ ЕООД  и са начислени лихви за забава  в размер на 166 207,80 лева

            При прилагане на чл.161, ал.1 от ДОПК исканите на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски следва да бъдат бъде уважено и му се направят направените разноски за държавна такса в размер на 50 лева и за възнаграждение на вещото лице в размер на 1533 лева

            Водим от горните мотиви и на основание чл.160, ал.1 от ДОПК   Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И :

 

            ОТМЕНЯ Ревизионен акт № 29002920006200-091-001/17.02.2022 , издаден от Р. Г. С. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.Ц.Ана длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 769 от 19.05.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. София, в частта с която на  „Брикел „ЕАД гр. Гълъбово“ е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер от  1 963 108,61 лв. за данъчни периоди м.03.2020 г. и м 06.2020 година по фактури № ********** от 31.03.2020 г. и № 000000784от 30.06.2020 година за доставка на биомаса, издадени от „Форест  клъб“ ЕООД и са начислени лихви за забава в размер та 166 207,80 лв.

.

 

            ОСЪЖДА Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ –София при ЦУ на Националната агенция за приходите, да заплати на „Брикел„ ЕАД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, представлявано от изпълнителния директор  Я. П. П. сумата от 1 583 / хиляда петстотин и осемдесет и три/ лева, представляваща направените от жалбоподателя по делото разноски.

                        Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

СЪДИЯ: