Определение по дело №46121/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3441
Дата: 23 януари 2024 г. (в сила от 23 януари 2024 г.)
Съдия: Константин Александров Кунчев
Дело: 20231110146121
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3441
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110146121 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането
им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б-а“ ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза и
съдебносчетоводна експертиза.
Без уважение следва да бъде оставено искането, заявено от името на ответника М.
П. Г., за задължаване на ищеца да представи по делото в оригинал следните документи: „Б-а
България” ООД и Етажна собственост с адрес: гр. София, ж.к. „Младост - 1“, бл. 73, вх. 4, 5
и 6, протокол от 15.07.2002 г. от Общо събрание на етажните собственици от ж.к. „Младост
- 1“, бл. 73, вх. 6 и списък на етажните собственици в ж.к. „Младост - 1“, бл. 73, вх. 6,
доколкото представянето на тези документи в официално заверен препис или в оригинал не
би способствало за изясняване на релевантните за възникване на спорното материално право
въпроси, касаещи реалното потребление на топлинна енергия през исковия период по силата
на съществуващо между ищеца и ответниците облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия, във връзка с които е допустано събиране на доказателства.
Искането на ответника да бъде задължен ищеца да представи по делото всички
издадени фактури за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. съдът намира за неотносимо, а
с оглед допуснатите експертизи и за ненеобходимо, поради което следва да бъде оставено
без уважение.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач - „Б-а“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Б-а“ ООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за аб. № 221373, за топлоснабден имот - гр. София, п.к. 1784, обл. София, общ.
Младост, ж.к. „Младост 1“, бл. 73, вх. 6, ет. 5, ап. 134, за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2020
г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба след запознаване с всички материалите по делото,
като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Атанас Желязов.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателстените искания на ответника - М. П. Г..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 06.03 2024 г. от 13
40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците Й. П. Г. и М. П. Г., да заплатят в условията
на разделна отговорност на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми:
1. Й. П. Г. – ½ - за следните суми: 325.51 лв. - главница представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019 г. - м.02.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на
вземането, както и 82.19 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 08.02.2023
г., както и сума за дялово разпределение в размер на 1.12 лв. - главница за периода от
м.01.2020 г. до м.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до изплащане на вземането и 0.33 лв. - мораторна лихва за забава
върху главницата за извършена услуга дялово разпределение от 05.03.2020 г. до
08.02.2023 г.;
2. М. П. Г. ½ - за следните суми: 325.51 лв. - главница представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019 г. - м.02.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на
вземането, както и 82.19 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 08.02.2023
г., както и сума за дялово разпределение в размер на 1.12 лв. - главница за периода от
м.01.2020 г. до м.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до изплащане на вземането и 0.33 лв. - мораторна лихва за забава
върху главницата за извършена услуга дялово разпределение от 05.03.2020 г. до
08.02.2023 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
2
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
Ответникът М. П. Г., чрез адв. М. П., оспорва исковите претенции по основание и
размер. Оспорва се наличието на облигационно правоотношение между страните. Оспорва
да е собственик или вещен ползвател на процесния имот. Оспорва дължимостта на
претендираните суми за дялово разпределение, както и изпадането му в забава, респ.
дължимостта на мораторна лихва. Прави възражение за изтекла погасителна давност за
претендираните суми.
Ответникът Й. П. Г. не е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по
силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед релевираното възражение за погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи и спиране и/или прекъсване на давността.
При установяване на горните предпоставки ответниците следва да докажат
погасяване на задълженията си чрез плащане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4