№ 1521
гр. ***, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христина В. Тодорова Колева
при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева
като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско
дело № 20203110109706 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявени от Й. Г. К., ЕГН
**********, адрес: с. ***, съдебен адрес: гр. ***, чрез адв. Р.Р. срещу О.В. с
адрес гр. ***, искове с правно основание чл.49 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лв., представляваща частичен
иск от сумата 35 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания от счупвания на подбедрицата /тибия и
фабула, фабуларния малеол/ на левия крак, претърпени в резултат на
подхлъзване и падане при преминаване на 26.01.2020г. по тротоарната
настилка на ул. ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на увреждането – 26.01.2020г. до окончателното изплащане на
задълженията, както и сумата от 1775.50 лева обезщетение за претърпени от
нея имуществени вреди, изразяващи се в извършени разходи за лечение и
възстановяване - заплатени медицински импланти, медикаменти, медицински
материали, потребителска такса за болничен престой, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба - 14.08.2020г. до окончателното
изплащане.
В о.с.з. на 08.10.2021г., на основание чл.214 ГПК е допуснато
изменение в размера на предявения осъдителен иск за неимуществени вреди
чрез неговото увеличаване от сумата в размер на 1000лв. /хиляда лева /,
заявена като частична от общ размер 35 000 лв. /тридесет и пет хиляди лева/,
на сумата в размер 25 000 лв. /двадесет и пет хиляди лева/, заявена като
частична от общ размер 35 000 лв..
В исковата молба се твърди, че на 26.01.2020г. излязла от дома си,
заедно със съпруга си, за да посетят театрална постановка в зала 1 на
Фестивален и конгресен център, гр. *** в 19 часа. Наели такси, като около
18:45 часа автомобилът спрял на ул. ***. При слизане от автомобила и
извършване на първите крачки по тротоара на улицата, стъпала на
1
незакрепена плочка, в резултат на което ищцата усукала глезена на левия си
крак, загубила равновесие и започнала да пада, като повлякла и съпруга си.
Двамата паднали, като съпругът паднал върху десния и крак. Мястото от
тротоарната настилка не било цялото покрито с плочки, имало начупени и
разхлабени такива, като основата под тротоарните плочки била неравна.
Изпитвала силна болка в глезена на левия крак и по цялото тяло. Ищцата била
откарана по спешност в УМБАЛ Света Марина ***, където била приета за
лечение в отделение по Ортопедия и травматология и престояла там в
периода 26.01-29.01.2020г.. Поставена й била диагноза - счупване на външен
/латерален/ малеолус на ляв долен крайник. На 27.01.2020г. била извършена
оперативна намеса – закрита репозиция на фрактурата, без вътрешна
фиксация под местна анестезия и имобилизация с гипсова превръзка. Предвид
настъпили усложнения, на 04.02.2020г. постъпила за лечение в МБАЛ Света
Анна *** в клиника по Ортопедия и травматология. На 05.02.2020г. била
извършена операция. Под спинална анестезия било извършено открито
наместване на фрактурата с вътрешна фиксация тибия и фабула. Поставена
била отново гипсова имобилизация, като на 10.02.2020г. ищцата била
изписана. На 27.04.2020г. постъпила в МБАЛ Еврохоспитал - *** за планово
отстраняване на остеосинтезата. Извършена била операция за отстраняване от
костта на имплантирани уреди от тибия и фабула. На 02.05.2020г. била
изписана. Поради претърпяното увреждане за периода 26.01.2020-
30.06.2020г. била на домашно лечение, като приемала болкоуспокояващи
медикаменти и др. за заздравяване и възстановяване травмите. Всичко това
създало на ищцата много болки и неудобства, наложило се да направи и
разходи. Не можела да се обслужва сама и разчитала изцяло на чужда помощ,
тъй като не можела да се движи самостоятелно, била носена от близките си на
ръце. Не можела да се грижи за малолетното си дете. Наложило се съпругът й
да излезе в неплатен отпуск, за да я обгрижва и замества в семейните й
задължения. Кракът й бил гипсиран повече от два месеца. Провела курсове по
рехабилитация. Болките продължавали и сега. Не можела да осъществява
търговска дейност. Движенията й не са възстановени напълно към настоящия
момент. Пострадала е и психиката й в резултат на продължилото лечение. За
болничен престой, медицинско изделие, лекарства и материали извършила
разходи на обща стойност 1775.50 лева. О.В. отговаря за поддържането на
улиците в рамките на града и неизпълнението на това задължение ангажира
отговорността на ответника. Имайки предвид интензивността и
продължителността на болките си, ищецът намира за адекватно
претендираното обезщетение за неимуществени вреди. Моли се за уважаване
на предявените искове по тези съображения и се претендират сторените в
производството разноски.
В срока по реда на чл. 131 ГПК ответникът О.В. депозира отговор, чрез
процесуален представител, в който оспорва иска като неоснователен. Сочи се,
че искът е твърде завишен с оглед критерия за справедливост. Твърди се, че
липсват доказателства, че тротоарът е бил неравен. Оспорва се наличието на
причинно-следствена връзка между бездействието на О.В. и документираните
травматични увреждания на ищеца. Навеждат се доводи, че поведението на
ищеца и падането на съпруга са допринесли за настъпилите вреди. Моли се за
отхвърляне на предявения иск и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В проведените открити съдебни заседания, страните поддържат
2
заявените с исковата молба и отговора по нея становища.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
От Епикриза, ИЗ № ***, издадена от Отделение по Ортопедия и
травматология при УМБАЛ „Света Марина" ЕАД, гр. ***, се установява, че
Й.К. е постъпила в медицинското заведение на 26.01.2020г. и е изписана на
29.01.2020г. с диагноза: Счупване на външен /латерален/ малеолус, закрито,
ляв долен крайник. Извършена е оперативна интервенция: закрито наместване
на фрактура без вътрешна фиксация, тибия и фибула. Поставена е гипсова
имобилизация.
От Епикриза, ИЗ № ***, издадена от Клиника по Ортопедия и
травматология при МБАЛ „Света Анна-***" АД, се установява, че ищцата е
постъпила на 04.02.2020г. и е изписана на 10.02.2020г. с диагноза:
Множествени счупвания на подбедрицата, закрито в ляво. Лекувана е
консервативно за фрактура на фибуларния малеол в ляво. Констатирана е
дислокация на фрагменти на рентгенография. Постъпила е за оперативно
лечение: извършено е открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация
тибия и фибула; открита репозоция с вътрешна фиксация. Поставена е
гипсова имобилизация.
От Епикриза, ИЗ № ***, издадена от Отделение по Ортопедия и
травматология при МБАЛ „Еврохоспитал" ООД, гр. ***, се установява, че
ищцата е постъпила на 27.04.2020г. и е изписана на 02.05.2020г., с диагноза:
Счупване на костите на подбедрицата, включително и на глезена. Извършена
е оперативна интервенция: отстраняване от костта на имплантирани уреди от
тибия и фибула.
От представените Болнични листи, се установява, че травматичните
увреждания са причина, ищцата да бъде в отпуск поради временна
неработоспособност за периода 26.01.2020год. - 01.07.2020год.
Представени са Фактура № **********/05.02.2020г.; Квитанции към
приходен касов ордер, ведно с фискални бонове; Фактура №
**********/13.02.2020г., ведно с фискален бон; Фактура №
**********/20.02.2020г., ведно с фискален бон; Фактура №
**********/20.02.2020г., ведно с фискален бон; Фактура № **********,
ведно с фискален бон от дата 14.02.2020г.; Фактура №
**********/14.02.2020г., ведно с фискален бон; Фискални бонове /л.26-34 от
делото/ на обща стойност 1775.50 лева за извършени разходи във връзка с
отстраняване последиците от злополуката.
От ответника е представена Справка № ОД-03-3-1/11.01.2021г. от
Национален институт по метеорология и хидрология.
От заключението по допуснатата СТЕ се установява, че мястото за
придвижване на пешеходци пред ПИ с административен адрес: гр. ***,
ул."***"***, представлява тротоар на второстепенна градска улица. Към
момента действаща е КК на гр. ***. Съгласно данните от КАИ системата,
отсечката на ул."***", заключена между бул."***" представлява поземлен
3
имот с ид. № *** който е с начин на трайно ползване: второстепенна улица, с
вид собственост: Общинска публична. От двете страни на улицата са
изградени тротоари за пешеходно движение. Към настоящия момент пред ПИ
с административен адрес: гр. ***, ул."***" *** липсва част от тротоарната
настилка на площ с приблизителни размери 1.30/1.30м. В площта без настилка
се забелязват 5 броя тротоарни плочи, които са самостоятелни и не се вписват
в редовете на останалата настилка. 3 броя от тези тротоарни плочи с формата
на шестограм са с нестабилна основа и при стъпване върху тях, губят
равновесие. По останалата тротоарна настилка се забелязват множество
плочи с нарушена цялост. Забелязват се нарушения в равнинността,
фугировката и наклоните на настилката. Широчината на тротоара е 2.40м., от
които свободно проходимата част в близост до входа на „***" ***, от
страната на оградата, остава с широчина по-малка от 1.0м. Участъкът с
компрометирана тротоарна настилка пред „***" ***, не е обезопасен. Няма
поставени сигнални знаци. В този си вид тротоарът е опасен за пешеходците.
Във вида си към момента на огледа, тротоарът пред ул. „***" *** не
осигурява необходимите условия за непрекъснато, безопасно, сигурно и
удобно придвижване. В състоянието на тротоарната настилка пред *** на
ул."***" от 26.01.2020г. и 05.02.2021г. няма почти никаква разлика. На
мястото на липсващата тротоарна настилка пред ул. „***" *** е имало
премахнато дърво. Но и преди това, площта около дървото не е била
оформена и стабилизирана с бордюри, въпреки че видимо тротоарната
настилка около дървото е била в по-добро състояние. С течение на времето
състоянието на настилката в този участък е ставало все по-незадоволително, а
проходимият участък до оградата, все по-малък.
По делото е прието заключение по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза.
В заключението си вещото лице посочва, че от представената по делото
медицинска документация и проведения на 09.06.2021г. клиничен преглед на
ищцата, се установява, че Й.К.В. е получила счупване в областта на лявата
глезенна става - малкия пищял, с разместване на фрагментите. Счупването на
малкия пищял на лявата подбедрица е обусловило трайно затруднение в
движенията на леви долен крайник за период не по-малък от 3-4 месеца, като
към настоящия момент е налице ограничено сгъване на лявото стъпало,
накуцваща походка. Първоначално е проведено консервативно лечение с
гипсова имобилизация, но във връзка с болка и оток в областта на травмата,
ищцата е приета за лечение в Клиника по Ортопедия и травматология при
МБАЛ „Св. Анна-***" АД, където е извършена контролна рентгенография,
установено разместване на фрагментите, което е наложило провеждане на
оперативно лечение - метална остеосинтеза. При получаване на такива
травматични увреждане са налице оток, кръвонасядане в областта на
глезенната става, невъзможност за извършване на движения, като болката и
отокът обичайно отзвучават в рамките на 20-25 дни, а ограничението в
движенията са в гореописания период. Към настоящия момент е налице
дефицит в сгъването на стъпалото и накуцваща походка, като предстои
извършване на оперативно лечение за екстракция на остеосинтезиращия
материал. В областта на лявата глезенна става се установяват белези от
проведеното оперативно лечение. Извършените плащания от ищцата,
претендирани под формата на имуществени вреди в производството са пряко
и непосредствено свързани с проведеното лечение във връзка получената
4
травма. Травматично увреждане от гореописания вид може да се получи по
два механизма: индиректна травма, а именно внезапно, форсирано извиване
на крайника при фиксирано стъпало или директна травма - директен удар с
или върху твърд, тъп предмет реализиран по външната повърхност на лявата
глезенна става. Гипсовата имобилизация е свалена в МБАЛ „Св. Анна-***"
АД, след което е извършено оперативно лечение. Поради факта, че е било
налице разместване на фрагментите и без такава квалифицирана помощ не би
могла да се възстанови ставната структура. В медицинската документация по
делото няма данни за съпътстващи заболявания. Вещото лице е установило,
че по задно-външната повърхност на лявата подбедрица, на нивото на
глезенната става, личи вертикално разположен белег с дължина 7см. от
проведеното лечение. Пред него се установяват два белега с дължина по
около 1см. от проведеното лечение. При палпация се опипват металните
фиксатори. Ограничена дорзална флексия на лявото стъпало. Походка -
накуцваща. Предстои ново оперативно лечение за екстракция на
остеосинтезиращия материал.
От заключението по допуснатата СПЕ се установява, че към момента на
изследване на ищцата, е налице разширен диапазон за емоционални
преживявания - предимно в негативния емоционален регистър, като
позитивния също присъства, но е по-слабо изразен. Има данни за тревожни
преживявания, които са оказали негативен ефект върху психо-емоционалното
й състояние. Характерът на случката е възприет като травмиращ, в резултат
на което са настъпили разстройства и промяна в социалното и емоционално
функциониране. Психическото състояние на ищцата непосредствено след
инцидента е било подчертано дезадаптивно, в състояние на силна
фрустрация. Тя не е могла да функционира нормално в ежедневието. Била е в
пълна зависимост от обгрижване от други лица за известен период от време -
6-7 месеца. Възстановяването е протичало трудно, имайки предвид
личностовите особености. В характеровата структура на ищцата се забелязват
известни особености. В тази насока като по-съществени се явяват
особеностите в създаването и поддържането на интерперсонални контакти.
Налице е подчертаната интровертна нагласа /затвореност, ограниченост на
споделянето, изборност на контактите, трудно допускане на останалите до
вътрешните преживявания, затруднение в емоционалния контакт и резонанс/.
Понижен праг на фрустрация, като повече от контактите и събитията се
интерпретират като фрустриращи, което от своя страна води до кумулиране
на напрежение и малоценностови преживявания. Характерът на случката е
възприет като травмиращ, в резултат на което са настъпили разстройства
и/или промяна в социалното и емоционално функциониране. Ищцата
преживява по-висока тревожност, отколкото депресивност. Усещане за
неопределена заплаха, на която характера и времето на появата й не могат да
бъдат определени, дифузни опасения и тревожно очакване. Не са открити
психологически маркери, които да дават основание да се предположат
фобийни изживявания. Съществуват типичните за травматична ситуация
„проблясвания" - flashback които са несъзнавани и не могат да бъдат
контролирани. Възникват неочаквано и внезапно, като „спомен" от
преживяна травма. Към настоящия момент ищцата е възвърнала до известна
степен функционирането си предшестващо инцидента, но все още се
забелязват негативни последици, като точна прогноза за тяхното изчезване
или отшумяване не може да се посочи. Състоянието на ищцата преди
5
инцидента е било възстановяване от операция след онкологично заболяване.
По своя характер това представлява стресов фактор, а инцидентът, който е
предмет на делото се явява вторичен стресов фактор, т.е. ищцата все още не
се е възстановила от първото травматично преживяване и се появява второ.
Поради операцията от онкологичното заболяване ищцата не е могла да
използва патерица, което е затруднявало придвижването й още повече.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица като пълни, обективни и
компетентно дадени, мотивирано защитени.
За установяване механизма на злополуката, настъпилите щети и
характеристиките на произшествието, състоянието на пътната настилка,
претърпените болки и страдания, резултат от настъпилата на 26.01.2020г.
злополука, в полза на ищцата са събрани гласни доказателства.
Св. Т.Т. /без родство/ е таксиметров шофьор. Познава ищцата над 10
години, работили са заедно със съпруга й. Знае, че е претърпяла инцидент в
района на ФКЦ-***. На 26.01.2020г. ги взел от с. Тополи, за да ги закара до
ФКЦ-*** на театър, било около 19:00 часа. Когато слезли от колата на ул. ***
***, на два-три метра от колата, ищцата паднала на тротоара. Св. слязъл да и
помогне. Болял я много левия крак, не можела да се движи и да стои права.
Минувачи също й оказали помощ. Върху тротоара имало неравности,
липсвали плочки, като това състояние било от години. В момента на
инцидента, на улицата нямало осветление, денят бил дъждовен.
Св. И.Я. /без родство/ в показанията си установява, че е била очевидец
на инцидента с Йорданка Кънева. Ищцата паднала пред нея на тротоара. По
тротоара имало неравности, част от плочките липсвали, имало кал.
Свидетелката има наблюдения, че към настоящия момент тротоара още не е
поправен.
Св. К.Г. /без родство/ познава ищцата от края на 2018г. Знае, че е
претърпяла инцидент в началото на 2020г. в близост до ФКЦ-***. В резултат
на инцидента претърпяла травма, счупване на ляв крак в областта на глезена.
Това наложило болничен престой и няколко оперативни интервенции.
Сложили и 13 импланта. В края на м. април и извадили централния имплант,
който блокирал движението на глезенната става, за да може да започне да се
движи. Ищцата ходила на физиотерапия и рехабилитация. От травмата
изпитвала силни болки, приемала медикаменти, които да ги облекчат.
Ежедневието и се нарушило. Не можела да се качва по стълбите, а живеела в
къща. Предната година, м. август претърпяла операция на гърдата, което било
пречка да ползва патерици. Без чужда помощ не можела да се справя с
домакинска работа, с грижите за дъщеря си, която била на 4 години. Не
можела да се грижи за бизнеса си. Наложило се съпругът й да си остане у
дома, за да помага. Св. също оказвала помощ в домакинската работа, в
личната хигиена. Помагала й да се изкъпе, да отиде до тоалетната и др..
Всичко това продължило повече от 4 месеца. Към настоящия момент ищцата
още куца и е с ограничени движения. От оперативните интервенции има два
белега, които били големи и грозни. Не може да обуе нормална обувка,
защото кракът все още е травмиран. Травмата се отразила на психиката й.
Чувствала се непълноценна като жена и като майка, в тежест на близките си.
Не можела да върши нищо без чужда помощ. Липсата на контакти с хора и се
отразила много зле, посещавала психолог. Започнала да получава паник атаки
6
и психози. Преди този инцидент била много жизнен и позитивен човек.
Св. В.С. /съпруг на ищцата/ в показанията си установява, че на
26.01.2020г. съпругата му претърпяла инцидент в близост до ФКЦ-***.
Отивали на театър. След като слезли от таксито и тръгнали по тротоара,
ищцата се подхлъзнала и паднала. В резултат на това получила счупване на
левия крак, на глезена. Повлякла и него, като той паднал и ударил дясното й
бедро. Ищцата не можела да се изправи, пищяла от болка. Закарали я по
спешност в болница. Направили снимка и й гипсирали крака. След като я
изписали се влошила и се наложил нов прием в болница. Провели оперативна
интервенция. След като я изписали, ищцата не можела да се обслужва сама.
Имала нужда от чужда помощ. Не можела да ходи с патерици, тъй като
няколко месеца преди инцидента претърпяла операция на гърдата. Св. си взел
отпуска, за да се грижи за нея и детето. В продължение на 10-15 дни
изпитвала неописуеми болки, пиела постоянно обезболяващи, заспивала чак
към 03:00 часа сутринта. Кракът й се подувал. Не можела да върши
съпружеските си задължения, да гледа детето, да готви да чисти. Нямала
никакви социални контакти, чувствала се напълно безполезна. Към
настоящия момент изпитва болки, особено при смяна на времето, накуцва и
не може да носи високи обувки. Имплантите още са в крака й. В следствие на
оперативните интервенции има два големи белега. 20 дни раната й не се
затваряла, като подозирали, че може да има бактерия. Наложило се да
посещава психолог. Ищцата имала собствен бизнес, който изисквал да
обикаля, да зарежда стока, но това станало невъзможно след инцидента.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
За уважаване на предявения иск с правно основание 49 вр. чл.45 ЗЗД в
тежест на ищеца бе да докаже при условията на пълно и главно доказване
положителните факти, на които се позовава, включително, че на посочените
ден, час и място е настъпил твърдяния инцидент, настъпилите за ищеца вреди
да са в причинно-следствена връзка с виновното и противоправно поведение
/бездействие/ на служители на ответника, както и размера на настъпилите
вреди. Ответникът носеше доказателствена тежест за установяване на
наведените правоизключващи възражения.
Съдът кредитира изцяло показанията на св. Т., Я. и Г., като дадени от
незаинтересовани от изхода на спора лица и под страх от наказателна
отговорност, както и отнасящи се до пряко и непосредствено възприети факти
и обстоятелства.
Показанията на св. Стоянов следва да бъдат преценявани по реда на
чл.172 ГПК с оглед всички други данни по делото и като се има предвид
възможната им заинтересованост в полза на ищцата, тъй като е съпруг на
същата. Показанията на този свидетел съответстват на показанията на св. Т.,
Я. и Г., приетите по делото писмени доказателства и заключенията на вещите
лица по допуснатите съдебни експертизи, в частта относно претърпяната
злополука, получената травма и обстоятелствата при които е станала, поради
което и настоящия състав на съда кредитира показанията на свидетеля
Стоянов в тази част.
Съдът намира за доказано от показанията на разпитаните по делото
7
свидетели, че ищецът е претърпял инцидент на 26.01.2020г. в гр.***, като при
движение по тротоара на ул. "***" стъпил на неравност и паднал, при което е
получил нараняване изразяващо се в травма на левия крак /счупване на
подбедрицата и глезена, закрито в ляво/.
Съгласно чл. 31, ал.1 ЗП ремонтът и поддържането на общинските
пътища се осъществяват от общините, като лицата, които стопанисват
пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и
сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях, така че
да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на
околната среда - чл. 3 ЗДвП. Съгласно чл. 5, ал.1 и 2 ЗП пътищата имат
следните основни елементи: обхват на пътя; пътни съоръжения и пътни
принадлежности, а според §1, т.2 от ДР на ЗП "земно платно" е част от
повърхността в обхвата на пътя, върху която са разположени и тротоарите.
От анализа на цитираните разпоредби следва, че поддръжката на конкретния
път, в това число и за ремонтиране, обезопасяване и поддържане на тротоара
е в тежест на настоящия ответник – О.В., нейна собственост /чл. 8, ал.3 от
Закона за пътищата, вр. чл. 3, ал.2, т.1 ЗОС/, част от който път е и тротоарът,
находящ се в гр.***, ул."***".
От показанията на свидетелите става ясно, че тротоарът, както към
момента на настъпване на инцидента, така и понастоящем, е неподдържан.
Доказва се, че към 26.01.2020г. плочките са били нестабилни и
необезопасени. Мястото не е било сигнализирано и не е била осигурена
възможност за безпрепятствено преминаване на пешеходците.
Неподдържаното състояние на тротоарната настилка в района на инцидента
се потвърждава и от заключението на съдебно-техническата експертиза. От
изложеното следва, че увреждането на ищцата, настъпило вследствие падане
на процесния тротоар, се намира в причинно-следствена връзка с
бездействието от страна на служителите на общината, на които е възложена
дейността по поддържане на пътищата в града.
По посочените съображения съдът намира предявения иск за доказан по
своето основание.
По отношение на претендираните от ищеца неимуществени вреди, по
реда чл.52 ЗЗД, съдът следва да определи обезвреда на същите по
справедливост. Съгласно посочената норма и трайно установената съдебна
практика по същата обезщетението за неимуществени вреди се определя след
преценка на вида и характера на увреждането, начин на причиняването му,
последиците за здравето, продължителността на оздравителния процес,
причинените морални страдания. В настоящия случай от СМЕ и гласните
доказателства се установява, че ищецът е претърпял счупване на левия крак.
Проведени са оперативни намеси. В резултат от инцидента е увреден ляв
долен крайник. Налице е тежко счупване с разместване на фрагментите.
Счупването на малкия пищял на лявата подбедрица е обусловило трайно
затруднение в движенията на ляв долен крайник, като към настоящия момент
е налице ограничено сгъване на лявото стъпало, накуцваща походка.
Предстои извършване на оперативно лечение за екстракция на
остеосинтезиращия материал. Във връзка с установената увреда и към
момента на проведения клиничен преглед е налице трайно затруднение в
движенията на левия долен крайник, като е твърде вероятно това затруднение
8
да остане завинаги. Ищцата изпитва неудобства от невъзможността да
използва пълноценно левия си крак в ежедневен битов порядък.
В момента на увреждането, а и след това, ищцата е изживяла физически
и емоционални терзания, както и неудобства. Тези болки и емоционални
смущения са естествена последица от причинената й телесна повреда. Всеки
човек, претърпял физическа травма, изразяваща се в контузни рани и
счупване на доминантен крайник, изживява негативни емоции, включително
и твърдяните и доказани от ищеца болки и страдания.
Касае се за травматични увреждания, с характеристиките на средна
телесна повреда. Травмата е наложила извършването на оперативни
интервенции и продължителен болничен престой. В продължение на близо
шест месеца ищцата е била в отпуск поради временна неработоспособност.
От събраните по делото доказателства по категоричен начин се
установява, че уврежданията са се отразили негативно на качеството на живот
на ищцата. В продължителен период от време /6-7 месеца/ тя е била напълно
зависима от чужда помощ и не е могла самостоятелно да задоволява
основните си физиологични потребности. Поради невъзможността да се
движи самостоятелно и да използва левия си крак, Владимирова се е
нуждаела от непрекъснати грижи. Това състояние е продължило и след
изписването от болничното заведение, тъй като и тогава тя не е била
напълно възстановена и е трябвало да разчита на ежедневната помощ на
своите близки.
Наред с физическите увреждания Йорданка Владимирова е преживяла и
психически страдания вследствие на процесната злополука. От заключението
на съдебно-психологичната експертиза се установява, че психическото
състояние на ищцата непосредствено след инцидента е било подчертано
дезадаптивно, в състояние на силна фрустрация. Тя не е могла да
функционира нормално в ежедневието. Към настоящия момент ищцата е
възвърнала до известна степен функционирането си предшестващо
инцидента, но все още се забелязват негативни последици, като точна
прогноза за тяхното изчезване или отшумяване не може да се посочи.
Състоянието на ищцата преди инцидента е било възстановяване от операция
след онкологично заболяване. По своя характер това представлява стресов
фактор, а инцидентът, който е предмет на делото се явява вторичен стресов
фактор, т.е. ищцата все още не се е възстановила от първото травматично
преживяване и се появява второ. Поради операцията от онкологичното
заболяване ищцата не е могла да използва патерица, което е затруднявало
придвижването й още повече.
В съответствие с установените конкретно претърпени болки и
страдания от физическо естество, а също изживения стрес и търпените
неудобства от ищеца, обемът и интензитетът на търпените от него болки и
страдания, както и неясната прогноза за пълно оздравяване, настоящият
съдебен състав намира, че необходимо и достатъчно обезщетение за
обезвреда на търпените в случая неимуществени вреди, е такова в
претендирания размер, поради което заявеният частичен иск е основателен.
Следва да се присъди законна лихва от деня на увреждането.
Съдът намира за неоснователно възражението на О.В. за наличие на
9
съпричиняване от страна на ищцата. Съдът не споделя доводите, че ищцата е
следвало да съобрази поведението си с неравностите в тротоара, доколкото
при наличието на разместена плочка, дори при преминаване с повишено
внимание, не е изключено да настъпи инцидент. Неоснователни са и
възраженията, че падането на съпруга на ищцата е допринесло за настъпване
на травмата, тъй като се установи, че той е паднал върху десния й крак, а
травмите са на левия.
При съобразяване на всичко изложено настоящият съдебен състав
счита, че справедливият размер на обезщетението за претърпените от ищцата
болки и страдания възлиза на 25 000 лева.
По предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпени
имуществени вреди:
От представените писмени доказателства по несъмнен начин се
установява, че вследствие на процесния инцидент ищцата е направила
разходи за лечение и медицински консумативи в общ размер от 1775.50 лева.
Същите включват стойността на болничния престой, извършените прегледи и
закупените медикаменти, консумативи и медицински изделия. Вещото лице
по изслушаната СМЕ посочва, че след преглед на доказателствата, установява
връзката им с получените травматични увреди. Описаните разходи са във
връзка с получените травми. Предявеният иск следва да бъде уважен, ведно
със законната лихва от датата на исковата молба.
Относно разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и
доказано сторени по делото разноски. Ищецът е направил разноски за
държавни такси в размер на 1071.02 лева; за ангажирани специални знания
/СТЕ; СМЕ и СПЕ/ в общ размер от 650 лева и за призоваване на свидетели
60 лева, като съобразно уважената част от исковите претенции следва да
бъдат присъдени такива в размер на 1781.02 лева.
На основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата в полза на
процесуалния представител на ищеца следва да бъде определено
възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в
производството, което съдът определя на 1333 лева /чл.7, ал.2, т.4 от Наредба
№ 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения/.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА О.В. с адрес гр. ***, бул. *** ДА ЗАПЛАТИ на Й. Г. К.,
ЕГН **********, адрес: *** сумата от 25 000 лева /двадесет и пет хиляди
лева/, представляваща частичен иск от сумата 35 000 лева - обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от счупвания на
подбедрицата /тибия и фабула, фабуларния малеол/ на левия крак, претърпени
в резултат на подхлъзване и падане при преминаване на 26.01.2020г. по
тротоарната настилка на ул. ***, ведно със законната лихва върху главницата,
10
считано от датата на увреждането – 26.01.2020г. до окончателното изплащане
на задълженията, както и сумата от 1775.50 лева /хиляда седемстотин
седемдесет и пет лева и 0.50 ст./ обезщетение за претърпени от нея
имуществени вреди, изразяващи се в извършени разходи за лечение и
възстановяване - заплатени медицински импланти, медикаменти, медицински
материали, потребителска такса за болничен престой, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба - 14.08.2020г. до окончателното
изплащане, на основание чл.49 ЗЗД.
ОСЪЖДА О.В. с адрес гр. ***, бул. *** ДА ЗАПЛАТИ на Й. Г. К.,
ЕГН **********, адрес: *** сумата от 1781.02 лева /хиляда седемстотин
осемдесет и един лева и 0.02 ст./, представляваща сторени по делото
разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА О.В. с адрес гр. ***, бул. *** ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Р.В.
Р., ЕГН ********** от АК ***, адрес на кантора: гр. ***, ул. ***, сумата от
1333 лв. /хиляда триста тридесет и три лева/, представляваща дължимо
възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, определено на
основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото,
заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
11