Решение по дело №3170/2020 на Административен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                      

№ 546                                                  15.03.2021     година                         град Пловдив

 

             

                     В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд-Пловдив, XXIV състав,в публично съдебно  заседание на шестнадесети февруари  през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                  Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА

                                                         Членове: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ  

                                                                        СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА

 

 

при секретар К.Р. 

и с участието на прокурор Светлозар Чераджийски

като разгледа докладваното от  съдия  Д.Матеева  КАН дело №  3170 по описа  за 2020 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

 

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.    

 

Образувано е по касационна жалба на ЦУ на НАП чрез *** Е.Ф. против  Решение № 1394/14.10.2020 год., постановено по АНД № 5537/2020 год., по описа на Районен съд - Пловдив, I - ви н.с., с което е отменено Наказателно постановление  № 523865- F538776/ 13.07.2020, издадено от Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „КАТРИНА СМАРТ 8“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 600 лв. на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС.

   По подробно изложени доводи в касационната жалба се иска от настоящия касационен състав отмяна на атакуваното решение, като неправилно и незаконосъобразно.

        В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1  от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.

Претендират се разноски по производството.

Ответникът по касационната жалба –„Катрина Смарт 8“ООД, редовно и своевременно призовано за съдебно заседание, не взима становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

        Касационната жалба е подадена в законовоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

     Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

    Производството пред  Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на–„Катрина Смарт 8“ООД  против Наказателно постановление  № 523865- F538776/ 13.07.2020, издадено от Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „КАТРИНА СМАРТ 8“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 600 лв. на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС.

Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена проверка на 30.01.2020 г. на търговски обект по смисъла на пар.1, т.41 от ДР на ЗДДС - ОФИС- МАГАЗИН ЗА КЛИМАТИЦИ,находящ се в гр. Пловдив, бул. Княгиня Мария Луиза № 65, стопанисван от „Катрина Смарт 8" ООД е установено, че не всички извършвани продажби се регистрират и отчитат чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация и работещо в обекта ФУ модел DATEC5 DP-150 с индивидуален номер на ФУ DT733340 и номер на ФП 02733340 съгласно изискванията на чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ.Изведена е разпечатка на КЛЕН за периода от 30.10.2019 г. до 21.11.2019 г. от въведеното и работещо в обекта ФУ. След хронологичен преглед на регистрираните продажби (издадените фискални бонове) се установява, че за заплатения в брой климатик на стойност 880,00 лв. от клиент на 08.11.2019 г. на датата на плащането не е издаден фискален касов бон или друг документ, отговарящ на изискванията на Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ. На клиента е издадена само гаранционна карта от „Катрина Смарт  8" ООД с дата на монтаж 08.11.2019 г. и сериен номер на закупения и монтиран климатик. За извършената продажба на клиента са издадени на 21.11.2019 г.фактура № **********/21.11.2019 г. на стойност 880,00 лв. и фискална касова бележка № 0000099 от 21.11.2019 г. на същата стойност.

Горното е квалифицирано като нарушение на  чл.25,ал.4 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ ,във връзка с чл.3,ал.1 от същата наредба,във връзка с чл.118 ,ал.1 от ЗДДС.Съставен е АУАН и въз основана на него,при възприемане на така описаната фактическа обстановка,е издадено оспореното НП.

За да отмени НП, решаващият състав е формирал извод ,че е налице установеното нарушение,но  в конкретния случай,се касае за маловажен случай по чл.28 от ЗАНН ,защото на първо място нарушението е отстранено доброволно от нарушителя и то преди проверката,нарушението е за първи път,което говори за занижена обществена опасност на дееца,деянието е с по-ниска степен на обществена опасност,в сравнение с обикновените случаи на нарушения  от същия вид ,както и че с нарушението не е накърнена отчетността за извършената от дружеството търговска дейност за данъчен период ноември 2019г.

Решението на Районен съд-Пловдив е правилно.

         Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п 

 

 

 

ри издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

Възприетата от районния съд фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Правилни са изводите на първоинстанционния съд,че в конкретния случай ,следва да бъде приложен чл.28 от ЗАНН и НП следва да бъде отменено,защото и минималната предвидена в закона санкция се явявява несъразмерно тежка с действителната обществена опасност на деянието и дееца,които са незначителни. 

 

 

 

Правилни саП

Настоящата инстанция напълно споделя изложените мотиви от първостепенния съд, поради което не се налага и тяхното преповтаряне, като намира възраженията на касатора за неоснователни.

С оглед изложените съображения ,съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд-Пловдив

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

 ОСТАВЯ В СИЛА   Решение № 1394/14.10.2020 год., постановено по АНД № 5537/2020 год., по описа на Районен съд - Пловдив, I - ви н.с.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

                                                          

 

                                                          

 

      

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

 

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

 

 

                                                                               2.