РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н
И Е
№ 1729
гр. Пловдив, 20
септември 2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.
ПЛОВДИВ, І отд., ХІV състав, в открито заседание на девети септември през две
хиляди двадесет и първата година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА,
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1916 по описа за 2021 год.
на Административен съд – гр. Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27 от Закона за общинската собственост
(ЗОС).
Образувано е по
жалбата на И.Ф.Ф., ЕГН ********** ***7, чрез Адвокатско дружество“Б. ***, против
заповед № 21ОА-1488/ 14.06.2021 г. на кмета на Община Пловдив за отчуждаване на
поземлен имот, собственост на жалбоподателя, с идентификатор 56784.513.306 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, одобрени със заповед
№РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот гр. Пловдив, бул.„Пещерско шосе" № 88, целият с площ 1 293
кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: за второстепенна улица, стар идентификатор: 56784.513.128, при
граници по кадастрална карта поземлени имоти с идентификатори: 56784.513.305,
56784.510.9505, 56784.510.280, 56784.510.542, 56784.513.274, 56784.513.276,
56784.513.124, който съгласно действащия ПУП-ПУР с устройствени зони на кв. „Христо
Смирненски ПГ, одобрен с решение № 106, взето с протокол № 6 от 10.04.2013г. на
Общински съвет - Пловдив, попада в уличната регулация на бул. „Свобода –
продължение“, в участъка от ул. Перущица" до ул. „Рая", собственост на
жалбоподателя, като е определено равностойно парично обезщетение в размер на
151510 лв. без ДДС.
В жалбите се
развиват съображения за незаконосъобразността на отчуждаването изцяло, тъй като
не са налице мотиви, както и в частта относно определеното парично обезщетение
и неговият размер като неравностойно и силно занижено. Счита, че не са налице
предпоставките за отчуждаване по смисъла на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗОбС, както и
че не е посочена неотложната общинска нужда, във връзка с която се отчуждава
имотът. Оспорва се определеното парично обезщетение, тъй като не били взети
предвид особеностите на конкретния имот. В съдебно заседание се представлява от
адв.П., който в съдебно заседание моли да се измени заповедта в съответствие с
приетото заключение.
Ответникът – кмет
на Община Пловдив, чрез процесуалните си представители юрк.Т. и юрк. А. намират
жалбата за неоснователна. Молят да се потвърди заповедта. Излагат подробно
становище в представените писмени бележки защо следва да се кредитира заключението
на вещото лице в хода на административното производство и защо не следва да се
кредитира съдебно- оценъчната експертиза, изготвена в настоящото съдебно
производство. Претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият състав на Административен съд – Пловдив
намира жалбата за подадени в 14-дневния срок от съобщаването на заповедта на адресата
по реда на АПК. По делото е приложено известие за доставяне, съгласно което
заповедта е получена лично от жалбоподателя на 28.06.2021 г., а жалбата е
подадена на 07.09.2021 г. чрез административния орган, поради което същата е
допустима за разглеждане.
Съдът, като взе предвид представените по делото
доказателства, обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на
законосъобразността на обжалвания административен акт, намира за установено
следното:
Съдът приема за установено, че за процесния имот има влязъл в сила ПУП ПУР с
устройствени зони на кв. „Христо Смирненски III", одобрен
с решение № 106, взето с протокол № 6 от 10.04.2013г. на Общински съвет -
Пловдив, за реализиране на обект, публична общинска собственост - бул. „Свобода
- продължение", в участъка от ул.“Дерущица" до ул. „Рая". Решението
било публикувано в Държавен вестник бр. 49 от 04.06.2013 г. Представени са
доказателства за наличието на оспорване на посочения ПУП в частта относно
отделни имоти, сред които не се намира имотът на жалбоподателя. Следователно този
ПУП не е бил оспорен от жалбоподателя по надлежния ред и в съответния срок. Ето
защо налице е влязъл в сила ПУП, в който предназначението на отчуждаваната част
е с предвиждане за улици /кръстовище/, съгласно представената по делото на л.77
и л.78 комбинирана скица.
Общински съвет - Пловдив с решение № 50, взето с
протокол №4 от 02.03.2021 г. приел Годишната програма на община Пловдив за
управление и разпореждане с имоти, общинска собственост за 2021 г., видно от
която в раздел IV.1. „Отчуждаване на имоти”. под № 4 бил включен „бул. „Свобода
- продължение“, в участъка от ул. „Перущица”
до ул. „Рая”.
Съобразно изискванията на чл.25, ал.1 от ЗОС, е
изготвено обявление, което е публикувано в два централни и един местен
ежедневник – вестник „Марица“, в-к „Труд“ и в-к „24 часа“, с което са уведомени
собствениците на засегнатите имоти за предстоящото отчуждаване. В Обявлението са посочени предназначението на имотите
съобразно отреждането по одобрения ПУП; основанието за отчуждаването; вида,
местонахождението, размера и собствениците на всеки от имотите, които следва да
бъдат отчуждени и размерът на дължимото се парично обезщетение. Обявлението е
публикувано и на интернет страницата на Община Пловдив, за което също са
представени доказателства от ответната страна.
Видно от представените доказателства в обхвата на
предвидените за отчуждаване имоти попада и процесният поземлен имот 56784.511.306
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, одобрени със заповед
№РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот гр. Пловдив, бул.„Пещерско шосе" № 88, целият с площ 1 293
кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: за второстепенна улица, стар идентификатор: 56784.513.128, при
граници по кадастрална карта поземлени имоти с идентификатори: 56784.513.305,
56784.510.9505, 56784.510.280, 56784.510.542, 56784.513.274, 56784.513.276,
56784.513.124, който
съгласно действащия ПУП-ПУР с устройствени зони на кв. „Христо Смирненски ПГ,
одобрен с решение № 106, взето с протокол № 6 от 10.04.2013г. на Общински съвет
- Пловдив, попада в уличната регулация на бул. „Свобода – продължение“, в
участъка от ул. Перущица" до ул. „Рая".
При
тези данни по делото съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че в
издадената заповед не са налице мотиви и не са налице предпоставките на чл.21,
ал.1 и ал.2 ЗОбС. Наличието на влязъл в сила ПУП е предпоставка за извършване
на отчуждаване, тъй като с него имотът е бил отреден за публично мероприятие –
изграждане на улица с цел задоволяване на обществени потребности, което от своя
страна обосновава неотложната общинска нужда.
За
да определи равностойното парично обезщетение на отчуждавания имот,
административният орган е взел предвид събраните доказателства – НА № 108 от
16.11.1995г., том 48, дело 15031/1995г. и НА № 45 от 08.05.2015г., вписан в
СВ-АВ Пловдив с вх. рег.№ 13043 от 08.05.2015г., акт № 135 том 35, дело
6680/2015г., видно от които собственик на имота е И.Ф.Ф.; удостоверение за
данъчна оценка изх. № 66090003761/17.02.2021 г. на Дирекция „Местни данъци и
такси" при Община Пловдив за данъчна оценка, видно от което, съгласно
нормите за оценка по Приложение № 2 от ЗМДТ данъчната оценка за поземления имот
е 47614,70лв.
С
писмо изх. № 20 ВК – 2242 от 15.12.2020 г. на директора на дирекция „Устройство
на територията“ при община Пловдив/л.22 по делото/ поземлен имот с
идентификатор 56784.513.306 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Пловдив не е налице предходна регулация, а имотът по кадастрален план е
част от бивш имот 513.128 по плана на „Смирненски III“,
попадащ в част от кв.2 и улица между
о.т.5 и о.т.119 от.120, отразен в кадастрален план под № 128, кв. ‚Христо
Смирненски III“, одобрен със заповед № ОА-2571/22.12.1993 г. на кмета
на община Пловдив.
За
нуждите на административното производство е съставен оценителки доклад от
24.03.2021 г. на независим оценител „ЕТ АСТРРИЙТ Р - Р.К.", изготвен по
реда на чл. 22, във връзка с §1 от ДР на ЗОС, с който било определено
равностойното парично обезщетение за поземлен имот с идентификатор 56784.513.306,
с площ от 1293кв.м., от които 1225 кв.м. в улична регулация и 68 кв.м.
непопадаща в улична регулация, в размер на 151 510лв. без ДДС.
Независимият
оценител е извършил оценката след оглед на място, за което е представен и
снимков материал, от който се установява, че имотът попада в улична регулация
на бул.“Свобода“ и ул.“Рая“ и в УПИ I – парк лонгозен
тип и КОО, кв.6 по плана на СК“Отдих и култура“; фактическото му ползване е за
второстепенна улица; имотът няма обезпечена техническа инфраструктура, в него
не са изградени дворни мрежи и комуникации, не е застроен със сгради; теренът е
равен. Взети били в тази връзка за нуждите на обезщетението реално извършени и
вписани в СВ – Пловдив разпоредителни сделки от 28.08.2020г., 16.06.2020 и
01.06.2020г., с предмет продажба на поземлени имоти, находящи се в района на
парк „Отдих и култура“ и бул. „Пещерско шосе“, гр. Пловдив, с предназначение на
територията – урбанизирана и начин на трайно ползване на имотите – за
второстепенна улица. В резултат на направения анализа е определена осреднена
пазарна оценка в размер на 117,18 лв/кв.м, която за отчуждената площ от 1293
кв.м формира равностойно парично обезщетение в размер на 151510 лева без ДДС.
Въз
основа на изготвената оценка и след провеждане на процедурата по чл. 25 от ЗОС
кметът на община Пловдив в условията на заместване издал процесната заповед зда
отчуждаване имота на жалбоподателя срещу парично обезщетение в размер на 151510
лева без ДДС. По делото са представени доказателства за компетентността на
длъжностното лице, подписало заповедта за отчуждаване, по делото бе представена
заповед № 21ОА-1247/25.05.2021г., с която за периода от 22.05.2021г. до
завръщане на титуляря кметът на община Пловдив е наредил да бъде заместван от
зам.-кмет „Финанси и стопанска дейност“ при община Пловдив.
Във
връзка с оспореното експертно заключение, по делото се изслуша съдебно–оценъчна
експертиза, която съдът не кредитира, тъй като не е изготвена съобразно
изискванията на методиката в ЗОбС - § 1 от Допълнителните разпоредби е извършила
проучване на вписаните реални сделки с недвижими имоти със сходни
характеристики и по възможност в близост до имота, предмет на оценка, в гр.
Пловдив за същия дванадесетмесечен период.
По
делото безспорно се установява, че ПИ 56784.513.306 по КК и КР, попада в улична
регулация по сега действащия регулационен план, а с преходен план не е бил
урегулиран за застрояване. Ето защо предвид нормата на чл. 22, ал. 5 от ЗОС,
размерът на равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за
отчуждаване, се определя съобразно конкретното им предназначение, което са
имали преди влизането в сила, съответно преди одобряването на подробния
устройствен план по чл. 21, ал. 1 и въз основа на пазарните цени на имоти със
сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот, поради което
следва да се приложи нормата на чл. 22, ал. 8 от ЗОС - при определяне размера на равностойното
парично обезщетение по ал. 5 за поземлени имоти, включени в обхвата на
урбанизирана територия съобразно действащия общ устройствен план, които не са
урегулирани за застрояване с предходен подробен устройствен план, следва да се определи като за имоти без предвидено
застрояване и да бъде съобразен с установения траен начин на фактическото
ползване на имота, предмет на издадената заповед.
При разпита
на вещото лице в съдебно заседание се установи, че имотът, предмет на
издадената заповед, представлява празно място, незастроено, с неправилна форма,
на равен терен. С други думи в същия няма реализирано застрояване. От
заключението на независимия оценител, изготвил оценка в административното
производство, както и от представената от жалбоподателя скица на поземлен имот
на л.9 по делото, се установява, че недвижимият
имот се ползва за път. Поради това съдът приема, че установеният начин на
фактическо ползване на отчуждавания имот е за улица. Поради това е необходимо при определяне на равностойното
парично обезщетение да бъдат изследвани пазарни свидетелства за имоти с подобни
характеристики.
Налице са
изисквания на закона да бъдат изследвани всички сделки с имоти, намиращи се в
близост до отчуждавания имот, които имат еднакво, конкретно и преобладаващо предназначение,
притежават еднакъв характер на застрояване със същите или близки показатели на
устройство и застрояване и/ или установен начин на трайно ползване с
отчуждавания имот, за: покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или
прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека,
продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции
и общините, както и други възмездни сделки между физически и/или юридически
лица, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12
месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по
вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди
датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението
на имота са вписани повече от двадесет сделки, при определяне на пазарната цена
се вземат предвид последните вписани двадесет сделки.
В
съдебно-оценъчната експертиза на вещото лице З. на л.122 по делото в таблицата
под номер 5 е посочено пазарно свидетелство, касаещо разпоредителна сделка с
три поземлени имота, включваща ПИ 510.1161 - НТП за второстепенна улица,
510.1162 - високо свързано застрояване и 510.1163 - за второстепенна улица. В
нотариалния акт обаче за продажбата за трите имота е определена обща цена в
размер на 1 600 000 лева, като вещото лице в съдебното заседание заяви, че няма
механизъм, по който да извлече цената само на имотите с НТП за второстепенна
улица. По този начин вещото лице е включило в оценката имот с различно
предназначение – за високо застрояване, чиято цена безспорно би се различавала
съществено от останалите две, видно от разликата на данъчната оценка на
имотите. Същото се отнася и относно посоченият в таблицата под № 6 имот, където
отново е налице имот с различно предназначение – в НА е посочена обща цена за
два поземлени имота - ПИ с идентификатор 56784.510.1091 с НТП-второстепенна
улица и ПИ с идентификатор 56784.510.1090 с НТП за друг вид застрояване. При
липсата на данни за първия от тях, този аналог неправилно е бил взет предвид от
вещото лице. Имотите, взети за пазарен аналог под номер 7 и 8 касаят предвидено
ниско застрояване, което отново е в нарушение на нормата на ал. 8 - да бъдат
взети предвид само сделки без предвидено застрояване.
При това положение,
съдът намира, че изготвената в хода на административното производство оценка за
определяне на равностойното парично обезщетение на отчуждавания имот е правилно
и при спазване на законовите изисквания, необорено с назначената по делото
съдебно-оценъчна експертиза.
Предвид изложеното,
съдът намира, че следва да отхвърли жалбата и да остави в сила издадената
заповед като правилна и законосъобразна.
При така
установеното на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
Ето защо и на
основание чл.172 ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на И.Ф.Ф., ЕГН ********** ***7, чрез Адвокатско дружество“Б. ***,
против заповед № 21ОА-1488/ 14.06.2021 г. на кмета на Община Пловдив за
отчуждаване на поземлен имот, собственост на жалбоподателя.
ОСЪЖДА И.Ф.Ф., ЕГН ********** ***7, да заплати на
Община Пловдив, ЕИК *********, сумата от 100 /сто/ лева разноски по делото.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: