№ 144
гр. Разград , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20203330200702 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Хима 90 ЕООД ЕИК ************ с. Липник,
обл. Разград, против наказателно постановление № 38-0001223/08.09.2020г.
на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация”
гр.София, с което на основание чл.97, ал.1 от ЗАвП на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.91в,
т.2 от същия закон, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно,
постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, описаното
деяние е несъставомерно, като посочената правна квалификация е
неправилнаа наложеното наказание е явно несправедливо и моли да бъде
отменено изцяло. В с.з. процесуалният представител- адв. Х., че поддържа
жалбата на посочените в нея основания, като претендира и присъждането на
направените по делото разноски.
Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в
придружителното писмо към преписката застъпва становище, че НП е
съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При
редовност в призоваването не се явява представител в с.з.
1
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение от 24.07.2020г., съставен срещу обжалващото
дружество, за това, че “на 24.07.2020г. около 10:00 часа в гр. Русе, ул.
Коновск № 1, ет. 3, от представените документи и информация в дигитален
вид от Карта на водача и от паметта на дигитален тафограф при извършване
на комплексна проверка на транспортното предприятие Хима 90 ЕООД,
притежаващо Лиценз № 21442 за международен автомобилен превоз на
товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, се установи, че
транспортното предприятие не предоставя за проверка информация от 00:00
часа на 25.10.2019г. до 24:00 часа на 18.04.2020г. от дигитален тахограф
марка Siemens AG тип 1381.2070 сериен № ********** монтиран в
използваният от транспортното предприятие товарен автомобил категория
N3, марка Мерцедес 1318Л Атего с рег.№ ************, с което е нарушил
разпоредбите на чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози”.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. на
основание чл.97, ал.1 от ЗАвП за цитираното нарушение. Към
административно наказателната преписка са приложени и договор за
продажба на МПС, лиценз, протокол от контролна проверка на тахограф,
свидетелство за регистрация, справка отдел лицензи, компютърна разпечатка
от карта на водача, както и заповед за определяне на комептентни лица.
По делото е разпитан свидетелят Д. /актосъставител/, който по
същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства относно
извършената проверка и съставения акт за това, че превозвача не е представил
информация от дигиталния тахограф на товарен автомобил с рег.№
************ за периода 25.10.2019г. до 18.04.2020г. От картата на водача,
управлявал товарния автомобил се установява, че през същия период
автомобила е извършвал транспортна дейност. Не е искал обяснения.
2
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно и
неправилно следва да бъде отменено от съда.
С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на
НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи.
Нарушението обаче не е индивидуализирано от обективна и
субективна страна съобразно изискванията на закона, като описаното от
фактическа страна нарушение не е подведено под съответната правна норма,
респ. състав на административно нарушение.
Контролните и наказващите органи са приели, че е нарушен чл.91в,
т.2 от Закона за автомобилните превози, визиращ задължението на
превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози
за собствена сметка, да съхраняват най-малко една година след тяхното
приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на
водача.
Съответният състав на административно нарушение, при нарушение
на цитирания член, е чл.104 от ЗАвП, който в ал.7 предвижда имуществена
санкция в размер на 2000 лв. на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1,
извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските
листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата
на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от
контролните органи.
Квалифицирайки и санкционирайки нарушението като такова по
чл.97, ал.1 от ЗАвП наказващият орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила /чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН/, тъй като не е посочил
правилно законните разпоредби, които са нарушени и води до отмяна на НП.
Цитираната конкретно нарушена норма на чл.104, ал.7 от ЗАвП се
явява специална по отношение на чл.97, ал.1 от ЗАвП и касае именно
предоставянето на данни, а не документи, както е при общата разпоредба.
3
Следва да се има предвид и факта, че и двете разпоредби касаят умишлено
непредставяне на документи и данни, което следва да бъде установено от
контролните органи, т.е. следва да се налице противоправен отказ от страна
на превозвача да представи исканите документи/данни. В случая липсват
каквито и да било доказателства, а и твърдения от страна на контролните и
наказващия орган, че е налице отказ от страна на превозвача да представи
исканите данни. Това е още едно основание за незаконосъобразност на НП,
което води до неговата отмяна.
По изложените съображения обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и неотговарящо на изискванията на закона, поради което
следва да бъде отменено.
С оглед изхода от делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН АНО
дължи на жалбоподателя направените по делото разноски, явяващи се
възнаграждение за адвокат в размер на 300 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 38-
0001223/08.09.2020г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна
администрация” гр.София, с което на основание чл.97, ал.1 от ЗАвП на Хима
90 ЕООД ЕИК ************ с. Липник, обл. Разград е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.91в, т.2 от
същия закон.
ОСЪЖДА РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация”
гр.София ДА ЗАПЛАТИ на Хима 90 ЕООД ЕИК ************ с. Липник,
обл. Разград сумата от 300 /триста/ лева за разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4