№ 630
гр. Пазарджик, 30.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20225200100756 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.
№9259/29.12.2022г., подадена от А. С. К. чрез адвокат Г. Г. от САК против
„Термо 97“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пазарджик, ул.“Димитър Греков“ №8, ет.1, ап.27, представлявано от Н. С.,
за заплащане на сумата от 55 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди и
сумата от 5 498,71 лв. – обезщетение за имуществени вреди, претърпени от
ищеца като резултат от трудова злополука, настъпила на 17.05.2022г. В
обстоятелствената част на исковата молба се излага, че вредите са настъпили
при и по повод на изпълнение на трудовите задължения на ищеца като
работник в ответното дружество.
С оглед така заявения предмет на предявените искове, Пазарджишки
окръжен съд, че делото не му е подсъдно по следните съображения:
Съгласно чл.103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански
дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд, а в
разпоредбата на чл.104 ГПК изрично и изчерпателно са посочени исковете,
подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Според т.4 на чл.104 на
ГПК, компетентен да разглежда спорове по граждански и търговски дела с
цена на иска над 25 000 лв. е окръжният съд, с изключение на исковете за
издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет.
Въз основа на изложените от ищцата фактически твърдения и
формулиран петитум, става ясно, че са предявени искове с правна
квалификация чл.200 от Кодекса на труда за обезщетяване на вреди от
трудова злополука. С този иск се цели реализиране на имуществената
отговорност на работодателя при увреждане на работник или служител, в
резултат на настъпила трудова злополука. Тази отговорност се основава на
трудовото правоотношение между работодателя и увредения работник, което
определя спора като трудов по чл.357, ал.1 КТ. Спор по този въпрос в
съдебната практиката няма. Ето защо, родово компетентен да се произнесе по
спора, независимо от цената на иска е районния съд, съгласно чл.104, т.4 във
1
вр. чл.103 ГПК.
Предвид горното и на основание чл.118, ал.2 ГПК във вр. с чл.104, т.4 и
чл.103 ГПК, образуваното по описа на Окръжен съд – Пазарджик гражданско
дело следва да се прекрати и изпрати на надлежния родово и местно
компетентен Районен съд – Пазарджик.
Воден от горното, Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№756/2022г. по описа на
Окръжен съд – Пазарджик.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд-Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2