Определение по дело №574/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 761
Дата: 25 февруари 2020 г.
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20202100500574
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

761                                      25.02.2020 г.                             град Бургас

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро гражданско отделение, I-ви въззивен граждански състав, на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:

                                                                           Председател: Мариана Карастанчева

                                                                                  Членове: 1. Пламена Върбанова                                                                                                                                                                       

                                2.мл.с. Марина Мавродиева

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева въззивно гражданско дело № 574 по описа за 2020 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от адв. Н.А. от БАК като особен представител на О.С.А., ЕГН **********, с адрес: ***  с адрес за връчване: гр. Бургас, ул. „Тр.Китанчев“ № 53 против Решение № 224/23.12.2019г. по гр.д. № 237/2019г. на РС Средец, с което съдът е признал за установено по отношение на О.С.А., че дължи на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, сумата от 183,10 лева, /сто осемдесет и три лева и десет стотинки/, представляваща главница за доставена електрическа енергия за периода от 06.03.2018г. до 05.04.2018г. за обект, находящ се в село Дебелт, блок № 1, ет.1, ап.1, бивш Бригадирски лагер, с клиентски номер **********, ведно със законната лихва върху главницата от 05.02.2019г. до окончателното ѝ изплащане и сумата от 14,75 лева /четиринадесет лева и седемдесет и пет стотинки/ - обезщетение за забавено плащане върху главницата за периода от 21.04.2018г. до 04.02.2019г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 178/13.02.2019г. по ч.гр.д.№ 107/2019г., по описа на Районен съд – Средец, както и е осъдил О.С.А., да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, сумата от 695.00 лева /шестстотин деветдесет и пет лева/, представляваща съдебно деловодни разноски за исковото производство и сумата от 75,00 лева /седемдесет и пет лева/, представляваща съдебно деловодни разноски за заповедното производство, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Особеният представител счита решението за незаконосъобразно, необосновано и неправилно, поради което моли да бъде отменено, а исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани и на О.А. да бъдат присъдени разноските по делото. Намира, че исковите претенции са недоказани, тъй като по делото не бил представен договор с ищцовото дружество, който да обвързва ответника, а апартамента, съгласно справка от СВ, бил закупен от лице Орлин Сашев Атанасов и бил ипотекиран. Не можело да се приеме категорично, че апартамента е собственост на ответника. Не можело да се установи, че ответникът е потребител на ел.енергията, чието заплащане се претендира. Не било доказано и че Орлин Сашев Атанасов и О.С.А. са едно и също лице като настоява, че О.А. не е легитимиран ответник. Отделно, във фактурата като адрес на ответника фигурирал адрес в кв. Долно Езерово. Намира, че е неправилно позоваването на ОУ на ищеца, тъй като не  можело да се направи извод, че са публикувани и кога са влезли в сила. По изложените съображения прави заключение, че липсва валидно облигационно отношение. Счита, че неправилно е уважена и претенцията за лихва, тъй като неоснователността на претенцията за главница водила и до неоснователност на иска за лихва, както и че липсвали доказателства за уведомяване на ответника, за да се претендира заплащане на лихва за минало време. Ето защо поддържа, че следва да бъде отхвърлен и иска за заплащане на лихва. Претендират се разноските по делото.

В срок е постъпил писмен отговор от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД чрез юрисконсулт Румяна Сулева-Черняева (пълнм. л. 4 от първа инстанция), с който намира въззивната жалба за неоснователна, а решението на РС Средец за правилно и моли да се потвърди. Счита, че са обсъдени всички факти по делото и съдът е достигнал до правилни изводи като излага подробни съображения. Поддържа, че се установява, че ответникът е собственик на процесния недвижим имот и е клиент на ищцовото дружество като от събраните доказателства се установявало потребеното количество ел.енергия и нейната цена. Сочи за идентичност на лицето Орлин Сашев Атанасов и О.С.А.. Намира за неоснователни и възраженията, че не се дължи лихва заради забава като се позовава на чл. 27 ОУ на договорите за продажба на ел.енергия на ЕВН ЕС.

Въззивната жалба е подадена в срок, от активно легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, съгласно т. 7 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013г. по т.д. №  6/2012г. ОСГТК на ВКС особеният представителна ответника по чл. 47, ал. 6 ГПК не дължи държавна такса, тъй като същата се дължи от страната. Ето защо въззивната жалба, следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид обстоятелството, че ответникът се представлява от назначен по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител следва да му се определи възнаграждение за процесуално представителство пред въззивна инстанция на основание чл. 47, ал. 6, предл. последно ГПК вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 150 лева, което е съобразено с фактическата и правна сложност на делото. Определеното възнаграждение е дължимо авансово от ищеца, поради което следва да се задължи в срок до датата на съдебно заседание да внесе по сметка на БОС възнаграждение в размер на 150 лева за особен представител като при неизпълнение на указанията ще бъдат приложени последиците на чл. 129, ал. 3 ГПК като исковата молба ще бъде върната поради неотстраняване на нередовност, постановеното първоинстанционно решение ще бъде обезсилено, а производството по настоящото дело-прекратено (в този смисъл Определение № 200 от 13.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4493/2018 г., IV г. о., ГК).

 С оглед на гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА въззивна жалба, подадена от адв. Н.А. от БАК като особен представител на О.С.А., ЕГН **********, с адрес: *** с адрес за връчване: гр. Бургас, ул. „Тр.Китанчев“ № 53 против Решение № 224/23.12.2019г. по гр.д. № 237/2019г. по описа на РС Средец, съобразно настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД в срок до датата на съдебно заседание да внесе по сметка на БОС възнаграждение в размер на 150 лева за възнаграждение за особен представител и в същия срок да представи писмени доказателства по делото, удостоверяващи внасянето. УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания ще бъдат приложени последиците на чл. 129, ал. 3 ГПК и исковата молба ще бъде върната.  

ВНАСЯ в.гр.д. № 574/2020г. по описа на Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено за 15.04.2020г. от 10,30 часа.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

                                                         ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                          2. мл.с.