Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Г.Т.,, 03.06.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд – Г.Т.,, в
публично заседание на трети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател : Росен Стоянов
с участието на секретаря Д.И.разгледа докладваното от
Председателя н.а.х.д. № 00067 по описа на Районен съд – Г.Т.,, за 2020г.
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА С.С.Х., родена
на ***г*** ЕГН - **********,
за виновна в това, че:
На 15.01.2020г. в с. С., общ. Г.Т., съхранявала незаконно
добит от другиго – Т.А.Т., дървен материал – 2.00 куб.метра дърва от вид „гледичия“
и „планински ясен”, на стойност 112.80лева(сто и дванадесет лева и осемдесет
стотинки) и деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.235
ал.VІ във вр.с ал.ІІ, пр.5, във вр. с ал.І от НК.
На основание
чл.78а, ал.І във вр. с чл.235 ал.VІ във вр.с ал.ІІ, пр.5, във вр. с ал.І от НК, освобождава С.С.Х. от
наказателна отговорност и й налага административно наказание „Глоба” в размер
на 1000.00 (хиляда)лева.
Отменя
наложената на С.С.Х. мярка за неотклонение от типа „Подписка”.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд
– Д., в 15-дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия:
Мотиви към Решение № /03.06.2020г.
по н.а.х.д. № 67 по описа на Районен съд - Г.Т., за 2020г.
На 21.04.2020г. Районна прокуратура – Г.Т.,, е внесла за
разглеждане в Районен съд – Г.Т.,, предложение за освобождаване от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, по досъдебно производство № 9/2020г. по описа на РУ - Г.Т., при ОД на МВР - Д., по
който е било образувано производство пред първа инстанция срещу С.С.Х. с ЕГН - **********,
за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.235 ал.VІ във
вр.с ал.ІІ, пр.5, във вр. с ал.І от НК.
В диспозитивната част на предложението е посочено, че С.С.Х.,***
Тошево съхранявала незаконно добит от другиго – Тодор Ангелов Тодоров, дървен материал
– 2.00 куб.метра дърва от вид „гледичия“ и „планински ясен”, на стойност 112.80лева(сто
и дванадесет лева и осемдесет стотинки) и деянието представлява маловажен случай
- престъпление по чл.235 ал.VІ във вр.с ал.ІІ, пр.5, във вр. с ал.І от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура - Г.Т., не се
представлява.
С.С.Х. се явява лично, представлява се от адв. Арменчев
от АК - Д..
С оглед разпоредбите на чл.378, ал.І от НПК, съдът е
пристъпил към разглеждане на делото.
По същество се пледира за налагане на административно
наказание „Глоба“ в минималния размер предвиден в закона. Признават се всички
факти и обстоятелства установени на досъдебното производство. Изразява се
претенция да не се провеждат разпити и да не се събират нови доказателства.
Съдът,
като обсъди всички доказателства, събрани по делото – обясненията на
обвиняемия, показанията на свидетелите дадени в хода на досъдебното
производство, писмените доказателства прочетени и приобщени като доказателства
по делото, намери за установено следното:
На 15.01.2020 г. при изпълнение на служебните
си задължения във връзка с постъпил сигнал горските служители на ТП „ДГС - Г.Т.,“
- св. Михаил Михайлов и Слави Иванов - извършили проверка в частен дом в с. С.,
община Г.Т.,, на ул. „18-та“ № 18, обитаван от С.С.Х.. При проверката установили,
че жилището на Х. се намират и съхраняват два пространствени кубични метра дърва
за огрев от дървесните видове „Планински ясен“ и „гледичия“, нарязани на секции
по приблизително 25 см, приготвени за горене в печка. Дървата били без поставена
контролна горска марка и Х. не представила превозен билет, доказващ законния им
произход. За констатираното нарушение бил съставен АУАН № 000670/15.01.2020г. за
съхранение на дърва за огрев, немаркирани с контролна горска марка и непридружени
с превозен билет. Съобразно ценоразпис, утвърден за ТП на ДГС Г.Т.,, 1 пространствен
кубичен метър от дървесните видове „гледичия“ и „планински ясен“ се продава на цена
от 56,40 лева с ДДС, т.е. съхраняваната от обвиняемата дървесина е на обща стойност
от 112,80 лева.
Изложената фактическа обстановка е
приета от съда за категорично и безспорно установена въз основа събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Точно и категорично се установяват
всички факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на
деянието, авторството му и обстоятелствата от значение за наказателната
отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в своето единство
изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка.
От описаната фактическа обстановка следва и правния
извод, че нарушителят, действайки при
условията на пряк умисъл от обективна и субективна страна е осъществил
престъпния състав на чл.235 ал.VІ във вр.с ал.ІІ, пр.5, във вр. с ал.І от НК.
Изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено под формата на съхранение на дървения материал, тъй като Х. е
лицето с установена фактическа власт върху предмета на престъплението - дървен
материал, незаконно сечен от другиго, тъй като липсва за процесния материал
редовно писмено позволително, издадено от директора на държавното лесничейство или от упълномощено от него
длъжностно лице.
Х.
е била наясно, че дървеният материал не е законно сечен, тъй като същият не е
сечен в съответствие с изискванията на закона - след издаване на съответно
разрешително, не бил маркиран с контролна и експедиционна горска марка и не бил
придружаван от съответната документация.
От
доказателства се установява безспорно, че престъплението с оглед сравнително
малкото количество съхраняван незаконно добит от другиго дървен материал,
ниската стойност на същия – 112.80лева, значително по-ниска от стойността на
минималната работна заплата за страната към инкриминирания момент, чистото
съдебно минало и добрите характеристични данни, както и недоброто материално
състояние, представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК,
характеризира се с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъплението от този вид.
Защитата
от посегателство върху горския фонд е от значение за преодоляване на
незаконната сеч и извозване на дървата от горския фонд, тяхното съхранение,
освен това деянието е квалифицирано като маловажен случай и обстоятелството за
незначителност на паричната стойност на дървата за огрев, както и личността на
дееца от субективна страна са отчетени в приложимия институт „маловажен
случай".
Обществената
опасност, касаеща посегателствата против стопанството, в частност унищожаването
на държавния горски фонд е типична за този вид деяния, предпоставя тяхната
криминализация и дава основания на законодателя да ги обяви за престъпления.
Обществената опасност е и едно от обстоятелствата, които определят тежестта,
вида и размера на наказанието. Тези две характеристики на обществената опасност
като основно качество на престъплението са оценени при лимитиране очертанията
на престъпната съставомерност на деянието по чл.235, ал.VІ от НК и обективирани
в предвидените от закона за същото наказание санкции.
С
оглед на изложеното паричната стойност на инкриминирания предмет, подбудите за
извършване на престъплението, чистото съдебно минало на Х. и липсата на други
извършени нарушения по Закона за горите не обуславят промяна в очертаната
позиция.
Поведението
на Х. представлява типичната за този вид проява обществена опасност на деянието
и мотивира използване на обществена приемливост на санкционните средства на
наказателното право, поради което то следва да бъде определено като престъпно.
Към момента на извършване на деянието Х. не е била осъждана за престъпления от общ характер и не
е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
а причинените с деянието имуществени вреди са на стойност 112.80лева.
При наличието на материално-правните предпоставки,
визирани в чл.78а от НК съдът е длъжен да освободи С.С.Х. *** Тошево от наказателна отговорност
и да й наложи административно наказание.
При определяне на наказанието съдът
изходи не само от конкретната обществена опасност на
дееца, но и от данните относно личността на дееца. Същата е с чисто съдебно
минало. Освен това, срещу нея не се водят други досъдебни производства, добри
характеристични данни - не е криминално
проявена, няма данни да е нарушавала обществения ред, не е конфликтна по
характер.
Изложеното, както и ниската стойност на дървесината,
мотивира съда да приеме, че налагането на наказание в законоустановения
минимум, а именно „глоба” в размер на 1000.00лева, ответства на тежестта на
процесното престъпление и ще изпълни целите на административнонаказателната
превенция, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
С така определеното по вид и размер
наказание, съдът намира, че ще се въздейства превъзпитателно върху обвиняемата,
за да спазва установения в страната правов ред.
Водим
от горното съдът постанови решението си.
Съдия:
/
Р. Стоянов /