Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260010 15.01.2021 г. гр. Хасково
Хасковският
окръжен съд……………………………………….гражданско отделение
На
петнадесети януари две хиляди и двадесет
и първа година,
В
закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ТОШКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : АННА ПЕТКОВА
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното
от съдията Георгиев
в.гр.д. № 975 по
описа за 2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е образувано по постъпила частна жалба с вх. № 263421/04.12.2020г., подадена от
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“АД ЕИК ********* против постановление от 19.10.2020г.
по изп.дело № 20209290401424 по описа на ЧСИ Н* К*, с район на действие
ОС-Хасково, относно отказ да се намалят приетите в изпълнителното производство
разноски на взискателя К.К.Н. в размер на 765лв. адвокатско възнаграждение.
В
частната жалба се обосновават доводи за незаконосъобразност на постановения акт
на ЧСИ за отказ за намаляване на разноските по изпълнителното дело.Заявява
се,че същите са прекомерно завишени с оглед правната и фактическа сложност и с
оглед на обстоятелството,че взискателят
за удовлетворяването се е ограничил само
до образуване на изпълнителното дело,за което се дължи възнаграждение от 200лв.
Поддържа се,че следва да бъде намалена и пропорционалната такса с оглед
исканотонамаляне на адвокатското възнаграждение.Иска се отмяна на
постановлението на ЧСИ за присъждане на посочените разноски.
ЧСИ
Н* К* е дал мотивирано становище за неоснователност на жалбата.
Хасковският
окръжен съд намира за ,установено от фактическа и правна страна следното:
Частната
жалба е допустима като подадена в срок и от лице имащо право да обжалва акт по
изпълнението,постановление за разноски.
Изп.дело № 20209290401424 по описа на ЧСИ Н*
К*, с район на действие ОС-Хасково е образувано по молба на адвокат Кирил Генев
въз основа на изпълнителен лист от 28.09.2020г.,издаден по т.д. №235/2019г. по
описа на Хасковския окръжен съд за присъдена сума от 20 000лв. в полза на К.К.Н.
против „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“АД. В молбата си адвокат Генев е посочил,че
представлява взискателя К. К* безплатно,като
на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата претендира разноски в размер
на 765лв. от които 200лв. за образуване на изпълнително дело и 565лв.за
процесуално представителство,които са в минимално предвидения от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В хода на изпълнението длъжникът с молба вх.
№37925/12.10.2020г. е възразил срещу размера на претендираното адвокатско
възнаграждение като прекомерно.
С
обжалваното постановление от 19.102020г. за разноски ЧСИ Н.К* е отказала да
намали приетите разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение от заявения
размер от 765лв. с мотиви,че същите са в минимален размер съобразно Наредба №1.
Настоящата
инстанция намира,че заявеното адвокатско възнаграждение от 765лв. включващо
200лв. за образуване на изпълнително дело и 565лв. за процесуално
представителство,защита и съдействие на взискателя Н. са в границата на
минималния размер регламентиран в
Наредба №1 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.В хода на изпълнението адвокатът на взискателя е
извършил процесуално представителство във връзка с предприемане на определени
изпълнителни действия,за които се дължи адвокатско възнаграждение,поради което
възражението за прекомерност се явява неоснователно.
По искането за намаляване на
пропорционалната такса по т. 26
ТТРЗЧСИ ,съдът за пълнота отбелязва
следното:
Съгласно т. 26
ТТРЗЧСИ, за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната
сума, съобразно материалния интерес,
От разпоредбата на чл.
83, ал. 1 ЗЧСИ следва, че пропорционалната такса за
изпълнение на парично вземане се събират
в процент според материалния интерес и съгласно
т. 26
ТТРЗЧСИ, за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната
сума, съобразно материалния интерес,поради което пропорционалната такса се начислява
само върху сумите - предмет на изпълнението, обективирани в изпълнителния лист
– именно това е материалният интерес по изпълнителното дело. Същият извод
следва и от тълкуването на разпоредбата на т. 26 във връзка с т. 20 - 25 от
Тарифата. Адвокатският хонорар за изпълнителното дело не представлява част от
материалния интерес – от вземането, подлежащо на изпълнение, поради което,
макар да се събира за взискателя, то не представлява "събрана сума"
по смисъла на т.
26 ТТРЗЧСИ и върху него не следва да се начислява пропорционалната такса.
По
тези съображения жалбата се явява неоснователна,а постановлението на ЧСИ относно
постановените в задължение на длъжника разноски за адвокатско възнаграждение
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
Потвърждава постановление от 19.10.2020г. по
изпълнително дело № 20209290401424 по описа на ЧСИ Н* К*, с район на действие
ОС-Хасково, с което е постановен отказ да се намалят приетите в изпълнителното
производство разноски на взискателя К.К.Н. в размер на 765лв. адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
|
|
|
|
|