№ 47837
гр. София, 24.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110147224 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба и уточнителни към нея молби от Л. С.
А. срещу „Банка ДСК” АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на страните за изискване на изп. д. № *** г. по описа на ЧСИ Р В е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК препис от изп. д. № *** г. по описа на ЧСИ
Р В, като се укаже на съдебния изпълнител, че преписът следва да бъде представен в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 237 ГПК и с оглед направеното от
ответника с отговора на исковата молба признание на иска, да посочи най-късно в
първото по делото съдебно заседание дали прави искане за постановяване на решение
при признание на иска, в който случай съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието.
В случай, че ищецът не заяви, че желае постановяване на решение при признание
на иска или изрично заяви, че не желае постановяване на решение при признание на
иска, съдът се произнася със съдебно решение по общия ред след провеждане на
съдебно дирене и събиране на доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.01.2025 г. от 10:10 часа, за когато
1
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Ищцата Л. С. А. е предявила иск с правно основание по чл. 439 ГПК вр. чл. 124
ГПК за признаването за установено по отношение на ответника, че не му дължи
сумата от 544,26 лева, представляваща остатъчна главница, за която е издаден
изпълнителен лист от 05.03.2014 г. по ч. гр. дело № *** г. по описа на СРС.
Твърди се в исковата молба, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело № *** г. при ЧСИ Р В. Сочи се, че изпълнителният
лист е издаден въз основа на влязла в законна сила заповед за изпълнение по
посоченото ч. гр. дело по описа на СРС. Твърди се, че последното валидно извършено
действие, водещо до прекъсване на погасителната давност за вземането, е извършено
плащшане на сума по изпълнителното дело на 11.04.2017 г. Твърди се, че след тази
дата не са предприемани изпълнителни действия, водещи до прекъсване на
погасителната давност, като освен това изпълнителното дело следва да се счита за
прекратено по силата на закона поради липса на поискани и предприемани
изпълнителни действия в срок от две години. Твърди, че остатъчната сума е
недължима на ответника поради изтекъл давностен срок, което моли да бъде
установено от съда. Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът признава изцяло основателността на
предявения иск и изложените от ищцата факти. Сочи, че на 08.11.2017 г. е последната
подадена от ответника молба по изпълнителното дело, като на 13.04.2017 г. е получен
и последният паричен превод към взискателя от съдебния изпълнител. Признава
факта, че изпълнителното дело следва да се счита прекратено поради непоискани и
неизвършени изпълнителни действия в продължение на две години, както и факта, че
остатъчното задължение е погасено поради изтекъл давностен срок. Счита, че не е дал
повод за завеждане на делото, поради което моли разноските да останат в тежест на
ищцата. Алтернативно, прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение. Претендира разноски.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК вр.
чл. 124 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене
в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти,
които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е
да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на
изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване
на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че ответникът е кредитор по процесното
вземане, за което е издаден изпълнителен лист на 05.03.2014 г. по ч. гр. дело № *** г.
по описа на СРС, за които вземания е образувано изпълнително дело № *** г. по описа
на ЧСИ Р В; че по образуваното изпълнително дело не са искани и извършвани
изпълнителни действия, водещи до прекъсване на погасителната давност за период по-
дълъг от пет години преди образуване на настоящото производство.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3