№ 8303
гр. София, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АА
при участието на секретаря ЕД
като разгледа докладваното от АА Гражданско дело № 20211110164990 по
описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск от ЗАД „АБ“ АД срещу ЗАД „ОЗ“ АД с правно основание чл.
411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата 1068,76 лева, представляваща регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от предявяване на иска – 15.11.2021г., до окончателното й изплащане. Претендират се и
направените в производството разноски.
Ищецът твърди, че на 11.07.2020г., в гр. Варна е настъпило ПТП по вина на водача на л.а.
„Мицубиши Л200“ с рег. № ..............., управляван от НЧ, който при потегляне по ул.
„Джеймс Баучер“ е ударил в предната дясна част паркирания л.а. „Мерцедес Е220“ с рег. №
................... Към момента на настъпване на процесното ПТП гражданската отговорност на
водача на л.а. „Мицубиши Л200“ с рег. № ............... е застрахована при ответника, a по
отношение на л.а. „Мерцедес Е220“ с рег. № .................. е действал договор за имуществено
застраховане „Каско на МПС“, по който ищецът е застраховател. Твърди, че изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на 1068,76 лева, вследствие на което
се е суброгирал в правата на увредения срещу причинителя на вредата. С оглед изплатеното
застрахователно обезщетение изпратил регресна покана до ответника, но последният
отказал да извърши плащане, поради което претендира сумата в размер на 1068,76 лева.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното поведение
на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и
чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е връчен надлежно на ответника на 21.01.2022
1
г. Считано от тази дата, започва да тече срокът за подаване на отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК, като до изтичането му, а и след това, такъв не е представен по делото.
Ответникът не изпраща представител в първото по делото заседание, за което е бил редовно
призован по смисъла на ГПК, като не е направил и искане за разглеждане на делото в
отсъствие на негов представител. На ответника изрично са указани последиците от
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети
писмени доказателства, предявените искове се явяват вероятно основателни.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът, който своевременно е заявил
искане за тяхното присъждане, съответно следва да му бъде присъдена сумата 415,78 лева,
представляваща направени разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ПРЕДВИД това
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗ“ АД ЕИК ......................, със седалище и адрес на управление гр.
......................... ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „АБ“ АД ЕИК ......................, със седалище и адрес на
управление гр. .........................., на основание чл. 411, ал. 1 КЗ сумата 1068,76 лева,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 15.11.2021г., до окончателното й
изплащане, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 415,78 лева, представляваща
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника на основание чл.7 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2