№ …………………………….,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав, в закрито
заседание на 23.12.2019г. в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 3503 по описа на Административен
съд – Варна за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.188 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с чл.60 ал.5 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Делото е
образувано по искане на
„Авома“
ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Илона И.Г. срещу разпореждане по чл.60 ал.1 от АПК, с
което е допуснато предварително
изпълнение на заповед №482-ФК/28.11.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“
в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка
по чл.186 ал.1 т.1 б.“А“ от Закона за данък върху добавената стойност, изразяваща се в запечатване на търговски
обект – кафе-бар „Арома“, находящ се в гр.Варна, ул.“Шейново“ №3, стопанисван
от „ММММ Арома“ ЕООД за срок от 20 дни,
в срок – „незабавно от датата на връчване на заповедта“.
В съставения протокол за извършена на
27.11.2019г. проверка №0354539 от 16.12.2019г. в кафе-бар „Арома“, находящ се в
гр.Варна, ул.“Шейново“ №3 е вписано на няколко места, че дейност в обекта
извършва „Авома“ ООД. Същото обстоятелство е вписано и в протокол №0354371 от
23.12.2019г., касаещ същата проверка от 27.11.2019г. При тези обстоятелства,
посочването на „ММММ Арома“ ЕООД като адресат на заповед №482-ФК/28.11.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“
в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП не води автоматично до извода, че „Авома“
ООД няма правен интерес от оспорването ѝ. Ако се приеме това, означава,
че допускането на грешка – неволна или умишлена в посочване на дружеството-адресат
на съответния индивидуален административен акт, би водело всеки път до
изкуственото му лишаване от право да обжалва постановената с него принудителната
административна мярка, предвид факта, че същата на основание чл.187 ал.1 от ЗДДС се налага спрямо обекта, който
подлежи на запечатване и забрана на достъпа
до него.
С оглед на изложеното, съдът намира за
ДОПУСТИМО искането на „Авома“ ООД за отмяна
на разпореждане по чл.60 ал.1 от АПК, с което е допуснато предварително изпълнение на заповед №482-ФК/28.11.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“
в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка
по чл.186 ал.1 т.1 б.“А“ от Закона за данък върху добавената стойност, изразяваща се в запечатване на търговски
обект – кафе-бар „Арома“, находящ се в гр.Варна, ул.“Шейново“ №3.
Според разпоредбата на чл.188 от Закона за
данък върху добавена стойност,
принудителната административна мярка по чл. 186, ал.1 от същия закон подлежи на
предварително изпълнение при условията на Административнопроцесуалния
кодекс. Това от своя страна означава, че предварителното изпълнение не е
допуснато от самия закон, а е налице хипотезата по чл.60 ал.1 от АПК. Ето защо,
самия административен орган е включил изрично разпореждане по чл.60 от АПК в
цитираната по-горе заповед.
Следователно, тежестта на доказване лежи
върху административния орган, който трябва да ангажира доказателства относно
обстоятелствата, посочени в чл.60 ал.1 от АПК, а именно, че предварителното
изпълнение е: 1/ за да се осигури животът или здравето на гражданите; 2/ да се
защитят особено важни държавни или обществени интереси или 3/ е налице опасност
да бъде осуетено или 4/ сериозно затруднено изпълнението на акта, или 5/ ако от закъснението на изпълнението
може да последва значителна или 6/ трудно поправима вреда от обществена
значимост.
Допуснатото предварително изпълнение е в
нарушение на тридневния срок по чл.60 ал.5 от АПК, което е достатъчно основание
да бъде предварително спряно до решаване по същество на спора срещу
разпореждането за предварително изпълнение. Освен това, липсва
административната преписка.
С
оглед на това и на основание чл.60 ал.6 от Административнопроцесуалния кодекс,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
СПИРА предварително изпълнението на разпореждане за предварително изпълнение
по чл.60 ал.1 от АПК, включено в заповед №482-ФК/28.11.2019г. на началник
отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на
принудителна административна мярка по
чл.186 ал.1 т.1 б.“А“ от Закона за данък върху добавената стойност, изразяваща се в запечатване на търговски обект – кафе-бар „Арома“,
находящ се в гр.Варна, ул.“Шейново“ №3 до
окончателното решаване на жалбата срещу разпореждането за предварително
изпълнение.
ЗАДЪЛЖАВА началник отдел
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП в срок до 06.01.2020г. да представи:
1.
цялата административна преписка, образувана във връзка с негова заповед №482-ФК/28.11.2019г. ведно с дневния финансов отчет или КЛЕН за
27.11.2019г.;
2.
доказателства относно обстоятелствата,
посочени в чл.60 ал.1 от АПК, а именно, че предварителното изпълнение е
допуснато, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят
особено важни държавни или обществени интереси или е налице опасност да бъде
осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, или ако от закъснението на изпълнението може
да последва значителна или трудно поправима вреда от обществена значимост.
3.
доказателства за датата, на която заповед №482-ФК/28.11.2019г. е била съобщена на „Авома“ ООД с ЕИК
*********, представлявано от управителя Илона И.Г..
УКАЗВА на жалбоподателя, че в срок до 06.01.2020г. следва да
представи доказателства, че регистрираното на 21.09.2019г. в процесния
търговски обект фискално устройство е имало изградена дистанционна връзка с НАП
за периода от 21.09.2019г. до 27.11.2019г. и доказателство за предаване на
обекта на 04.12.2019г. по договора за наем от 01.11.2019г.
Определението
да бъде съобщено на адв. С.С. по телефона ********** /посочен в пълномощното/ и това да се
отбележи по делото.
Настоящото
определение заедно с жалбата да бъдат изпратени на електронната поща на отдел
„Оперативни дейности“ гр. Варна при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, като бъде
приложен електронния запис.
Да
се докладва делото на 6 януари 2020г. за
произнасяне по същество относно предварителното изпълнение.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: