РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. Карлово, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова
като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно
наказателно дело № 20215320200605 по описа за 2021 година
Установи следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш серия Г № 0024665 на ОДМВР Пловдив, на
основание чл.638, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, на „С.В.“
ЕООД с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление с.М., обл.С.,
ул.“Кр.“ №*, е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лв. за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
От санкционираното лице е депозирана жалба срещу електронния фиш
пред съда в законоустановения 14-дневен срок, като моли да бъде отменен
електронния фиш като издаден в нарушение на материалния и процесуалния
закон.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а
се представлява от адв.П., който поддържа жалбата, като в пледоарията си
посочва, че е допуснато процесуално нарушение, като не е посочена коректно
датата на нарушението.
Ответната по жалбата страна ОДМВР Пловдив в писмено становище
1
счита жалбата за неоснователна и моли за потвърждаване на атакувания
електронен фиш.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото
електронният фиш е съставен срещу дружеството жалбоподател в качеството
на собственик, на когото е регистрирано МПС.
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП 14-
дневен срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът на база на събраните писмени доказателства намери за
установена следната фактическа обстановка:
На 16.11.2020 г. в 13.53 ч. с мобилно автоматизирано техническо
средство за видеоконтрол на движението по пътищата № TFR1- М612,
монтирано на полицейски автомобил с рег. номер ******, позициониран в гр.
К., на ул.“Т.Р.“ до №*, било констатирано и заснето движение на
приближаващо се МПС, а именно влекач Сканя * *** с рег. № ****** на GPS
координати 42.63269 24.79527.
Мобилната система за видеоконтрол TFR1- М612 била преминала
последваща проверка през месец юни 2020 г., за което бил издаден Протокол
от проверка № 4-33-20/08.06.2020 г., при която било установено съответствие
с одобрения тип /л.18/.
От служителя на РУ на МВР Карлово Б.Н. бил съставен протокол №
281р-16841/26.11.2020г. /л.16/ за използване на автоматизирано техническо
средство или система по чл.10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., в
който било отразено, че на дата 16.11.2020г. мобилна система за
видеоконтрол TFR1-M с № 612 е заснела статични изображения с номера от
18730 до 18764 с начален час на работа 13:20 ч. и краен час на работа 15:10 ч.
и с място на контрол в гр. К., на ул.“Т.Р.“ до №*, с посока на движение на
контролираните автомобили – приближаващи, където е действало
ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч. Последвало издаване
на процесния електронен фиш, с който дружеството жалбоподател било
санкционирано на основание чл.638, ал. 4, във вр. с ал.1, т.2, вр. с чл.461, т.1
2
от КЗ, тъй като за товарния автомобил - влекач Сканя * *** с рег. № ******,
собственост на дружеството, нямало сключен действащ на територията на
страната договор за застраховка гражданска отговорност.
При така изложената фактическа обстановка съдът счита, че е налице
осъществен състав на административното нарушение, за което е
санкциониран жалбоподателя, предвид, че безспорно установено по делото е
управлението на процесното превозно средство, заснето с техническо
средство, за което, видно от извлечението от Гаранционния фонд на
16.11.2020 г. в 13.53 ч. е нямало сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Според чл.647, ал.3 изр. първо от Кодекса на застраховането /КЗ/, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата. Обжалваният електронен фиш отговаря на
изискванията на чл.189, ал. 4 от ЗДвП, като в него са посочени
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на
извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размерът на санкцията, срокът,
сметката и начини за доброволното й заплащане. Нарушението е заснето с
мобилно автоматизирано техническо средство, за което е доказано, че
отговаря на установените технически изисквания и е преминало съответната
проверка. По отношение на това обстоятелство, като част от
административната преписка са представени протокола от извършената
проверка, както и протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система TFR-1M 612 от 16.11.2020 г. От последния се
установява мястото за контрол, посоката на движение на контролираните
МПС, ограничението на скоростта, автомобилът на който е поставено
мобилното АТСС, режима на измерване, начало и край на работа и броят на
установените нарушения и свалените статични изображения. Приложен е
съответния снимков материал, вкл. и за разположение на уреда. Коректно е
3
посочена нарушената разпоредба на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, според която,
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство да сключи застрахователния
договор. За случаи като процесния, съгласно чл.638 ал. 4, във връзка с чл. 638
ал. 1 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на собственика на
моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция
по ал. 1 - глоба от 250 лв. – за физическо лице или имуществена санкция от
2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. Предвид, че
собственик на процесното превозното средство е ЮЛ правилно е наложена
имуществена санкция във фиксирания размер от 2000лв. По изложените
мотиви е неоснователно възражението на жалбоподателя за липси на
реквизити в обжалвания ЕФ. Неоснователно са и твърденията на адв.П. за
допуснати процесуални нарушения, като съдът не установи такива.
За деянието за което е санкционирано ЮЛ не е налице по-ниска степен
на обществена опасност от типичната за нарушението.
По изложените съображения, при безспорната установеност на
извършеното нарушение и липсата на нарушения при издаване на обжалвания
електронен фиш, настоящият съдебен състав намира, че същият следва да
бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от
процесуалния представител на въззиваемата страна, защитавана от
юрисконсулт чрез приложено становище по съществото на делото, за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143 ал. 4 от
АПК и чл. 63 ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер на 80 лв., предвид, че делото не се
отличава с фактическа и правна сложност.
Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
1.ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № 0024665 на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл.461,
т.1 от КЗ, на „С.В.“ ЕООД с ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление с.М., обл.С., ул.“Кр.“ №*, е наложена имуществена санкция в
размер на 2000.00 лв. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ..
2.ОСЪЖДА „С.В.“ ЕООД с ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление с.М., обл.С., ул.“Кр.“ №* да заплати на Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ Пловдив сумата от 80
(осемдесет) лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
3. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в 14 –дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд
Пловдив.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5