№ 661
гр. Перник, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20241720100788 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Евро Инс“ АД срещу Д.
Ю. Х. за осъждане на ответника да му заплати сума в размер на 152,48 лева -
изплатено от ищеца обезщетение, ведно със законна лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на ***************** е настъпило ПТП по вина на
ответника, който управлявайки МПС *********** № ********* при движение назад
губи контрол над управляваното от него МПС и удря паркирания л.а. **********“, №
**********, собственост на С. С.. Допълва, че ответникът напуска
местопроизшествието. Допълва, че към датата на ПТП МПС *********** №
********* имало валидна застраховка гражданска отговорност, сключена с него. Пред
ищеца била заведена щета от собственика на увреденото МПС като било изплатено
обезщетение в размер на 152,48 лева на ****
С оглед на изложеното моли съда да осъди ответника да му заплати сума в
размер на 152,48 лева
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор. В открито
съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ищецът поддържа така изложеното в исковата молба,
депозирайки писмена молба. Отправено е искане до съда да постанови неприсъствено
решение, което е уважено с протоколно определение в проведеното открито съдебно
заседание.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните фактичеси и
правни изводи на съда:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в случаите, при които ответникът не
представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
1
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, като за тези последици
от бездействието си ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от
изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да
може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В настоящия случай така посочените предпоставки, обуславящи възможността
за постановяване на неприсъствено решение, са налице: ищцовото дружество е
направило искане ако са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът да
постанови по делото неприсъствено решение; ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238
ГПК с разпореждането на съда, редовно е призован за първото по делото съдебно
заседание не се явява и не изпраща представител, като не е направил и искане делото
да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй
като от представените от ищцовата страна документи предявеният иск вероятно
основателен, тъй като недвусмислено се установи наличие на облигационна връзка,
между ищеца и ответника по застраховка „гражданска отговорност на
автомобилистите“, настъпването на ПТП, участието и вината на ответника, размера на
исковата претенция и заплащането от ищеца, както и правото на регрес.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда
на чл. 238 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
По разноските.
Ищецът е претендирал разноски и по правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК такива
следва да му бъдат присъдени в доказания размер, а именно 50,00 лева за заплатената
държавна такса. Претендирано е и присъждане на възнаграждение за процесуално
представителство, като по правилото на чл. 78, ал. 8 ГПК съдът определя такова в
размер на 200,00 лева.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
В светлината на гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500 КЗ Д. Ю. Х., ЕГН **********,
**************** да заплати на ЗД „Евро Инс“ АД, ЕИК *********, сума в размер
на 152,48 лева, представляваща заплатено от ищеца по застраховка „Гражданска
отговорност” застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на
**********, вследствие на виновното поведение на ответника, ведно със законна
лихва от датата на депозиране на исковата молба (16.02.2024 г.) до окончателното й
изплащане
ОСЪЖДА на основание 78, ал. 1 ГПК Д. Ю. Х. да заплати на ЗД „Евро Инс“
АД, сумата от 250,00 лева разноски в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу
него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2