Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 10.10.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на деветнадесети септември две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при
секретаря Ив. Велчева и с участие на прокурор С. Александрова при ШОП, като
разгледа докладваното от административния съдия Сн. Чолакова КАНД № 135 по описа за 2022г.
на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“, гр. Варна, депозирана чрез Виктория Станчева – младши експерт в
отдел „Контрол“ към РД „АА“ – гр.Варна с юридическо образование, срещу Решение
№ 200/18.05.2022г. на Районен съд – гр.Шумен, постановено по АНД № 2278/2021г.
по описа на съда. С оспорения съдебен акт е отменено Наказателно постановление
№ 23-0001131/08.07.2021г. на главен инспектор
в Отдел „Контрол“ в РД „АА“ - гр. Варна, с което на основание чл. 104, ал. 7 от
ЗАвтП на „Л.Т.“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 91в, т.1 от ЗАвП.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Поддържа
становището, че контролните органи са събрали необходимия доказателствен
материал, при анализ на който са установили мястото на извършване на
нарушението, поради което не е следвало да посещават седалището и адреса на
управление на дружеството. С оглед на това и предвид обективираното становище
за безспорната установеност на приписаното на търговеца неизпълнение, се
отправя искане за отмяна на съдебния акт и за потвърждаване на наложената
имуществена санкция. Претендират се и разноски. В съдебно заседание касаторът,
редовно и своевременно призован, не се представлява.
Ответната страна, „Л.Т.“
ООД, ***, не изразява становище по представената жалба, а в съдебно заседание,
редовно и своевременно призована, не се представлява. Депозира писмени бележки
чрез адвокат П.Б.от Адвокатска колегия – гр.Варна, в които обективира доводи за
законосъобразност на постановеното съдебно решение.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима, но неоснователна
и моли за решение в този смисъл.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо
право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал.
1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по
същество, касационната жалба се неоснователна, по следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
Дружеството – ответник в
касационното производство, притежава Лиценз за международен автомобилен превоз
на пътници № 1400/11.06.2012г., валиден до 10.06.2027г. Във връзка с това на същото
била изпратена покана рег. № 80-00-51-234/11.01.2021г. за проверка на
документацията относно транспортната му дейност за периода от 01.07.2020г. до
30.09.2020г. Поканата била получена в седалището на „Л.Т.“ООД ***, на 12.01.2021г.,
от управителя Р.Р..
Във връзка с изпратената
покана, на 27.04.2021г. свидетелите К.Н.К.и Б.Г.Г.извършили проверка в с.
Ясенково обл. Шумен ул. Долашма № 29, като седалището на проверяваната фирма,
находящо се на ул. Алдемировци № 22, ет.3, ап.6 в гр.Шумен не било посетено.
По време на проверката,
на която присъствал и управителят Р.Р., било констатирано, че дружеството не е
съхранило най-малко една година след тяхното приключване, тахографските листи с
информация за дейностите на водачите, използвани в аналогов тахограф марка „Siemens
VDO“, тип 1319. № 55438, монтиран в автобус марка „М.“ от кат. М 2, собственост
на превозвача, с рег. № ***, за периода от 01.07.2020г. до 30.09.2020г., в
който са извършени обществени специализирани превози на пътници, попадащи в
обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006, като това станало видно от представените
12 бр. пътни листи.
Проверяващите сметнали,
че с това са нарушени изискванията на чл. 91в, т.1 от Закона за автомобилните
превози. В хода на проверката управителят на дружеството подписал декларация, в
която посочил, че поради наводнение в офиса на дружеството, част от исканите с
посочената по горе покана документи са унищожени поради наводнение на мястото
на тяхното съхранение и по тази причина не могат да бъдат представени на
проверяващите.
За така констатираното
нарушение на „Л.Т.“ООД бил съставен
АУАН, серия А-2020 № 289845, като същият бил съставен на 29.04.2021г. в
присъствието управителя на търговеца, комуто бил предявен лично и подписан от
същия, като в графата възражения било записано „нямам възражения“. В изискуемия
от закона срок допълнителни писмени възражения не били представени.
Въз основа на така
съставения акт наказващият орган издал процесното наказателно постановление.
При така установената
фактическа обстановка районният съд е достигнал до извод за незаконосъобразност
на обжалвания санкционен акт, аргументирайки решаващия си извод с констатации,
че контролните органи не са предприели необходимите действия за изясняване на фактическата
обстановка, което е довело до липсата на безспорни доказателства, установяващи
с категоричност осъществяването от обективна страна на нарушението, вменено на
юридическото лице. Поради това предходният съдебен състав е отменил оспорения
пред него правораздавателен акт.
Шуменският
административен съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В
тази връзка, решаващият състав на съда съобрази, че решението е постановено по
отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е
извършено от компетентен съд в рамките на неговите правомощия.
При извършената проверка
за правилността на атакуваното съдебно решение касационният състав намира, че районният
съд е достигнал до правилен извод за порочност на обжалваното наказателно
постановление. При задълбочен прочит на приобщените доказателства се
установява, че на ответника в настоящото производство се вменява нарушение на
чл. 91в, т. 1 от ЗАвтП, което според контролните органи, съставили АУАН, а
впоследствие и НП, се изразява в несъхранение в рамките на законоустановения
срок на тахографски листи. Като място на извършване на деятелността служителите
на РД „АА“ – гр.Варна са посочили с. Ясенково, област Шумен, ул. Долашма № 29.
От приложените по делото писмени доказателства, а и след служебна проверка в Търговския
регистър, се установява, че на това място са се помещавали седалището и адресът
на управление на дружеството, като по делото са налични индиции, че в определен
момент там е съхранявана и превозната му документация, което обстоятелство се
установява от приложения по делото Протокол за съответствие с изискванията за
установяване на територията на Република България от 09.05.2017г., в който е
отразено, че документите, свързани с транспортната дейност, подлежащи на
контрол, се съхраняват от търговеца в помещение на адреса на неговото
управление, който към този момент е бил в с. Ясенково, ул. Долашма № 29. На
21.04.2017г. обаче в Търговския регистър е отразена промяна, като адресът на
управление и седалището на дружеството са променени на гр. Шумен, ул.
Алдемировци № 22. Тази информация е общодостъпна и органите на дирекцията са
могли да я съобразят в хода на извършваната от тях проверка. Това не е било
сторено, като в показанията си свидетелите – служители на РД „АА“ – гр.Варна,
заявяват, че са посетили единствено адреса в с. Ясенково, но не и актуалния
адрес на управление и седалище на дружеството. От страна на „Л.Тур“ООД е депозирана
и декларация, с която контролните органи са уведомени, че превозните документи са
били унищожени поради причинено наводнение. Наличието на такова на 11.01.2021г.
се доказва и от приложения по делото отговор от страна на „ВиК - Шумен“ ООД, в
който е отразено възникването на запушване на канализацията на ул. Алдемировци
№ 22, наложило съответните специализирани действия. За установяване на това
обстоятелство наказващият орган е следвало да разпореди извършване на
допълнителна проверка, предвид възложеното му задължение с разпоредбата на чл.
52, ал. 4 от ЗАНН, целящо обезпечаване разкриването на обективната истина. Това
не е направено, като вместо това, последният немотивирано е приел, че дружеството
е осъществило приписаното му неизпълнение на ул. Долашма № 29 в с. Ясенково,
без да обвърже това си разбиране с конкретни доказателства. С оглед
гореизложеното, съдът намира, че от страна на санкциониращия орган, носещ
доказателствената тежест, не са установени обективните предпоставки за
ангажиране на отговорността на юридическото лице, което предопределя извод за
незаконосъобразност на атакуваното пред районния съд наказателно постановление.
Предходната инстанция е достигнала до аналогичен краен извод, поради което постановеният
от нея съдебен акт следва да бъде оставен в сила.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 200/18.05.2022г. на
Районен съд – град Шумен, постановено по АНД № 2278/2021г. по описа на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на
10.10.2022г.