Определение по дело №102/2024 на Административен съд - Силистра

В предоставения ѝ срок оспорващата е депозирала молба с вх.№809/ 31.05.24г. на АС-Силистра, придружена с доказателства, за освобождаване от такси и разноски в производството, по реда на чл.83 ал.2 ГПК,във връзка с чл.144 АПК. Съгласно чл.5 б.“к“ от Закона за държавните такси, е освободена от заплащане на държавна такса по делото, тъй като неговият предмет попада в обхвата на „дела по обществено подпомагане“, но не и от съдебни разноски.

Същата настоява за допускане на съдебно-счетоводна експертиза (допустимо доказателствено средство) за установяване на точния размер на претендираните уравнителни суми, съгласно предявеното искане за отмяна на Заповед №ЗХУ-ИО/Д-СС-Т/468/ФП от 27.02.2024г. на Директора на ДСП гр.Тутракан, с която ѝ е отпусната месечна финансова подкрепа по чл.70 т.3 ЗХУ, считано от 01.11.2023г. и в нов размер от 131.50 лева от 01. 01.2024г. Искането за ССЕ е поддържано и в открито съдебно заседание, но съпътствано от молба за освобождаване от съдебни разноски,защото не разполага с достатъчно средства да ги поеме. Съдът е дал възможност на страната да изпълни процедурата по чл.83 ГПК и е оставил делото за допълнително насрочване.

С настоящата молба е представена Декларация за материалното и гражданско състояние на Т.Т.Н., видно от която е, че същата е омъжена, но съпругът ѝ няма регулярни месечни доходи. Самата тя също е безработна, като е декларирала доходи от рента в общ размер на 1 875.00 лева (за двамата съпрузи), годишно, съгласно Закона за арендата в земеделието.Декларирала е получаването на инвалидна пенсия в размер на 601.50 лева месечно, както и притежанието на 1/2 ид.част от къща в с.Подлес, в която живее със съпруга си. Представила е Експертно решение на ТЕЛК гр.Силистра №**** от *******., видно от което е, че ѝ е определена трайно намалена работоспособност в размер на 92 %, което затруднява не просто намирането на работа, но и живота ѝ. Ето защо настоява да бъде освободена от такси и разноски в производството.

Според чл.170 ал.1 АПК тежестта на доказване в съдебния процес относно съществуването на фактическите основания обосновали издава-нето на административния акт, се носи от административния орган, но доколкото предметът на спора е свързан с „отказ“ да бъдат признати допълнителни суми (за предходни месеци), свързани с отпусната месечна финансова подкрепа по чл.70 т.3 ЗХУ, при регулацията от чл.170 ал.2 АПК- оспорващата следва да докаже основанието за постановяване на позитивен акт за разликата до максималния размер на процесната финансова подкрепа за целия период на „промяна на обстоятелствата“, който според нея започва от датата на подаване на заявлението за преосвидетелстване до ТЕЛК-Силистра (14.10.2021г.-л.73) до началната дата на отпуснатата финансова подкрепа с процесната заповед, а именно 01.11.2023г. Получаваните от нея суми, съгласно регулацията от чл.70 т.3 ЗХУ, през релевирания период, не съответствали на фактическата трайно намалена работоспособност, което именно било „промененото обстоятелство“ (от датата на подаване на заявлението до ТЕЛК) и съществена компонента от размера на въпросната подкрепа, съгласно чл.69 т.1 ЗХУ.

След анализ на фактите и обстоятелствата,установени до момента по делото с посочените по-горе документи и декларация, съдът приема,че е налице основанието от чл.83 ал.2 ГПК - „физическото лице няма достатъчно средства да ги заплати”, видно от единствения източник на регулярни доходи на оспорващата - инвалидна пенсия в размер на 601.50 лева. Поради удостовереното ѝ влошено здравословно състояние, същата не работи. Следователно, подадената молба за освобождаване от разноски по делото, съгласно чл.83 ал.2 ГПК, е основателна, воден от което, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА Т.Т.Н. ***, Силистренска област, с ЕГН:**********, от заплащане на съдебни разноски в производството по адм.дело №102/2024г. по описа на АС гр.Силистра.

УКАЗВА на оспорващата, че следва да уточни твърдените с жалбата „периоди на прекъсване“, които с Молба-уточнение (л.70) е заявила, че се отнасят за времето от м.октомври.2021г. до м.ноември.2022г., но видно от административната преписка е, че със Заповед №ЗХУ-ИО/Д-СС-Т/950/ФП от 27.10.22г. месечна финансова подкрепа ѝ е била отпусната от 01.10.22г.

Твърди ли, че преди това не ѝ е била отпускана финансова подкрепа по реда на чл.70 т.1-т.3 ЗХУ, както и каква е претендираната разлика между определените и изплатените ѝ суми за процесните периоди,защото видно от Удостоверение изх.№ЗСПД/Д-СС-Т/723 от 16.05.2024г. (л.72) е, че през м.ноември.2022г. ѝ е начислена и изплатена сума от 623.55 лева, която се равнява на няколкократния размер на финансовата подкрепа от 28.91 лева, определена съгласно ТНР от 50% с ЕР ******************. на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“АД (л.11)?

УКАЗВА на жалбоподателката, че ако поддържа искането си за назначаване на Съдебно-счетоводна експертиза следва да формулира конкретно задачите към същата в контекста на горните уточнения.

Насрочва съдебно заседание по административно дело №102/ 2024г. по описа на АС-Силистра на 10.07.2024г. от 15.00 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

СЪДИЯ: