ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /
, гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, проведено на 15.07.2016 г. , в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : Д. ХРИСТОВА
след като разгледа гр.
д. № 2375 по описа на ВОС за 2015г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба с вх. Рег. № 18545 от 28.06.2016 г. от ищцата А.Й.Й., представлявана от пр. представител адв.
С.З. от ВАК с искане за изменение на решение № 763 от 08.06.2016 г. в частта, в която съдът е осъдил А.Й.Й. с ЕГН ********** *** да заплати И.Н.К., германски гражданин, р.на ***
г. в гр. Варна, с адрес в Р България – гр.Варна, ж.к. „Трошево“
55, вх. Ж, ет.6, ап. 23 сумата от 3000
лева, представляващи направените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3
от ГПК.
В обстоятелствената част на молбата се посочва, че
присъдената сума е завишена при наличие на изрично оспорване размера е следвало
да бъде намалена до минималния размер от 2 865.36 лева изчислен по реда на
чл. 7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждение върху цената на иска от 77845.40 лева.
Препис от молбата е връчен на И.Н.К., който чрез пр.
представител адв. Л.Д. от ВАК оспорва искането по
съображения за неоснователност.
Съдът след като се запозна с молба намира следното:
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждение има за цел да регламентира възмездния характер на
адвокатската дейност и изключенията от този принцип. Разпоредбите в наредбата
са императивни само в частта, в която
възнаграждението не може да бъде присъждано под установения с наредбата
минимум. Съдът е длъжен да съблюдава справедливостта при присъждане на
разноските, като може да намалява договореният между доверител и довереник
хонорар само в случай на прекомерност. Прекомерността е морална категория и в
настоящия случай разликата над установения в наредбата минимум от
2 865.36 лева до присъдените
3 000 лева, за разликата от 136.64 лева не е налице.
Предвид гореизложеното искането за изменение на
размера на присъдените разноски следва да бъде оставен без уважение.
В настоящото производство ответникът е представил
разходен документ за сумата от 200 лева, с искане да бъде присъдена като
разход. Съдът намира това искане за недопустимо по следните съображения.
Искането за изменение на решението не е отделно производство, а част от
исковото и се развира пред инстанцията постановила съдебния акт, затова на
страната не следва да се присъжда поотделно разноски за всяка подадена молба
или отговор.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба с вх.
Рег. № 18545 от 28.06.2016 г. от ищцата А.Й.Й., представлявана от пр. представител адв.
С.З. от ВАК с искане за изменение на решение № 763 от 08.06.2016 г. в частта в която съдът е осъдил А.Й.Й. с ЕГН ********** *** да заплати И.Н.К.,
германски гражданин, р.на *** г. в гр. Варна, с адрес в Р България – гр.Варна,
ж.к. „Трошево“ 55, вх. Ж, ет.6, ап. 23 сумата от 3000 лева, представляващи
направените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК чрез
намаляване до 2 865.36 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.Н.К., представляван от адв.
Л.Д. от ВАК за присъждане на разноски в размер на 200 лева в тежест на А.Й.Й., претендирани като направени
разноски в производството по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК.
Определението
може да се обжалва с частна въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящия
съдебен акт до страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: