№ 146
гр. С., 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря М.на Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20252230200496 по описа за 2025 година
Производството е по повод жалба против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система Серия К № 10220862, издаден от ОД на МВР С., с който
на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 300 лева на "Чобанче" ЕООД гр. В.Т., ЕИК ........, за извършено
нарушение на чл. 21,ал.2 в вр.ал.1 от ЗДвП.
Дружеството жалбоподател, редовно и надлежно призовано не се
представлява в съдебно заседание. По делото е постъпило писмено становище
от упълномощен процесуален представител, който изразява становище по
същество, поддържа жалбата, като оспорва ЕФ и моли същият да бъде
отменен като незаконосъобразен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 17.10.2024 г. в 10:44 часа в обл.С. път I-6 км.363+500, АТСС насочено
към С., при въведено ограничение за движение извън населено място със знак
''В26" с означение 60 км.ч./ максимално допустима скорост за движение/е
установило, че МПС –во, марка „ Фолксваген фаетон“ с рег.№ВТ8017КХ се
управлява със скорост от 91 км.ч. да е извършено нарушение за скорост,
Установеното нарушение е било заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M 584 като в хода на проверката било
установено, че МПС–во е регистрирано на "Чобанче“ ЕООД с ЕИК ........,
1
седалище В.Т. и законен представител Г.К.Т. с ЕГН **********, адрес: гр. В.Т.,
ул. "Мармарлийска" № 35
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система като било прието, че е налице нарушение на чл. 21,
алинея 2, във връзка с ал. 1 от ЗДвП и на основание член 189, алинея 4, във
връзка с чл.182, ал.2 т.4. от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на
глоба 300.00 лева.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима и съдът намери същата подадена в
преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП. Подадена е от легитимиран
субект, при наличие на правен интерес от обжалване и е подадена пред
компетентния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради
което е процесуално допустима.
Съдът, счита, че по делото е безспорно установено процесното
нарушение изразяващо се в това,че на 17.10.2024 г. в 10:44 часа в обл.С. на
път I-6 км.363+500, АТСС установеното МПС е било управлявано със скорост
от 91 км.ч.
Установено е, че горепосочената скорост е отчетена чрез АТСС,
насочено към С., при въведено ограничение за движение извън населено
място със знак ''В26" с означение 60 км.ч.максимално допустима скорост за
движение. Установено по делото е и собственика на МПС–во, а именно
"Чобанче“ ЕООД с ЕИК ........, седалище В.Т. и законен представител Г.К.Т. с
ЕГН **********.
Съдът обаче констатира, че при издаването на настоящия електронен
фиш е допуснато съществено процесуално нарушение.
Съдът установи, че приложения от въззиваемата страна, ведно с
административно–наказателната преписка, електронен фиш и този връчен на
жалбоподателя/ приложен към жалбата / се различават. Видно от приложения
от страна на жалбоподателя електронен фиш, същият е съставен против
ЕООД „Чобанче“, със седалице гр. В.Т. като дружеството е посочено като
нарушител и фиша е връчен по надлежния ред на законния му представител
Г.К.Т.. В последствие, пред съда от страна на въззиваемата страна е
представено заверено за верността копие на електронен фиш със същия номер,
в който обаче като нарушител е посочен законния представител на
дружеството.
Въз основа на гореизложеното, съдът намира че при издаването на
обжалвания електронен фиш е допуснато процесуално нарушение, което е от
категорията на съществените и с оглед на това е основание за отмяна на
2
процесния фиш.Съгласно разпоредбата на чл. 188,ал.2 от ЗДП, в случаите
когато нарушението е извършено при управление на МПС–во , собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето посочено от него, на което е предоставил
управлението на МПС–во. В процения казус от съдържанието на двата
представения електронен фиш не може да се направи извод, кой е
санкционирания субект и дали това е юридическото лице или неговия
управител, поради което съдът намира, че обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.За пълнота на
изложението следва да се отбележи, че корекция по отношение на издаден и
връчен акт за налагане на административно наказание е недопустима.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния
представител на жалбоподателя за присъждане на съдебно деловодни
разноски, съдът счита следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в
размер на 500 лева, съгласно приложен Договор за процесуална помощ и
съдействие от 30.03.25г.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№ 10220862, издаден от ОД на МВР гр.С., с който на "Чобанче" ЕООД гр. В.Т.,
ЕИК ........, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл. 21,ал.2 в
вр.ал.1 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.С. да заплати на "Чобанче" ЕООД гр. В.Т.,
ЕИК ........,чрез законен представител Г.К.Т. сумата от 500 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3