№ 4779
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Частно
гражданско дело № 20211110170996 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по заявление от [ФИРМА] за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 ГПК срещу длъжниците [ФИРМА] и Т. Л.
Ч. при условията на солидарност за сумите от 41 200,00 лева /четиридесет и еднa
хиляди и двеста лева/, представляваща главница по договор за кредит , ведно със
законна лихва за период от 10.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 1
700,95лева /хиляда и седемстотин лева и 95 стотинки/ представляваща договорна лихва
за период от 25.11.2020 г. до 22.07.2021 г., сумата 1 468,55лева /хиляда четиристотин
шестдесет и осем лева и 55 стотинки/, представляваща мораторна лихва за период от
25.11.2020 г. до 09.12.2021 г., сумата 1 877,36лева /хиляда осемстотин седемдесет и
седем лева и 36 стотинки/, представляваща друга лихва за период от 25.11.2020 г. до
09.12.2021 г., както и държавна такса в размер на 924,94 лева /деветстотин двадесет и
четири лева и 94 стотинки/ и адвокатско възнаграждение в размер на 144,00 лева /сто
четиридесет и четири лева/ за уведомяване на длъжниците и за сумата в размер на
1468,44 лв. за подаване на заявлението и процесуално представителство по делото.
На 22.12.2021г. съдът е издал Заповед № 23246 въз основа на документ по чл. 417
ГПК за заявените вземания, като е пропуснал да се произнесе по претендираното
вземане за сумата от 1468,44 лв. за платен адвокатски хонорар.
От заявителя е постъпила молба с вх. №4653/12.01.2022г., в която е формулирано
искане за допълване на заповедта за изпълнение.
Искането за допълнително произнасяне е направено в срок и е процесуално
допустимо.
С оглед на едностранния характер на заповедното производство и етапа му, съдът
1
намира, че не следва да се съобщава на насрещната страна за поисаното допълване.
Разгледана по същество, молбата за допълнително произнасяне е основателна. В
заявлението се съдържа искане за издаване на заповед за изпълнение за сумата 1468,44
лв. за разноски за адвокатски хонорар, по което липсва произнасяне. Представеното
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК отговаря на
изискванията на чл.127, ал.1 и ал.3 и чл.128, т.1 и 2 ГПК. Представени са писмени
доказателллства, от които се установява, че уговореният адвокатски хонорар
действително е платен.
При горните съображения съдът намира, че в полза на заявителя, на основание чл.
406, вр. с чл. 250 ГПК и по арг. от т. 7 от Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. по
тълк.дело № 4/2013г. на ВКС, ОСГКТ следва да се издаде допълнителна заповед за
изпълнение.
Следва да се обезсили издадения по делото изпълнителен лист и да се издаде нов, в
който да е включена и сумата по допълнителната заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК.
При горните съображения съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ допълнителна заповед за изпълнение към заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 22.12.2021г. №
23246/22.12.2021г. по гр.д.№70996/2021г. по описа Софисйки районен съд, 113 състав
за сумата 1468,44 лв. с вкл. ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение по
заповедното производство.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист №7780 от 22.12.2021г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ нов изпълнителен лист в полза на заявителя за всички заявени
суми.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2