Решение по дело №532/2019 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 25
Дата: 14 февруари 2020 г. (в сила от 13 август 2020 г.)
Съдия: Наташа Иванова Даскалова
Дело: 20195210200532
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………

14.02.2020   година,гр.Велинград.

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на дванадесети февруари     ,   две хиляди и двадесета   година,в публично заседание в следния  с ъ с т а в :

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

 

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА

като разгледа  докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 532   по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

М.К.К. с ЕГН **********, като собственик на ЕТ”М.-87-М.К.”,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”М.Д.” № 21,е обжалвала наказателно постановление № 427286-F468340 от 09.04.2019  година на Началник отдел „Оперативни дейности”-Пловдив  в Централно управление на НАП с молба същото да бъде отменено,като незаконосъобразно  - противоречи на чл. 6 и чл. 7 от ЗАНН, посочени са нарушения във връзка с извършване на проверката  и съставения протокол за същата; че не е извършено нарушението,за което е санкциониран ЕТ,тъй като връзката с НАП  се осъществява от друго ЮЛ; от ФУ са издадени 80 отчета за периода през който не е имало връзка с НАП и ЕТ е осъществил всички задължения към държавата.

Представителят  на ответника  по  жалбата,счита че наказателното постановление следва да бъде потвърдено,тъй като е доказано по безспорен начин извършване на нарушението – извършено е нарушението,тъй като  липсва дистанционна връзка по чл. 7,ал.3 от Наредбата; съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН; М.К. е подписала декларация,от която е видно че добре владее български език.

 

           От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

            На 17.01.2019 година  в 12:15  часа в град Велинград А.Д.И.       инспектор по приходите към ГД”Фискален контрол”  при ЦУ на НАП    и  Т.Г.М.              инспектор по приходите към ГД”Фискален контрол” при ЦУ на НАП  , са извършили проверка на  обект -  магазин, находящ се в гр. Велинград, бул.”Съединение”№ 83, стопанисван от ЕТ”М.-87-М.К.”,ЕИК *********, при която е  констатирано, че в качеството си на лице по чл. 3 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е допуснало нарушение на чл. 7, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ - работа с фискално устройство /ФУ/, без изградена дистанционна връзка на ФУ с НАП и непредаване данни за дневните отчети в НАП в периода от 25.10.2018г. - 17.01.2019г. Освен това при  проверката е  установено,че са  отчетени продажби от въведеното и регистрирано за обекта, ФУ модел модел: Datecs COMPACT M-KL с ИН на ФУ DY 422136 и ИН на ФП 36579504 ,без изградена дистанционна връзка с НАП – в хода на проверката са генерирани два периодични отчета от ФУ,като видно от същите за периода от  01.10.2018 г. до 31.12.2018 г. е регистриран оборот 5421.09 лв.; за периода от 01.01.2019 г. до 17.01.2019 г. е регистриран оборот 769.00 лева. Направена справка в ИС на НАП, модул „Фискални устройства", при която се установява, че наличното в обекта фискално устройство е регистрирано в НАП и притежава свидетелство за регистрация, като през периода от 21.10.2018г. до 16.01.2019г. наличното в обекта ФУ не е изпращало данни в НАП за дневните финансови отчети, както следва: от дневен отчет с №0016 от 25.10.2018г. до дневен отчет с №0095 от 16.01.2019г./общо 80 броя дневни отчети/.Съгласно чл.7 ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, не се допуска работа на ФУ от лицата по чл. 3, ал. 1 без дистанционна връзка на ФУ с НАП, освен случаите, посочени в наредбата.Чрез дистанционната връзка се осигурява възможност за автоматично предаване на данни за дневните отчети на всяко ФУ към сървър на НАП. За посочените констатации е съставен Протокол за извършена проверка сер АА№№0224567/17.01.2019г..,който   е приложен към административно-наказателната преписка.

          На 24.01.2019 година А.Д.И.       инспектор по приходите към ГД”Фискален контрол”  при ЦУ на НАП  ,в присъствие на свид. Н.И.П. и Е.Н.М.,  е съставила Акт за установяване на административно нарушение  № F46468340 срещу ЕТ”М.-87-М.К.”,ЕИК *********,за това,че при извършена оперативна проверка  на 17.01.2019 г. в 12:15   часа на обект -магазин, находящ се в гр. Велинград, бул.”Съединение” № 83, стопанисван от ЕТ”М.-87-М.К.”,ЕИК *********, са  констатирали, че едноличния търговец  в качеството си на лице по чл. 3,ал.1  от Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин е  допуснало нарушение на чл. 7, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ - работа с фискално устройство /ФУ/, без изградена дистанционна връзка на ФУ с НАП в периода от 25.10.2018Г. до 17.01.2018 г..   В АУАН са  отразено посочените по-горе обстоятелства,посочени са изискванията на чл. 39 от Наредбата  и че нарушението е извършено на 25.10.2018 г. и е констатирано на 17.01.2019 г.; посочен е ПИП и че  е нарушена разпоредбата на чл. 7,ал.3   от Наредба Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл. 118,ал.2 и ал.4,т.1 от ЗДДС.АУАН е подписан от актосъставителката, свид. по акта и за нарушител -  едноличния търговец М.К..

           На 09.04.2019 година Началник на отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП е издал обжалваното наказателно постановление № № 427286-F468340 от 09.04.2019  година,в което сочи че след като се е запознал с описания АУАН  е установил,че ЕТ”М.-87-М.К.”,ЕИК *********,е нарушил  чл. 7,ал.3 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във вр. с чл. 118,ал.2 и ал.4,т.1 от ЗДДС,поради което на основание чл. 185,ал.2 във вр. с чл. 185,ал.1 от ЗДДС  е наложил имуществена санкция в размер на 600 лева,като е отбелязано изрично,че  в случая нарушението е за първи път. Нарушението е описано в наказателното постановление по идентичен начин с описанието му в АУАН,посочено е че  нарушението е открито с ПИП серия АА  №0224567от 17.01.2019 г. и че е извършено на 25.10.2018 година и е открито на 17.01.2019 г.

          В съдебно заседание актосъставителя И.       – инспектор по приходите към ГД”Фискален контрол”  в ЦУ на НАП   , установи че на 17.01.2019  година  са извършили проверка  в магазин във Велинград ,обект на дружеството – жалбоподател,като   са констатирали че в обекта има едно ФУ и че не подава данни в сървъра на  НАП  за периода от 25.10.2018 година  до 17.01.2019 г.; имало е разпечатани финансови отчети и те са фигурирали в книгата за финансовите отчети,но не е постъпвала информация в НАП,като устройството е разполагало със съотв. СИМ карта, както и че търговецът не може да направи справка дали е налице такава връзка ,за да го направи следва да има електронен подпис . Освен това актосъставителят е категоричен,че ФУ е работело – извадили са от него фискален бон.Същите обстоятелства се изясниха от свид. М.,който е присъствал по време на проверката АУАН е съставен в присъствие на свидетелите М. и  П.  – инспектори по приходите,които установяват,че е съставен в присъствие на едноличния търговец и те не си спомнят дали е уведомен,че има право на писмено възражение в 3-дневен срок.

          По делото  са приложени :

- Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на  ИД на НАП,с която са упълномощени наказващите органи– вкл. и началниците на отдели „Оперативни дейности” към ЦУ на НАП   да издават нак. постановления,вкл. и по чл. 185 от ЗДДС ;, Въпросен лист за установяване на стокова и касова наличност в търговски обект , Декларация от лице , работещо по трудово /гражданско правоотношение от 17.01.2019 година , Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице, от 17.01.2019 година ,Копие от фискален бон от 17.01.2019 година ,за сумата 7 лева, Копие от Финансов отчет  от 17.01.2019 година за сумата 19 лева , Отчет от фискална памет от 01.01.2019 година до 17.01.2019 година  ,Отчет фискална памет от 01.10.2018 година до 31.12.2018 година, Отчет фискална памет от 01.10.2018 до 31.12.2018 година , Регистрирани данни за ФУ , Справка за данни от Z отчети по ФУ от 01.01.2018 до 16.01.2019 г., Справка за общите задължения  към 17.01.2019 година , Справка за регистрираните ZP задачи за ФУ 3963136,  Справка за данни от Z отчети по ФУ от 01.10.2018 до 17 Справка за регистрирани фискални устройства на ЕИК, Протокол за извършена проверка от 17.01.2019 година , както и представените от пълномощника на жалбоподателя доказателства в днешното съдебно заседание - копие от първа страница на паспорта на жалбоподателката , Определение 4074  на Върховен съд по Решение по същото дело Наказателно постановление от 09.04.2019 година и към него е прикрепено като доказателство протокол за извършена проверка от 22.04.2019 година, както  и Копие от Решение № 16640 от 06.12.2019 година на ВАС.

 

             С оглед на горното съдът счита,че  ж а л б а т а    е  основателна   и   следва     да       бъде    у в а ж е н а , като се  ОТМЕНИ   наказателно постановление № 427286-F468340 от 09.04.2019  година на Началник отдел „Оперативни дейности”-Пловдив  в Централно управление на НАП, с което на ЕТ”М.-87-М.К.”,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”М.Д. ” № 21,      представляван от М.К. с ЕГН **********,  е            наложена                 и м у щ е с т в е н а    с а н к ц и я   в размер на 600  лева /шестстотин  лева/,на основание чл. 185,ал.2 от ЗДДС във връзка с чл. 185,ал.1 от ЗДДС,за нарушение на чл. 7, ал.3  от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във вр. с чл. 118,ал.2 и ал.4,т.1 от ЗДДС.  Не се установи  по един несъмнен и безспорен начин,че   жалбоподателят  е нарушил нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС и конкретно чл. 7,ал.3 от  НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. Действително при извършена проверка на 17.01.2019 г. в стопанисван от жалбоподателя  обект -  магазин  , находящ се в гр. Велинград,бул. "Съединение" №83 ,е констатирано,  че в обекта работи ФУ,без действаща дистанционна връзка с НАП за периода от 25.10.2018 година до 17.01.2019. Безспорно в случая се установи, че в търговския обект на едноличния търговец –жалбоподател, е използвано фискално устройство, което е регистрирано в НАП и съответно е  имало изградена  дистанционна връзка с НАП,за да се осъществи регистрацията,която е функционирала до 25.10.2018 г.,видно от представените писмени доказателства по делото. Считано от посочената дата 25.10.2018 г. до 17.01.2019 г. тази дистанционна връзка е била прекъсната, като причините за това не са изяснени от административно-наказващия орган и липсват съображения, изложени в тази насока, както в протокола за извършената проверка, така и в съставения АУАН и издадено наказателно постановление. Причината за това не се установява и от показанията на актосъставителя и свид. при проверката. Нещо повече – едноличния търговец  - жалбоподател, редовно е съставяло дневни финансови отчети, като е водило редовно и книга за дневните финансови отчети, съответно за периода от 25.10.2018 г. до 17.01.2019 г. от цитираното фискално устройство са генерирани 80 броя  дневни финансови отчета, както е отразено в обжалваното наказателно постановление. По делото не са представени доказателства, от които да се установява, че са констатирани нарушения и несъответствия при съставянето на дневните финансови отчети, както и при издаването на фискални касови бележки от фискалните устройства. Освен това се установи, че санкционирания едноличен търговец  има сключен договор за абонаментно сервизно обслужване и че ФУ е разполагало със съотв. СИМ карта и че търговеца не е имал възможност да установи дали е налице или не връзка с НАП. Поради  изложеното до тук  съдът намира, че едноличния търговец  - жалбоподател, обективно не е имало възможност да установи  прекъснатата дистанционна връзка с НАП. Предвид обстоятелството, че всеки дневен финансов отчет, т. нар. "Z" отчет, "излиза" със служебен бон, като  операцията е извършена редовно, за работещия с фискалното устройство е практически невъзможно да разбере, че връзката с НАП е прекъсната по някаква причина. В тази  следва да се има предвид, че ако липсва изобщо връзка с НАП,  след издаване на три поредни дневни финансови отчети,устройството следва да блокира. В конкретния случай обаче, ФУ е издавало редовни ежедневни финансови отчети генерирани в края на всеки ден със съответните отбелязвания, че е налична дистанционна връзка с НАП, поради което за жалбоподателя и за неговите служители е било практически невъзможно да узнаят, че връзката с НАП е прекъсната.Следователно  не може да се направи извод за извършено нарушение на чл. 7, ал, 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., за да бъде наложена имуществена санкция на едноличния търговец -  жалбоподател на основание чл. 185,ал.2  във вр. с ал.1 от ЗДДС . При ежедневната работа с фискалното устройство жалбоподателят и/или неговите служители са били в абсолютна невъзможност да установят обстоятелството, че не се изпращат ежедневно генерираните отчети в НАП и освен това  прекъсването на дистанционната връзка не е резултат на действието или бездействието на посочените по-горе лица.

             Освен изложеното до тук следва да се отбележи,че и в АУАН и в наказателното постановление,че сочи,че нарушението е извършено на конкретна дата 25.10.2018 година,като въпреки това при описание на деянието се сочи период от време,през който не е била осъществена връзка с НАП.

 

Водим от изложеното до тук съдът

 

Р   Е   Ш    И    :

 

 

                   ОТМЕНЯВА   наказателно постановление № 427286-F468340 от 09.04.2019      година на Началник отдел „Оперативни дейности”-Пловдив  в Централно управление на НАП, с което на ЕТ”М.-87-М.К.”,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”М.Д. ” № 21,          представляван от М.К. с ЕГН **********, е       наложена          и м у щ е с т в е н а    с а н к-  ц и я   в размер на 600  лева / шестстотин  лева  /  ,на        основание   чл. 185,ал.2  от ЗДДС във вр. с чл. 185,ал.1 от ЗДДС,за нарушение на чл.7, ал.3 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във вр. с чл. 118,ал.2 и ал.4,т.1 от ЗДДС.

 

             Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава  дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс  пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: