Решение по дело №1870/2022 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 35 |
| Дата: | 16 януари 2023 г. (в сила от 1 февруари 2023 г.) |
| Съдия: | Снежана Стоянова |
| Дело: | 20225220201870 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 21 декември 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
АНД № 1870/22 год.
МОТИВИ:
Обвинението против обв.Р. С. П. от град П. е за престъпление по
чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130, ал.2 от НК за това, че на 22.05.2022 г. в
град П. по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда на И.Н.Б. от
с.Г.Б., обл.П. , изразяваща се в травматичен оток и кръвонасядане по лицето и
главата, причинили му болка и страдание.
Производството е по реда на Глава 28 от НПК.
В съдебно заседание представителят на РП-П. поддържа обвинението и
пледира за осъдителен съдебен акт с освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност по реда на чл.78а, ал.1 от НК и налагане на
административно наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият лично и чрез упълномощен защитник пледира за
минимално наказание.
Съдът прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК и прие за
установено от фактическа страна следното :
Пострадалият свид. И.Б. живеел в с.Г.Б., обл.П.. На 21.05.2022 г. той
отишъл в гр.П. по случай празника на града. Постр. свид.Б. бил в компанията
на свой приятел, свид.Г.П.. Свид.П. се уговорил на празника да се срещне със
своята приятелка, свид.А. П.а. Постр.свид.Б., свид.П., свид.П.а и нейната
едноутробна сестра Ю.С. присъствали на празничния концерт на центъра на
града, след което отишли в заведение „Да Винчи“. Четиримата си поръчали
храна и напитки и разговаряли. Около 22,00 часа обвиняемият Р. П., баща на
свид.А. П.а, й се обадил по телефона и й казал да се прибира по най-бързия
начин. Тя не изпълнила това, поради което малко след полунощ на 22.05.2022
г. обв.П. дошъл в заведението. Той изглеждал видимо ядосан. Обв.П. се
приближил до масата, на която седяла дъщеря му, взел един метален стол и
се доближил до постр. свид.Б.. Обв. П. се намирал зад постр. свид.Б. и със
стола му нанесъл удар в главата от лявата страна. От удара постр.свид.Б.
паднал на пода. Обв.П. му казал: „Това е дъщеря ми“ и хванал свид.П.а за
косата. Тогава се намесил свид. Х. Г., управител на заведение „Да Винчи“,
който хванал обв.П. и го задържал, за да предотврати продължаването на
саморазправата. Постр.свид.Б. се изправил и отишъл да се измие, тъй като по
лицето имал кръв. Останалите клиенти от заведението си тръгнали след
случилото се. След известно време и постр.свид. Б. си тръгнал заедно със
свид.П.. На следващия ден постр.свид. Б. страдал от главоболие, мястото на
удара върху темето му било болезнено на допир, а на челото си имал
подутина от падането на пода.
Видно от изготвената на досъдебното производство съдебномедицинска
експертиза, на постр.свид. Б. е причинена лека телесна повреда, изразяваща се
1
в травматичен оток и кръвонасядане по лицето и главата, причинили му болка
и страдание по смисъла на чл. 130, ал.2 от НК.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от обясненията на
обвиняемия, дадени в съдебно заседание, от показанията на свидетелите И.Б.,
Х. Г., Г.П., П.Г. и А. П.а, дадени на досъдебното производство пред
разследващ полицай, които съдът цени при условията на чл.378, ал.2 НПК, от
заключението на СМЕ, както и от писмените доказателства, приети по делото.
Събраните доказателства са непротиворечиви и по един категоричен
начин очертават възприетата горе фактология.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че с
поведението си обв. Р. С. П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.131, ал.1,т.12 във вр. с чл.130, ал.2 от НК,
като на 22.05.2022 г. в град П. по хулигански подбуди е причинил лека
телесна повреда на И.Н.Б. от с.Г.Б., обл.П. , изразяваща се в травматичен оток
и кръвонасядане по лицето и главата, причинили му болка и страдание.
Обвиняемият Р. П. е имал представи за всички обективни елементи на
осъществения престъпен състав, включително и квалифициращите, т.к. е
съзнавал, че причинява лека телесна повреда на пострадалия, удряйки го по
описания горе начин.
Престъплението е извършено по хулигански подбуди, без основателна
причина, единствено като открита демонстранция на незачитане на
установения ред. Нанасянето на ударите не е било провокирано по никакъв
начин от пострадалия, извършено е без каквато и да било причина. Деянието е
осъществено на публично място, в присъствието на хора, които са възприели
случилото се.
Обвиняемият Р. П. е предвиждал конкретно и е искал настъпването на
обществено опасните последици на деянието си: действал е с пряк умисъл
съобразно материалноправната характеристика на чл.11, ал.2 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на обвиняемия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата
индивидуализация.
Обществената опасност на конкретното деяние е висока с оглед
мястото и начинът на извършване на деянието.
Обвиняемият не е осъждан и е позитивно охарактеризиран по
местоживеене. Настоящата престъпна проява се явява инцидентна в неговия
живот.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в
недостатъчната способност на обвиняемия за психо физически самоконтрол.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
прецени чистото съдебно минало и позитивната характеристика на
обвиняемия. Отегчаващи обстоятелства не се установиха.
2
Съдът отчита фактите, че за престъплението по чл.131, ал.1,т.12 във вр.
с чл.130, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една
година или пробация, както и обстоятелствата, че обвиняемият П. е
пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел ІV глава VІІІ от общата част на НК и от деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Поради това съдът приема, че са налице условията, предвидени в
императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание глоба.
Предвид това и като отчете индивидуализиращите отговорността
обстоятелства, съобразно относителната им тежест и на основание чл.78 а,
ал.1 от НК, съдът счете, че на обвиняемия Р. П. следва да бъде наложено
административно наказание глоба в минимално предвидения в закона размер
от 1 000 лева, с което ще се постигнат целите на наказанието. За да определи
този размер на глобата, съдът съобрази и семейното, материално положение
и имотно състояние на обвиняемия и изходи от степента на вината му.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
обвиняемият Р. П. беше осъден да заплати в полза на ОДМВР П. сумата от
213 лв., представляваща разноски за експертиза в досъдебното производство.
По изложените съображения, РС - П. постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3